Cita Iniciado por JohnDoe
Sin embargo, probar eso (las causas naturales de un hipotético cambio climático) es tan difícil o imposible como probar que si existe ese cambio, se deba a factores humanos. Así que hay que adoptar el mismo escepticismo ante unas y otras teorías. Ser escéptico ante una teoría pero crédulo ante la otra es inconsecuente o hipócrita.
Totalmente de acuerdo contigo.

Esto es lo que yo quería decir. No me refería a que dé por buena la teoría de Crichton (o mejor dicho, de los cientos de científicos de los que ha tomado los datos), pero tampoco demos por sentado que es como nos dicen los del bando opuesto, ...porque ya tiene guasa que en una cosa así haya bandos enfrentados, sin posturas intermedias.

Mi opinión personal en esto (por si a alguien le importa lo más mínimo), como ya comenté en el post del Huracán Rita, es que debería hacerse algo aunque sólo fuera "por si acaso".
Me explico; si tiene razón el amigo jurásico y es todo un ciclo natural, pues ajo y agua, ...no podemos interferir aunque queramos. Pero, ¿y si tienen razón los ecologistas?. Se avecina una gorda igual que en el primer supuesto, con la diferencia de que en este caso -como la culpa es nuestra- sí sería factible revertir el proceso.
Por lo tanto, ante la duda, y por si las moscas, debería hacerse algo y frenar las emisiones a la atmósfera.

En cualquier caso, creo que no se hará gran cosa y nos precipitaremos indefectiblemente en un apocalipsis climático que nos dejará tan tiesos como los mamuts (...o por contra nos achicharraremos!, que nunca lo he tenido claro).

Alegría, que son dos días. :rock :nota :village :nota