Sí, si, que se tome el tema quien quiera de cachondeo. Pero que no se precipiten las cosas, porque ya existen realidades a dia de hoy muy pero que muy preocupantes de las que muchos se cachondeaban hace tan solo cinco añitos.
¡Saludos!
Versión para imprimir
Sí, si, que se tome el tema quien quiera de cachondeo. Pero que no se precipiten las cosas, porque ya existen realidades a dia de hoy muy pero que muy preocupantes de las que muchos se cachondeaban hace tan solo cinco añitos.
¡Saludos!
Que perra te ha dado con el Cotopaxi...:lol....¿lo vas a poner en mas hilos (aun)?
http://nsidc.org/data/docs/noaa/g004...le_highres.jpg
GLACIAR MUIR (ALASKA)
21 de septiembre de 1941(izquierda) - 14 de septiembre de 2004 (derecha)
Y...
http://www.alertatierra.com/CambC100...sorprendente22 (VIDEO NASA)
Esto no son fotogramas de una película....
¡Saludos!
Hola, Teluc :holaCita:
Iniciado por Teluc
Cuando dices lo que quoteo, ¿te refieres a la posibilidad de un cambio brusco que detenga la corriente termohalina del Atlantico Norte y nos suma en una brusca glaciacion en el hemisferio Norte? ¿O es otra cosa?
¿En qué quedamos..., calentamiento global o glaciación?
¿Hay que ir comprando ventiladores y gorras o estufas y abrigos?
Y no vale decir que "cualquiera de las dos cosas es posible".
Cualquiera de las dos cosas es posible. :juasCita:
Iniciado por Dr.Lao
Ahora bien, parece claro que si tenemos que hablar de un proceso traumatico por su brusquedad, el fenomeno mas documentado y peligroso seria que la Corriente del GOlfo, que actua como una gigantesca bomba de calor sobre toda Europa, se detenga. Y ojo, que es una posiblidad, pequeña pero factible, que puede ocurrir en plazos de tiempos muy humanos (5-10 años).
Con todo lo peor es que al igual que, por ejemplo, los terremotos, resulta imposible calibrar la cronologia y probabilidades seguras de los cambios climaticos. Aun queda muuucho por saber.
Con este comentario, ya me has dicho todo sobre tu conocimiento de este tema.Cita:
¿En qué quedamos..., calentamiento global o glaciación?
¿Hay que ir comprando ventiladores y gorras o estufas y abrigos?
Y no vale decir que "cualquiera de las dos cosas es posible".
Me refiero efectivamente entre otras cosas a un cambio de la cinta transportadora del atlántico Norte provocado por el alto grado de desalinización del mar, causado a su vez por el deshielo de las plataformas de hielo del planeta. Esto ya está empezando a acontecer y de hecho estamos empezando a sufrir las consecuencias. Hablo de un reajuste del clima a nivel mundial ya que nos estamos acercando muy rápidamente a los límites del planeta, y éste, está reaccionando. Sino se hace nada como hasta ahora, en cualquier momento todo se puede precipitar muy rápidamente, y entonces, la vida de nuestro planeta puede cambiar radicalmente. Ya aconteció en el pasado, y a dia de hoy ya se están se dando las mismas condiciones para que vuelva a ocurrir. Y nunca me cansaré de repetirlo porque en mi opinión,y en opinión de gente que sabe mucho de esto, la situación es muy muy preocupante.Cita:
Cuando dices lo que quoteo, ¿te refieres a la posibilidad de un cambio brusco que detenga la corriente termohalina del Atlantico Norte y nos suma en una brusca glaciacion en el hemisferio Norte? ¿O es otra cosa?
¡Saludos!
Yo creo que esto se debe estudiar en los primeros cursos de psicología:
Si a una persona le dices cada día al despertarse: CUIDADO!
CUIDADO!
CUIDADO!
CUIDADO!
Y al dormirse no le ha pasado nada, cuando lleve un mes, esa persona ignorará el hecho de que le estés diciendo que cuidado y que leches.
Como los peligros que anuncias, Teluc, no van a pasar en un mes ni en dos, creo que estaría bien que cambiaras el discurso de CUIDADO! (personalizo en tí, pero me refiero al mensaje que "representas").
Nada nuevo por aquí. :zzzCita:
Iniciado por Teluc
Pues no te creas, estoy puestísimo en el tema; ten en cuenta que tengo la Edición Especial de "El Día de Mañana", en la que se cuenta esta inminente e inevitable catástrofe casi con las mismas palabras que has utilizado tú (y claro..., si sale en una peli de catástrofes es que no tenemos salvación).Cita:
Iniciado por Teluc
La única duda que tengo es... ¿ocurrirá antes del 2012? (porque si es que no ya da igual, ¿verdad?;) ).
Bueno, a ver, niños vamos a llevarnos bien. ;)
Yo no creo que estemos a las puertas de una catastrofe climatica. Simplemente estamos poniendo piedrecitas para un cambio que sera gradual, irreversible y que seguramente pondra muy al limite nuestra capacidad de supervivencia como especie. Pero eso no es algo que ocurra de un dia para otro, sino a lo largo de cientos y miles de años. Y que cuando llegue sera demoledor e implacable.
Sin embargo, si hay un fenomeno del que creo recordar ya hablamos meses atras y es la posibilidad de una nueva glaciacion en el Hemisferio Norte derivada del calentamiento. Muchos se preguntaran, ¿pero como es posible? Teluc lo ha comentado un poco por encima. YO aprovecho un ratito para intentar exponerlo mas claramente.
Aqui teneis, de forma relativamente simplificada la corriente del Golfo (en adelante CG).
http://homepage.mac.com/uriarte/gulfstream.jpg
Basicamente consiste en una corriente calida que se mueve en direccion nordeste. Su caudal al norte de Cuba es de unos 20 sverdurps (hey, a que nunca habiais oido de esta medida) que viene a ser unas 200 veces el caudal del Amazonas. Gracias a su influencia todo el norte de Europa mantiene unas temperaturas apreciablemente mas calidas de las que, por latitud, le corresponderian. Por poner analogias, estan a la misma distancia del Polo, Boston y Bilbao, Nueva York y Madrid, Paris y Vancouver o Helsinki y el sur de Alaska y Groenlandia. En todos los casos, las localizaciones americanas son considerablemente mas frias.
Para que esta gigantesca bomba funcione, es necesario que los flujos y corrientes oceanicas mantengan su cadencia. Para ello es necesario que la corriente fria del Labrador baje, pesada y mas salada a un nivel mas profundo para no interrumpir la masa de agua mas calida que sale del Golfo de Mexico. De esta manera llega a latitudes tropicales donde se calienta y mantiene el ciclo.
Pero, ¿que ocurriria si los hielos de Groenlandia (sobre todo) y el Polo Norte se derriten masivamente? Bueno, esto es algo que ha ocurrido muchas veces a lo largo de la vida de nuestro planeta asi pues no hablamos de ciencia-ficcion. Parece claro que ese agua dulce deshelada provocaria un cambio radical en la corriente fria del Labrador, de tal manera que se volveria mas dulce y calida. Por tanto seria menos profunda y 'colisionaria' con la actual salida de caudal hacia el Atlantico Norte. La consecuencia muy resumida seria un 'apagon' en la CG, que se detendria y, por tanto, al perder esta inmensa fuente de calor (equivalente a centenares de centrales nucleares), Europa podria verse inmersa en poco tiempo en una edad de hilo que podria hacer caer la temperatura media en unos 5 a 8ºC (y esto es muchisimo si hablamos de TM). Las consecuencias serian funestas a todos los niveles. Empezando por la agricultura y ganaderia y siguiendo con la practica totalidad de actividades industriales y de servicios. Adiocionalmente a esto, toda la cinta transportadora mundial, que podeis ver resumida aqui...
http://www.notre-planete.info/medias...ion_thermo.jpg
se detendria o modificaria, dando como resultado un clima caotico e impredecible en todo el mundo.
Pero la cuestion es ¿podria estar esto pasando ahora mismo? Es un tema muy controvertido. Existen datos preocupantes, eso si. Hace un par de años, en un estudio que alcanzo cierta repercusion mediatica, un equipo de climatologos y oceanografos, midieron el flujo de calor norte-sur durante 2004, utiliizando una serie de instrumentos diseminados por el Atlántico desde las islas Canarias hasta las Bahamas. Descubrieron que la división de las aguas parecía haber cambiado desde estudios previos realizados en 1957, 1981 y 1992. A partir de la cantidad de agua del giro sub-tropical y de la corriente profunda dirigida hacia el sur, calculan que la cantidad de agua cálida que se dirige hacia el norte ha disminuido en aproximadamente un 30%. Bueno. Parece mucho y en verdad lo es. De hecho teorias en mano, deberiamos haber notado ese descenso en las temperaturas europeas, especialmente en el Norte de Europa y Escandinavia (entre 1 a 2 grados menos de TM). Sin embargo, no ha sido asi, sino al contrario. Este hecho demuestra que las explicaciones faciles y lineales en climatologia, no existen y alimenta un enconado debate a todos los niveles.
La conclusion final mas sensata es que no hay conclusion. Hay que seguir investigando. Seguimos estando lejos de conocer todos los resortes para conseguir buenas proyecciones en el tiempo y aceptables modelos de comportamiento. Pero lo que si es seguro y ahora vuelvo al inicio de la discusion entre los compañeros, es que como posible lo es y por tanto merece consideracion y estudio, aunque siempre teniendo en cuenta que hablamos de algo posible, pero sin garantias de que sea probable al menos a plazos generacionales en curso (es decir en lo que esta generacion tarde en morir y ser reemplazada por la siguiente).
Saludos.
Al hilo de eso que comentas de las centrales nucleares...llegado ese momento, ¿no habría ningún metodo para producir calor, masivamente hablando?
Básicamente si no hay algo más que hacer que sentarse y esperar a congelarnos.
Pues de ese tema estamos hablando en el hilo del peak-oil. En mi opinion la medida de lo que puede o no puede ser posible, dependera de nuestra demanda, que actualmente es descabellada e insostenible.Cita:
Iniciado por Darth
Si pensamos en un escenario favorable, donde la poblacion se reduce y el consumo energetico baja sustancialmente, creo que tenemos formas de gestionar la perdida de los fosiles con perspectivas optimistas (pero nunca, reitero, a los actuales niveles de consumo en W/hab). Sin embargo, si la apuesta es creer en el poder de la tecnologia e inventiva humanas, y seguimos aumentando consumo y poblacion, creo que es muy ingenuo e inconsciente resultar optimista.
El problema es que acabamos de rebasar muy probablemente el punto de 'no retorno' (cenit) y no se tu, pero a mi la sensacion que me da es que desde la locomotora no han dado la orden de parar la marcha, sino que piden mas madera.
Y entroncando este asunto con el CC, cada vez mas, tengo la sensacion de que esta repentina eclosion mediatica, obedece a la necesidad de reducir consumo. Es una forma mas agradable y politicamente correcta de empezar a implementar medidas de reduccion o de suavizamiento (lo que se conoce ahora como 'desarrollo sostenible'). Mucha casualidad me parece a mi que de repente haya una cierta confirmacion oficial de las dificultades de suministro petrolifero, a la par que desde muy distintos estamentos de la sociedad se levanta el fantasma del CC como enemigo nº1 a combatir.
El otro instrumento que los poderosos tienen en su mano es, sencillamente, iniciar la destruccion de la demanda de manera suavizada (crisis) o mas traumatica (epidemias, hambrunas).
Al final, me temo que terminaremos calentandonos como nuestros ancestros. Quemando biomasa (madera) y, si hemos aprendido la leccion, teniendo mucho cuidado de que dejamos siempre suficiente masa de reposicion para que el bien sea renovable.
Saludos.
Aunque ese es un tema interesante, me refería más bien en calor enfocado no para sobrevivir a esa glaciación, sino para evitarla, contrarrestando o supliendo esa corriente atlántica de la que hablabas antes.
Sobre el cambio climático y concienciación, yo creo que es una batalla perdida. Por cada persona que se conciencia en el mundo occidental, 5 chinos comienzan a consumir el doble que ella.
Eso es un imposible. La civilizacion actual es una gigantesca maquinaria con una inercia brutal. No hay literalmente tiempo para parar esa maquina, que nos mantiene con vida al 95% de la poblacion. Ademas esta el tema del daño ya hecho. Como quiera que anteponemos estos dos hechos de imposible solucion, a la realidad politico-social del dia a dia que nos permite otorgar el poder (en donde eso es posible, claro) a los que nos hacen las propuestas mas golosas, aunque no sean las que en verdad necesitamos, pues asi nos va y asi nos ira. Si los niños pudiesen elegir democraticamente a sus mamas, elegirian aquellas que les prometan huevos fritos con patatas y golosinas, antes que las que les dan una dieta con frutas y verduras. Nosotros somos esos niños y elegimos, obviamente, los huevos fritos con patatas, aunque algunos aguafiestas nos digan que abusar de ellos es malo a la larga.Cita:
Iniciado por Darth
Yo a esto no le veo solucion. La unica es la que la naturaleza y el propio sistema nos quieran dar. Algo asi, como Señor en tus manos nos encomendamos, para los que sean creyentes. Seguiremos consumiendo aqui o, como bien dices, en China o India. Las emisiones aumentaran y con ella las concentraciones de co2 en la atmosfera. Tambien se incrementaran los vertidos y la contaminacion. Todo el sistema, toda la base, todos los valores nos obligan a un solo camino: crecer, crecer, crecer.
Pero esa teoria es imposible desde el momento en que nos movemos en un marco limitado: nuestro planeta.
Y termino contestando mas en concreto que si la CG se detiene y Europa entra en una nueva glaciacion, no habria energia posible para mantener los actuales status de vida. Algunas zonas de Europa del Norte pasarian a ser directamente inhabitables. Y en el resto de Europa las modificaciones serian bestiales y necesariamente muy traumaticas, pero bueno, tampoco vamos a extendernos porque reitero que no hablamos de un suceso que podamos afirmar como seguro, ni siquiera como altamente probable (siempre reitero segun las ultimas investigaciones hechas publicas y a tiempos de pervivencia de esta generacion).
Saludos.
Es en lo único en que no estamos de acuerdo Azaris. El escenario que planteas en el quote que te he puesto, de tus siempre muy interesantes y valiosas exposiciones, es lo que podría acontecer de manera natural por la sucesión de ciclos que siempre inexorablemente se cumplen en nuestro planeta. Pero claro, ahora hay un añadido brutal que es la influencia de la actividad humana de la era industrial.Y esta influencia es decisiva para que esos cambios que tendrían que ser graduales e irreversibles, aun siguiendo siendo irreversibles, no sean ya tan graduales a lo largo de un periodo de cientos o miles de años, sino mucho mas drásticos de lo que nos podemos suponer.Cita:
Yo no creo que estemos a las puertas de una catastrofe climatica. Simplemente estamos poniendo piedrecitas para un cambio que sera gradual, irreversible y que seguramente pondra muy al limite nuestra capacidad de supervivencia como especie. Pero eso no es algo que ocurra de un dia para otro, sino a lo largo de cientos y miles de años. Y que cuando llegue sera demoledor e implacable.
A este respecto me viene a la cabeza el enigma de los Mamuts congelados. Uno de ellos y quizás el mejor conservado, el llamado "Mamut de Beresovka"
http://www.torquaymuseum.org/seeTheM...es/Mammoth.jpg
llamado asi porque se encontró a las orillas del rio del mismo nombre, y que sino recuerdo mal se conserva en el museo de Leningrado,y presentaba una conservación tan excelente, que cuando su carne fué descongelada se utilizó para dar de comer a los perros de trineo.También sorprendentemente se encontró ranúnculos en su boca y restos estomacales parcialmente digeridos, que correspondían además a algunas especies de plantas que sólo crecen en climas cálidos en la actualidad. A dia de hoy sólo hay una cosa clara: El mamut de Beresovka estaba comiendo juncos, hierbas y ranúnculos en el momento de su muerte.
Hagamos un poquito de historia sobre los intentos de explicación de este fenómeno: la explicación de los científicos en un primer momento fué sencilla: Grandes manadas de mamuts vagaban por las tundras (que son grandes llanuras frías), alimentándose de juncos, hierba y otras plantas que aún hoy cubren en verano aquellas latitudes. Alguno de los animales quedaría atrapado en el hielo, o se caería por la grieta de un glaciar. Después se congelarían y conservarían casi sin cambios sus esqueletos a través del tiempo.
Sin embargo, esta explicación luego se descubrió como incorrecta, ya que los mamuts congelados no fueron descubiertos en el hielo, sino en capas de cieno. Además,en esa época ,no había glaciares en Siberia, excepto en las zonas mas altas de las montañas donde faltaban pastos para esos animales tan grandes.
Entonces salió otra nueva teoría: los mamuts cayeron a los ríos y fueron
llevados corriente abajo hasta los estuarios, donde quedaron
enterrados en el cieno. Pero esto tampoco era posible: los animales
aparecían en la tundra, que nunca fue surcada por los ríos. Y tampoco se
habían ahogado, porque muchos animales estaban en pie.
Por otro lado, los expertos en congelación de carnes aseguraron que no era posible congelar un animal tan grande como el mamut a las temperaturas relativamente moderadas del hielo ártico. En un clima como el Ártico, la carne se congelaría lentamente, dando lugar a que en sus células se formaran cristales que las romperían y deshidratarían. Eso haría que la carne fuera inadecuada para poder comerla. Según estos expertos, no es posible por tanto que un proceso semejante congelara la carne de un mamut sin destruirla.
Un ejemplo: para congelar debidamente un costado de vaca se necesitan 30 minutos y una temperatura de -40° C. Para congelar un enorme mamut vivo, protegido por gruesa piel, se requerían temperaturas muy muy bajas, inferiores a -150° Celsius. El problema es que temperaturas tan frías jamás se han registrado de modo natural sobre la Tierra, ni siquiera en el Ártico.
Además, los ranúnculos encontrados en el Mamut de Beresovka necesitan climas benignos, con sol y lluvia en la proporción adecuada para que puedan existir. Por lo que nuestro querido mamut pacería tranquilamente hierbas y ranúnculos que crecían en gran cantidad al sol de una templada llanura. De repente (como aseguran los entendidos en congelaciones a temperaturas sumamente bajas) sobrevino un frío tan intenso que el animal quedó congelado donde se hallaba.
Sin embargo, tal como he comentado,no se conocía ni se conoce ninguna variación súbita del clima que pudiera causar la congelación repentina no sólo de este Mamut, sino también de otros muchos (alrededor de 150) encontrados y separados por tantos miles de kilómetros de distancia. La conclusión final a la que se ha llegado es que sólo un repentino cataclismo de proporciones hasta ahora inimaginables pudo haber creado esas anomalías.
Por tanto, este es un hecho que ya ha acontecido de manera natural, y no en un proceso de cientos o miles de años, sino repentinamente. Teniendo en cuenta esta circunstancia, deberíamos preguntarnos que podría acontecer si encima aceleramos dichos procesos naturales al nivel en que lo estamos haciendo: ¿a cuanto subirían las probabilidades naturales de que pudiera acontecer semejante fenómeno como el acontecido con esos Mamuts? si la denominada "cinta transportadora" se parara, perféctamente podrían ocasionarse a nivel local o incluso global fenómenos repentinos como el observado en los Mamuts congelados.
Lo que si está seguro a dia de hoy, es que esa cinta transportadora ya ha empezado a cambiar. Y de hecho, ya se están empezando a notar sus efectos climáticos a nivel mundial, efectos cada vez mas bruscos e inesperados. Y esto es como un vaso de agua lleno casi hasta el límite: se va llenando y llenando y al final basta una gota para que de repente se derrame gran parte de el. En mi opinión, estamos apurando las últimas gotas, ya que ya se están sucediendo fenómenos climatológicos a una velocidad y contundencia que hace solo cinco años se veía como imposible. Fijate sino en el ártico la cantidad de hielo que ha perdido en tan sólo dos años. Y sino se hace nada, la velocidad de todo esto irá aumentando hasta que el planeta diga ¡Basta! y entonces, estoy convencido que como siempre, la realidad superará a la ficción.
Está claro que no lo podemos saber con certeza, pero cuando veo que un niño con un carrito intenta bajar una bajada del 30%, de sólo un metro de anchura, con curvas , y con terraplenes a los lados , es muy fácil acertar lo que le puede pasar al niño.
Darth, considero que la situación es lo suficientemente grave y lo suficientemente decisivo para nuestro modo de vida que el decir "cuidado" es poco. Si el clima se llegara a descontrolar sólo un poco mas de lo que empieza ya a estar descontrolado, las consecuencias, créeme, son inimaginables.El problema es que la gente está prácticamente convencida de que esto no puede o no va a pasar.Pero recuerda que lo que pueda creer o pensar la gente es independiente de lo que vaya a acontecer.Y mucho mas si hacemos por ello.Cita:
Como los peligros que anuncias, Teluc, no van a pasar en un mes ni en dos, creo que estaría bien que cambiaras el discurso de CUIDADO! (personalizo en tí, pero me refiero al mensaje que "representas").
Y para terminar, me gustaría hacer una pequeña reflexión referente a lo que nos enfrenta el cambio climático. El cambio climático nos obliga, sin paliativos, a cambiar radicalmente el modelo de vida occidental existente. ¿Por qué? muy sencillo: nuestro modelo existente sólo saber crecer y crecer. Pero no sólo crecer, sino crecer además un % determinado. Sino, las cuentas no salen. Es decir, a una empresa no le basta con crecer, sino que necesita crecer un % respecto al ejercicio anterior. ¿Qué nos dice el cambio climático? que hay que decrecer, es decir, consumir menos. Y eso para el sistema actual es sencillamente inconcebible. Pondrán los parches que quieran, lo pintarán de una forma u otra, pero....el sistema dice: "¡Hay que crecer (y con unos valores mínimos, además), sino el chiringuito se viene abajo!. Y el planeta dice: !O decrecéis o os paro fulminantemente los pies!. Aparte que ya estamos prácticamente en un proceso catabólico en cuanto a recursos energéticos se refiere.
Pero es que decrecer, para nuestro sistema actual, significa dejar literalmente de existir, porque NO SABE decrecer. Por tanto, para paliar realmente el cambio climático, hay que plantearse otro modelo que no esté basado en el consumir, en el TENER, sino en el SER. Al final, se impondrá esta circunstancia y si la humanidad no es capaz de cambiar el "chip", no podrá ni merecerá sobrevivir porque nuestro sistema tiene, desde el momento de su creación, fecha irrevocable de caducidad, ya que está basada en la explotación del hombre por el propio hombre.Y queda ya muy poco tiempo para enfrentarse a esta encrucijada.
¡Saludos!
Lo mismo de siempre...has reflexionado aunque sea un segundo en lo que he dicho?
Entonces, Teluc, ¿cual es la explicacion para ese subito congelamiento del mamut? Lo digo porque no se, me parece a mi que -150º...uf, yo creo que esa temperatura nunca la ha tenido la Tierra (si acaso, no se, tal vez durante el fenomeno conocido como 'la Tierra Blanca'). Y ademas, resulta muy complicado imaginar un fenomeno que suponga el paso de temperaturas mas/menos sobre cero (entendemos que ese mamut estaba pastando con lo cual la temperatura deberia estar cerca de 0º) a un 'menos mucho'.Cita:
Iniciado por Teluc
Aunque...en la pelicula 'El dia de mañana' (que recordemos es una pelicula con cierta base, pero no deja de ser una ficcion cinematografica) se ve un fenomeno consistente en un subito vortice de presiones ultrabajas que 'inyecta' aire gelido de las capas alta de la atmosfera hacia abajo. Que yo sepa (y de esto se muy poco y agradezco quien pueda decir algo mas), este fenomeno es habitual, aunque no a la escala y virulencia mostrada en la pelicula (donde hasta los helicopteros caian como moscas). Sin embargo algunos investigadores creen que en un pasado prehistorico, estos fenomenos eran posibles en determinadas condiciones climaticas. Sea como sea, no quedan evidencias mas alla de descubrimientos de grandes mamifieros aparentemente congelados de forma casi instantanea. ¿Te refieres tal vez a eso?
Bueno, para terminar 3 añadidos copio-pego interesantes, solo apto para quien desee mas info sobre el asunto. Ojo, el autor de este post (ergo, yo mismo), no se hace necesariamente defensor de algunas de las tesis expuestas. En algunos casos pongo observaciones (en cursiva) o algun emoticono.
Saludos.
Aporte 1: LISTADO RECORDS CLIMATICOS HISTORICOS (A dia de hoy). Muy interesante. Algunos desde luego, asombrosos...
Desgraciadamente no tenemos la misma precision para mediciones anteriores a la epoca de registros con termometros.Cita:
-La temperatura más elevada jamás registrada en el mundo es de 58 °C en El Azizia, Libia, el 13 septiembre de 1922.
-La temperatura más baja registrada en una zona habitada fue en Oymyakon, en Siberia, donde el 26 de enero de 1926, se registró una temperatura de -71’2 °C.
-La temperatura más fría registrada en el mundo es de -89,2 °C, en Vostok, Antártida, en julio de 1983.
-La mayor cantidad de lluvia caída en veinticuatro horas es de 1.870 ml, en la isla de Reunión, en el océano Índico, en marzo de 1952.
-La mayor velocidad del viento registrada en nuestro planeta es de 371 km/h. Fue en Washington, New Hampshire, en abril de 1934. Sin embargo, en 1958, un tornado en Texas alcanzó los 450 km/h.
-Mayor temperatura promedio anual: 34,4º C (94º F), en Dallol, Etiopia.
-Verano más caluroso del Hemisferio Occidental (promedio de temperatura más elevado en la estación estival): 36,7º C (98º F) en el Valle de la Muerte de California, en Estados Unidos.
-Ola de calor más prolongada: 162 días consecutivos con temperaturas de 37,8º C (100º F) y superiores, en Marble Bar, Australia Occidental, desde el 30 de octubre de 1923 hasta el 7 de abril de 1924.
-Localidad habitada más calurosa: Djibouti, Djibouti, con una temperatura promedio anual de 30º C (86º F).
-Menor temperatura promedio (anual): –57,8º C (-72º F), Polo de Inaccesibilidad, Antártida.
-Lugar habitado más frío: Noril´sk, Rusia, con una temperatura promedio de –10,9º C (12,4º F).
-Mayor diferencia de temperatura en un día: La temperatura descendió de 6,7º a –49º C (44º a –56º F) en Browning, Montana, Estados Unidos, el 23 de enero de 1916.
-Mayor rango de variación de Temperatura de la Tierra: Verkhoyansk, en el “polo de frío” de Siberia, al este de Rusia. Las temperaturas sufrieron una variación de 105º C (188,4º F): entre –68º C (-90,4 F) y 37º C (98º F). :blink
-El cambio más rápido de temperatura: de -20º C a 7,2º C (-4º F a 44º F) en dos minutos, en Spearfish :inaudito
Aporte 2: Extracto del libro 'Historia Secreta' , de donde creo que tal vez, Teluc saca la informacion, aunque hay abundante bibliografia sobre estos hechos.
Cita:
[...]Un evento catastrófico afectó a los grandes mamíferos que vagaban por todo el mundo durante la Época del Pleistoceno. Los mamuts de pelo largo, mastodontes, toxodontes, tigres diente de sable, rinocerontes peludos, osos perezosos gigantes, y muchos otros animales de gran tamaño del Pleistoceno, sencillamente ya nos están más entre nosotros. El hecho es que más de 200 especies de animales desaparecieron por completo al final del Pleistoceno en lo que los paleontólogos conocen como la “Extinción Pleistocena”, hace aproximadamente 12,000 años.
Así como los paleontólogos se ven obligados a lidiar con la preocupante noción de una reciente y masiva desaparición, los geólogos, a su vez, se ven confrontados con la evidencia de que una serie de masivos cambios geológicos tuvo lugar alrededor de la misma época: volcanismo y actividad telúrica extendidos, enormes marejadas, disminución del tamaño de los glaciares, aumento en el nivel de los mares, etc. Es evidente que la Época Pleistocena no terminó con un gemido, sino más bien con un fuerte estruendo.
Ya sabemos que ni los geólogos ni los paleontólogos son afectos al catastrofismo: les mantiene desvelados toda la noche. Ellos han peleado largo y tendido contra los catastrofistas. Pero en el presente los científicos de ambos campos deben enfrentar el hecho de que, en general, los catastrofistas estuvieron en lo correcto desde el principio, aun si es probable que hayan llevado el asunto al extremo de explicarlo todo en términos de catástrofes. Está claro que existen cambios graduales, pero parece ser que en nuestra Esfera Azul, los cambios más significativos tienen un origen catastrófico.
Uno de las grandes evidencias que tanto los paleontólogos como los geólogos y arqueólogos se ven obligados a confrontar, es la enorme cantidad de restos de animales congelados en las regiones occidentales de Canadá y Alaska, así como en el norte de Rusia y el este de Siberia: cuando han sido fechados, todos ellos arrojan una antigüedad de cerca de 12,000 años. Por supuesto, esto nos sugiere que algo terrible ocurrió en el planeta y que su efecto fue más severo en el hemisferio norte que en el hemisferio sur.
En la década de 1940, el Dr. Frank C. Hibben, profesor de arqueología de la Universidad de Nuevo México, condujo una expedición a Alaska en busca de restos humanos. No halló ninguno, pero en cambio sí encontró kilómetro tras kilómetro de estratos de tierra congelada repletos de mamuts, mastodontes, y muchas clases de bisontes, caballos, lobos, osos y leones. Hacia el norte de Fairbanks, Alaska, los miembros de la expedición vieron con horror como las excavadoras mecánicas vertían toneladas de tierra y restos semi congelados dentro de enormes cajas de escurrimiento para la extracción de oro. Grandes colmillos y huesos se encrespaban enfrente de las palas como “las virutas de un enorme cepillo de carpintero”. Los cadáveres se encontraban en toda clase de actitudes fatales, pero la mayoría de ellos aparecía como “tironeados por una inexplicable catástrofe prehistórica” .
La evidencia de una muerte violenta de todos estos animales, combinada con el hedor a descomposición de los restos, resultó casi insoportable, tanto por la impresión física como por las implicaciones relacionadas con la posible causa de semejante destrucción. El cementerio literalmente se extendía por cientos de kilómetros en todas direcciones . Había árboles y animales, capas de turba y musgo, todo retorcido y enmarañado en una sola masa, como si una mezcladora cósmica lo hubiera succionado todo hace 12,000 años para luego congelarlo en forma instantánea y arrojarlo en forma de un estrato sólido.
A poca distancia hacia el norte de Siberia, hay islas enteras formadas por los huesos de los animales del Pleistoceno barridos desde el continente hacia el congelado Océano Ártico en el norte. Un estimacion sugiere que cerca de diez millones de animales podrían yacer enterrados a lo largo de los ríos del norte de Siberia. Los miles y miles de colmillos dieron pie a un masivo comercio de marfil para los maestros talladores de la China, provenientes de los mamuts y mastodontes de Siberia. El famoso mamut Beresovka fue el primero en atraer la atención hacia las propiedades preservativas del congelamiento instantáneo, cuando se encontraron ranúnculos sin masticar en su boca.
¿Qué clase de evento terrible afectó a estos millones de criaturas en cuestión de un día? Bueno, la evidencia sugiere que un enorme tsunami asoló la región y barrió animales y vegetación por igual para depositarlos en regiones más septentrionales donde los restos quedaron posteriormente congelados por espacio de 12,000 años antes de ser descubiertos. Pero la extinción no se limitó al Ártico, aun si el proceso de congelamiento en las regiones más frías preservó la evidencia de la furia de la naturaleza.
El paleontólogo George G. Simpson considera que la extinción del caballo del Pleistoceno, en América del Norte, es uno de los episodios más misteriosos en toda la historia de la zoología, y confiesa: “Nadie conoce la respuesta”. Él fue lo suficientemente honesto como para admitir que existe un problema todavía mayor relacionado con la extinción simultánea de muchas otras especies en América. El caballo, las tortugas gigantes del Caribe, el oso perezoso gigante, el tigre diente de sable, el gliptodonte y el toxodonte, todas eran criaturas tropicales, y no murieron como resultado de ningún “paso gradual” hacia una era glacial, “a menos de que uno esté dispuesto a postular la idea de que haya habido temperaturas más abajo del punto de congelación a lo largo del ecuador, explicación que resulta sumamente improbable”. (Aqui hago un aporte personal para indicar que creo que si existe una teoria mas solvente al respecto: la aparicion del hombre en America del Norte, procedente de oleadas a traves del estrecho de Bering)
En la Florida se ha encontrado una enorme cantidad de huesos de mastodonte y de tigre diente de sable , mientras que en los glaciares montañosos de Venezuela se han encontrado mastodontes, toxodontes, perezosos gigantes y otros animales congelados instantáneamente. Rinocerontes peludos, armadillos gigantes, castores gigantes, jaguares gigantes, perezosos, antílopes y una gran cantidad de otras especies, fueron completamente barridas de la faz de la tierra al mismo tiempo, hacia el final del Pleistoceno, hace aproximadamente 12,000 años.
Este, por tanto, fue un evento global. Los mamuts de Siberia se extinguieron al mismo tiempo que los rinocerontes gigantes de Europa, los mastodontes de Alaska, los bisontes de Siberia, los elefantes asiáticos y los camellos americanos. Es obvio que la causa de esas extinciones debe ser común a ambos hemisferios, y que no fue gradual. Una “glaciación uniformitaria” no pudo haber causado las extinciones ya que muchos animales habrían simplemente migrado hacia zonas más cálidas. Lo que vemos, en cambio, es un evento sorpresivo y de incontrolable violencia. En otras palabras, hace 12,000 años, fecha que hemos encontrado en repetidas ocasiones y posiblemente seguiremos encontrando, sucedió algo terrible, tan terrible, que casi consiguió extinguir la vida de todo el planeta en un solo día.
Harold Lippman admite que la magnitud de los fósiles y colmillos contenidos en el permafrost siberiano representa una “dificultad insuperable” para la teoría del uniformitarismo, puesto que ningún proceso gradual puede resultar en la preservación de decenas de miles de colmillos o especimenes completos, “aún si estos perecieran en el invierno” , especialmente cuando se ha encontrado que muchos de estos especimenes presentaban hierbas y hojas aun no digeridas en sus estómagos. William R. Farrand, geólogo del Pleistoceno del Observatorio Geológico Lamont-Doherty, que se opone a cualquier tipo de catastrofismo, declara: “La evidencia de una súbita muerte proviene de la robusta condición de los animales, así como de sus estómagos llenos... los animales estaban robustos y saludables en el momento de su muerte.”
Desafortunadamente, y a pesar de su admisión, este pobre tipo parece incapaz de aceptar la realidad de una catástrofe global evidenciada por los millones de huesos depositados a lo largo del planeta justo al final del Pleistoceno. Hibben resume la situación con una sola frase: “El período Pleistoceno terminó en muerte. Esta no fue ninguna extinción ordinaria en algún vago período geológico que discurrió lánguidamente hacia un incierto fin. Esta muerte fue catastrófica e indiscriminada”.
La conclusión es, una vez más, que la Edad de Hielo, el Pleistoceno, el Palelítico Superior, el Magdaleniano, el Perigordiano, etc., así como el llamado “reinado de los dioses”, son períodos todos que tocaron a su fin de una manera global y catastrófica hace aproximadamente 12,000 años. El hecho es que aún antes de que toda esta evidencia viera la luz, la fecha ya correspondía muy aproximadamente a la que le adscribiera Platón al hundimiento de la Atlántida.[...]
Aporte 3: Entrevista al autor del libro 'Calor Glacial' (Luis C. Campos) en El Diario Montañes. Ojo, que vuelve a aparecer 2012. Ah, y segun este escritor, lo del CC...una patraña interesada.
Si has llegado hasta aqui sin desfallecer, enhorabuena y de nuevo saludos :holaCita:
Las conversaciones sobre el tiempo han salido del ascensor y se han sacudido la fama de trivialidad que hasta ahora empañaban las charlas de sube y baja. Frío, calor, lluvia, sequía y, más aún, huracanes, tsunamis y tormentas tropicales ocupan un destacado puesto en el orden de intereses de los ciudadanos del mundo. ¿Quién no ha dicho alguna vez «el tiempo está loco»? Y encima, el periodista, filólogo y ‘ciberempresario’ cántabro Luis Carlos Campos se ha propuesto helar la sangre del lector con su obra Calor Glacial. Sostiene que se avecina una nueva Edad de Hielo y que la veremos. Argumentos no le faltan y esto, quizás, es lo más escalofriante.
No le duelen prendas a la hora de criticar la versión oficial sobre el calentamiento global, tilda de «patraña» el demonizado agujero de la capa de ozono, dice que es bueno el CO2 y asegura que existen oscuros intereses para negar la verdad. Pero que nadie se movilice por ello: Campos advierte que la nueva glaciación es inevitable. Que no nos queda más remedio que esperarla sentados y contemplar el frío espectáculo.
-¿Cómo expondría a profanos en la materia las claves de su teoría sin pecar de apocalíptico?
-Todo el mundo ve por los telediarios que hay un cambio climático brutal, con imágenes de inundaciones o, incluso, un tsunami global. El clima está loco, completamente al revés. La Paleoclimatología indica que los cambios climáticos han sido siempre causantes de las catástrofes apocalípticas, especialmente en fases de glaciaciones. En la última importante, hace unos 11.600 años, un gran maremoto recorrió en 24 horas toda la Tierra. Se especula que entonces continentes míticos como la Atlántida, que yo y otros autores creemos que estuvo al sur de España, se esfumaron en un día. Las glaciaciones se producen cada 100.000 años. Ahora sería lógica, llega hasta con retraso, porque el CO2 es tan bueno que las retrasa. Antes de las glaciaciones siempre hay calentamiento, sequías e inundaciones y luego empiezan los inviernos muy fríos y las especies más sensibles, como los anfibios o abejas, empiezan a desaparecer. Todo eso está ocurriendo ahora. El maremoto del Índico, uno de los mayores de la Historia, es típico de eras glaciales. ¿No fue apocalíptico? El hielo en Groenlandia y la Antártida aumenta, así como los mayores glaciares del mundo (Logan, Hubbard o Perito Moreno), pese a todo lo que nos mienten por televisión. La corriente marina del Golfo, que calienta la tierra, muestra anomalías brutales. Hay que recordar que las dos últimas glaciaciones se produjeron por la parada de esta corriente debido al deshielo, que ahora es masivo en partes del Ártico.
-¿Tan seguro está de lo que se avecina?
-Llevo más de cinco años documentándome. Estoy seguro de que ocurrirá, si no me callaría. La tesis del calentamiento no se sostiene, porque la Antártida, barómetro de la Tierra, se enfría desde hace 35 años. En zonas de Ross, después de 6.000 años de deshielo, el hielo está aumentando ahora. Hay un cambio climático evidente y, si no lo achacamos a una glaciación, que alguien me explique por qué hay tanto frío repentino y caos meteorológico sin recurrir a los tópicos falsos del calentamiento humano, que yo desmonto en mi libro.
-Produce pavor pensar que nos congelaremos de repente, como en su momento los mamuts. ¿No es demasiado catastrofista?
-¿Las inundaciones y huracanes que se registran últimamente no son también catastrofistas? No: es lo que hay. En glaciaciones o fases de transición como la actual esto es normal. En algunas edades de hielo desaparecieron manadas de dinosaurios enterrados de súbito. El año pasado muchas orcas quedaron atrapadas de repente por tormentas de nieve. No es que yo sea catastrofista, es que los cambios climáticos siempre han sido catastróficos.
-Dice que en otros planetas se percibe un aumento de la temperatura. ¿Cree descabellada una posible emigración intergaláctica?
-El leve calentamiento de Marte o Júpiter muestra que lo que está ocurriendo en la Tierra es natural. No hará falta emigrar a otros planetas, en partes de Brasil se vivirá como ahora, aunque a partir de 2030 la Era Espacial se iniciará y seguro que colonizaremos otros planetas (:doh ). Esto lo dicen expertos como Robert Zubrin, cuyos estudios han sido utilizados por la NASA. Era Glacial y Espacial coincidirán, y en unas décadas la Tierra va a vivir el mayor cambio de su historia y vamos a ser testigos de un momento apasionante para la humanidad.(:doh 2ª parte)
-Sostiene que países como España o Portugal recibirán oleadas migratorias de ciudadanos nórdicos. ¿Aquí nos salvaremos?
-Es justo lo que ocurría en la película El día de mañana. Una de las principales consecuencias de los cambios climáticos son las migraciones. El homo sapiens ancestral evolucionó gracias a estas migraciones y cambios climáticos. Aquí nos salvaremos relativamente, pero las temperaturas bajarán y la agricultura, la industria turística, tendrán que replantearse. Países como Estados Unidos, Argentina, Chile, Canadá o el Reino Unido quedarán gravemente afectados, mucho más que España. Sería una buena enseñanza justiciera de la Naturaleza, que es sabia, no ciega. Yo creo que todo está controlado y tiene una causa natural.
-La culpa sobre el cambio climático se le achaca a la emisión de CO2, y usted dice que es beneficioso. ¿Ya no será pecado echarse laca?
-Es que lo que nos dicen los telediarios, Greenpeace y WWF/Adena es absolutamente falso. El Sahara se está reduciendo y la vegetación o biomasa de la Tierra aumenta, según estudios satelitarios de la NASA. En el libro demuestro que lo del agujero de ozono es natural y no tiene ningún peligro. En 2002 se redujo un 40%, ¿es que ese año no contaminábamos? Lo que nos cuentan es como lo del ‘hombre del saco’: los ‘CFCs’ no dañan nada, ni siquiera pueden subir a la estratosfera por su elevado peso atómico. Miles de científicos viven del cuento, de las subvenciones para investigar el agujero de ozono y el CO2, que es tan bueno que se insufla en los invernaderos y que sólo ha aumentado 20 ó 30 partes por millón desde hace 10.000 años. Ahora es de 370 partes por millón y en la época de los dinosaurios era de 3.000. (si esto es cierto, es un dato que desconocia...)¿Pasó algo? No, otra glaciación. Todo lo que nos cuentan es una absurda y peligrosa distorsión de la verdad y ningún periodista se molesta en cotejar los datos falsos. Hay mucho dinero y prestigio en juego como para reconocer que los temores de calentamiento eran un timo.
-Dice que la Era Glacial es inevitable. ¿Podemos hacer algo más que resignarnos?
-No se puede hacer nada, todo es natural e inevitable. La Naturaleza y la evolución mandan. Sólo hay que estar bien informados en las zonas más afectadas y no mentir a la población, y también preparar estrategias de emergencia.
-¿Hasta qué punto, entonces, es culpable el hombre de las catástrofes naturales?
-Eso es la cantinela que siempre nos cuentan, pero no está demostrado. El calentamiento se ha convertido en una nueva religión, cuando desde principios de siglo ha sido de 0,6 º, una minucia. Hace 580 millones de años el CO2 era de 120.000 partes por millón, y no pasó nada que no fuera natural. ¿Contaminaban entonces Bush y las petroleras? Kioto es un negocio vergonzoso en el que se compra y vende CO2. Es grotesco. Hay 750.000 millones de toneladas de CO2 en la atmósfera, el de origen humano es de unos 600 millones, la mitad se debe a la agricultura y usos ganaderos y la otra mitad se absorbe por la vegetación y los océanos, quedan sólo 1.500 millones, algo insignificante. La han tomado con el inocente y beneficioso CO2. El hollín contamina más y el vapor de agua es mayor agente de efecto invernadero (añado que tambien el metano)
-¿Por qué ocultan la verdad?
-Porque han montado un gran negocio. La ONU, que es quien asusta siempre al mundo del calentamiento, los científicos y algunos institutos investigadores como el Scripps, la NASA, gobiernos… Con el miedo los científicos reciben miles de millones para proyectos, becas, investigaciones. Si no asustan con una hecatombe provocada por el hombre, pues se acabaría el dinero y el mercado de Kioto. A algunos hasta les han regalado un premio Nobel gracias a esta histeria, como a los del agujero de ozono. Greenpeace es un gran negocio que gana más que el Real Madrid y se está forrando desde que se inició el alarmismo del calentamiento en 1988. Los agoreros del calentamiento usan modelos matemáticos informáticos para predecir el futuro que son un completo fraude. El tipo que los creó, Lewis Fry Richardson, era un cuáquero fanático que estaba un poco ‘p’allá’, si hasta pretendió hacer una teoría matemática ¿para entender la guerra! Estos modelos, por ejemplo, no tienen en cuenta los movimientos de aire vertical o la presión atmosférica. Son un insulto a la razón.
-¿Cuánto durará la nueva Era Glacial? ¿Se podrá vivir? ¿Se extinguirá toda vida sobre la Tierra?
-Eso no se sabe. Las últimas, hace unos 12.700 y 8.200 años, duraron entre 300 y 1.000 años. Mi opinión es que será una era glacial corta. La vida no se extinguirá; en muchas zonas de los trópicos o de España se vivirá como ahora. Y las glaciaciones son la mejor noticia para la vida: todo muta y evoluciona. El cerebro se expande. El homo sapiens surgió en plena era glacial. Curiosamente, la cueva de Altamira se pintó en una edad de hielo. En la cueva se estaba mucho mejor entonces en la blanca, y no verde, Cantabria. Hormaechea no fue el primero en traer pingüinos a Santander.
-¿Se ha ganado muchos enemigos con la publicación de su libro?
-Sí, muchos se han mosqueado, como Antonio Ruiz de Elvira, que es un conocido divulgador, asesor de El Mundo, cuyo especialista climático es de Greenpeace, Gustavo Catalán. Antes era fuente amigable, pero cuando le dije que criticaba el calentamiento me prohibió que pusiera sus declaraciones (él también avisa de glaciación desde que yo se lo dije). Hasta ahora nadie me rebate un solo argumento. Tienen miedo a un debate público que descubra todo el pastel. Yo soy independiente, informo y critico el mayor fraude científico de la historia y seguiré haciéndolo. El tiempo ya me está dando la razón. Hace mucho frío, inexplicable en muchas partes del mundo, como Australia o Argentina, o este mismo otoño en Cantabria, donde ya hace un frío polar anormal.
-¿Qué pasará aquí? ¿El mar se tragará ciudades como Santander?
-El año pasado ya fue anómalo y devastador. Nevó a nivel del mar en el propio Sardinero. Los fanáticos del calentamiento siempre están asustando con la subida del nivel del mar, es un temor irracional. En una era glacial el nivel del mar también desciende, no aumenta. Lo veremos nosotros mismos, nuestros hijos y nuestros nietos vivirán en un nuevo mundo. Acabamos de ver quizá el mayor terremoto de la historia: el tsunami del Índico. El único científico que lo predijo días antes en su web, Víctor Bokov, augura en exclusiva en mi libro una glaciación que inicia una fase en 2010. No es que la costa sea lo mejor en fases agudas de glaciaciones, el interior siempre es más seguro.
-Dice que estamos en la Era Acuario, que el año 2012 es, para los astrólogos, el antes y el después de la humanidad…
-No me baso en los videntes, sólo los cito anecdóticamente. Pero es curioso que profecías como las Hopis o Mayas coincidan en que llega una Era Glacial. No voy de iluminado, pero la intuición también existe. El 2012 es un tópico catastrofista de videntes, pero también vulcanólogos dicen que será un año fatídico. Será también un momento de fin e inicio de nuevos ciclos solares y se espera un cambio en los polos magnéticos del Sol, que supondrá cataclismos en todo el planeta. Por eso tantas ballenas están quedando varadas, se desorientan. Es señal de una nueva era geológica y biológica.
-¿Se siente un pionero?
-Un poco. Lo que digo es nuevo y desconocido para la mayoría de la gente. Es, además, información de servicio público, y yo soy primeramente periodista, no científico. En la película El día de mañana había un científico, Denis Quaid, al que nadie hacía caso. Yo tengo a mi propio Quaid, el experto glaciólogo polaco Zbigniev Jawarowski, amigo mío, que ahora ve la glaciación inevitable. Anuncia que toda la civilización occidental quedará destruida por el hielo. Y él no es un mindundi.
-¿Abundará sobre el tema en próximas obras o ya está todo dicho?
-Mi próximo libro será del tipo Guía para sobrevivir al Día de Mañana, o algo así.
Ay, que se me olvidaba.
Hace poco mas de un mes (en concreto 3/nov/07) en Bogota (Colombia) hubo una granizada sin precedentes. Bogotá esta situada en latitudes tropicales muy cerca del ecuador, aunque a gran altura (+2500 m.), asi pues este fenomeno es inusual, pero alguna vez ocurre. Lo realmente alucinante del caso y que tiene a muchos meteorologos perplejos es, aparte de la virulencia y duracion, el hecho de que el granizo no se derritiera al tocar tierra. La consecuencia fue amontonamientos de granizo ¡¡¡de hasta 2 metros!!! :inaudito
http://es.youtube.com/watch?v=-OLARze7M6k
http://es.youtube.com/watch?v=BvOBst...eature=related
Todo esto es una patraña y se tanto de esto como todos los que escribiis aqui, algunos en este foro parecen premios noveles de biologia planetaria. Yo vivo en Sevilla y estos ultimos 4 veranos han sido maravillosos. ¿Calor? ¡¡pues claro que si!! pero comparados con el veranos de hace 5 años parecia que estabamos en primavera. Aun me acuerdo cuando pequeño, principio de los 80´s cuando los turistas se hacian fotos delante de los termometros que marcaban 50 o más. En esto del clima si que hace falta memoria historica, pues la gente o es muy joven o es que son realmente memos. Ahora cada vez que hay una tormenta, nieva, hace calor, cae granizo o el Sevilla fc no gana partidos todo es culpa del cambio climatico...de cachondeo. Ayer estuve con unos amigos en un parque de Sevilla y hacia un dia acojonante, nos tuvimos que quitar hasta el chaleco del calor que teniamos y una famila que estaba sentado al lado nuestra comentaba "para que luego digan que eso del cambio climatico es mentira?...no se si sera el cambio climatico pero de lo que si estoy seguro es que hace 20 años mi padre nos llevaba a la playa en navidades y pasabamos hasta calor...lo unico que hace falta es un poco de seriedad pero esta claro que si esto depende de los politicos es mejor dejar de hablar
Azaris, "the apocalyptic man"... :cuniao
http://eu2.inmagine.com/img/thinksto...2/c0018286.jpg
Manu1oo1
Aquí en Bilbao antes no se veía el sol y ahora sigue sin verse. Hace muuuuchos años se comentaba que alguien lo había conseguido ver pero no hay nada confirmado. Parece que es una leyenda urbana. :hola
A mi dame argumentos, Manu, para variar.Cita:
Iniciado por Manu1001
De todas maneras, reitero que yo no creo que estemos a las puertas de una inminente catastrofe climatica a nivel mundial. El proceso probablemente sea duro y doloroso, pero prolongado. Y respondiendo de paso a mesala, yo tambien creo que el debate sobre el CC se esta viciando en demasia, porque hay muchas corrientes interesadas en fomentarlo, independientemente de si hay razones o no. Esta 'eclosion' por parte de personajes como Al Gore y otras personalidades, no es ni mucho menos casual ni me parece desinterasado.
La conclusion es que hay tanto ruido mediatico que resulta complicado saber a que hay que atender. Unos que estamos a las puertas del apocalipsis, otros que no pasa absolutamente nada y por medio toda la escala casi infinita de grises con argumentos solapados de unas teorias sobre otras. El menu es variadito y para todos los gustos.
Saludos.
chico, no creo que hacer la mayor de negar todo, de negar que sabemos nada sea la mejor medida. Parece que dices "aqui nadie puede demostrar nada asi que mejor no hablar de nada ni pensar de nada"Cita:
Iniciado por mesala
Además que creo que Sevilla, al menos de momento, no es un lugar lo suficientemente influyente en el medio ambiente mundial como para tomarlo de referencia para medir los efectos del cambio climático... hombre, seamos serios.
Si quieres hablar de evolución en el tiempo vete a donde importa. Vete a los polos.
Algo que ya se ha posteado anteriormente, pero como da pereza leer... es más fácil decir que "nadie sabe nada, nadie puede asegurar nada, es mejor no creer..." etc. Así nos va.
http://www.carbonequity.info/PDFs/Arctic.pdf
Saludos.