Tema: Cannes 2007 (16-27 de mayo)

Hoy se ha presentado la de Van Sant y una de Winterbotttom fuera de concurso.


la de Kusturica según la web se emite el sábado.

en la web, engorrosa de cojones, te puedes descargar el programa en pdf.

con lo funcional que era la antigua, para qué cambiarla?

coño, chino ya ha puesto crónica nueva

aquí

¿A qué hora es la rueda de prensa de Quentin?

¿Se puede ver en vídeo por algún lado?

chino dime algo que estoy de los putos nervios.

no había un canal de tv de Cannes? digo yo que por ahí lo darán, ahora, que cómo se pilla por internet, ni idea.


Gecko, si le dan otra palma a Quentin lo celebrarás?

Hombre, lo veo difícil, pero vamos, el que se quiera que se venga y se viene de borrachera conmigo

Vale, pagas tu! :jiji

por cierto, chino ya ha dejado su impresión sobre la peli en el post de Grindhouse, aunque me imagino que ya la habrás leido.


este año espero que Frears dé un palmarés digno, desde luego, no será porque no tiene por lo menos una obra mayor entre las vistas ( ZODIAC, que es la unica que logicamente he visto )

Ya ha sido la rueda de prensa, y ha sido un puto infierno. Los cabrones han salido por el lado contrario, y no he podido conseguir el autografo de Russell en el DVD de 2013, que tanto ansiaba y a la ida, ni se han dignado a firmar nada, los mariconazos. El único que se ha parado ha sido Rodriguez, y como no sabía ni que iba a venir, no tenía nada suyo.

Han sacado al Weinstein a dar excusas baratas sobre el partir los films en 2, y han dicho, que asi veremos dos "verdaderas" películas de Tarantino y Rodriguez. Me pregunto si que lo que exhibieron en Estados Unidos, eran hechas con muñecos de trapo. En fin... Mal asuntillo.

Tarantino y Rodriguez convencen a los Weinstein para hacer este proyecto destinado al suicidio y estos tragan como putas, para que les separen las películas en el resto del mundo.

¿cuántos dvd´s llevará chino en su maleta?


por cierto, lo de callados como putas ya lo advertí yo en su día, pero cómo no, se me tachó de no tener ni puta idea del tema...


Los Weinstein fueron parte fundamental en Pulp fiction, normal que Quentin no les tosa. Aunque Bertolucci diga que uno de ellos es el mismo diablo en persona... :]

Más de chino, hoy hablando del esperado Tarantino.

aaaaaaaaay, ese chino que pone mal a mi Van Sant

Va a ser otro Tarantino alrgado por el morro como sus KILL BILLs o esta vez no se nota?

No llevo dvds, llevo caratulas, aunque este año, estoy pasando bastante de que me firmen. He conseguido la de los Coen, Johnnie To y poco más, una de las que me interesaban era la de Russell en 2013 (1997 y The Thing son digipacks y como que paso de meterlos en la maleta), y ahora me lo jugaré todo a la carta de Soderbergh y Clooney, en este orden.

Tarantino debe menos a los Weinstein, que lo que los Weinstein deben a Tarantino, dejemoslo ahí.

Quien sabe, Nogales, si te arrimas un poco a Van sant y le pones algo el culete, quizás puedas salir en su próxima pélícula, ya sabes lo que le gustan los querubines y lo poco que lo disimula

Creo que haciendo eso que dices lo tendría más fácil para salir en la próxima de Gregg Araki. O de John Cameron Mitchell.

Van Sant le pese a quien le pese tiene un peliculón ( Todo por un sueño ) , un film de culto ( Drugstore cowboy ) y un hit de los Weistein ( El indomable Will Hunting ). Y la palma de oro, claro.
¿ Quién mas puede presumir de ese bagaje ?

También puede presumir de ser el tipo más caradura y sinvergüenza en la historia del cine al PLAGIAR esa obra maestra llamada "Psicosis".

Iniciado por VMM

También puede presumir de ser el tipo más caradura y sinvergüenza en la historia del cine al PLAGIAR esa obra maestra llamada "Psicosis".

Hizo lo que tenía que hacer ante un encargo de tal magnitud. Si plagia (tiene huevos usar esa palabra hablando de un remake) es un caradura, si no plagia, un hereje. Ole sus cojones, encima se permite descojonarse de ello en las pelis de sus amigos

Hay remakes buenos y malos. Lo de Van Sant es un calco PLANO POR PLANO de la obra de Hitchcock. Ah no, que tiene color...

Y lo que tendría que haber hecho ante "un encargo de esa magnitud" es decir no.

Y lo que tendría que haber hecho ante "un encargo de esa magnitud" es decir no.

La pela es la pela. Ni es el primero ni será el último que vende el culo haciendo bodrios.

Bueno, esto es como todo. Todos los directores tienen pelis buenas y malas. El remake de pisicosis de van sant es una caca que intenta copiar plano a plano la obra maestra de hitch fallando estrepitosamente en todos ellos. Pero van sant suele ser un director interesante normalmente y al menos es un tipo inteligente que demuestra sentido del humor riendose de si mismo en alguna pelicula en donde ha intervenido.

Sobre el articulo de chino acerca de mighty heart, puede que a angelina la nominen al oscar, pero dudo y bastante que pueda ganar este año, o el que viene, para ser exactos.

Pues a mí me resultó interesante que al hacer el remake de Psicosis lo que hiciera fue, directamente, fotocopiar la película antigua metiendo color, walkmans y a Julianne Moore mascando chicle y soltando tacos.

Van Sant siempre se acerca al sol que mas calienta. No tiene personalidad ni obra.

¿Ya han pasado la ultima de Kawase?¿Es docu o ficcion?

El primer pase de prensa es el Viernes por la tarde, así que, en teoría, las primeras reviews, para el sabado.

Venga, que como chino estará durmiendo voy a ser bueno y linkearos su última crónica


por cierto, "Los amantes del puente nuevo" ? :mmmh

Iniciado por VMM

También puede presumir de ser el tipo más caradura y sinvergüenza en la historia del cine al PLAGIAR esa obra maestra llamada "Psicosis".

Como puedes tildar de plagio a un film q de forma TOTALMENTE ASUMIDA E INTENCIONADA "fotocopia" a otra, empleando los mismos planos (o casi), la misma musica, etc... Hasta el titulo es el mismo!!

Yo lo veo como un experimento. Probablemente fallido, pero del q seria interesante reflexionar. Por ejemplo, alguien acaba de decir aqui:

El remake de pisicosis de van sant es una caca que intenta copiar plano a plano la obra maestra de hitch fallando estrepitosamente en todos ellos.

Y yo me/te pregunto: por que falla si copia los mismos planos y hasta la misma musica? Por que "la misma peli" antes era una obra maestra y ahora es "una caca"?

Aunque, bueno, esto quizas seria para otro hilo...

¡¡¿¿EXPERIMENTO??!!

Entonces, si yo calco el Gernika pero lo coloreo, ¿crees que lo podré colgar en algún museo diciendo que es un experimento posmoderno?
No, me dirán que soy un caradura...
Pos lo mismo con el cine.
Pro favor, no defendáis lo indefendible

Te crees q no hay cuadros copiados de otros?

No me parece indefendible. Repito q como reflexion sobre el cine me parece algo interesante.

Lo q pasa es q no le vamos a dar meritos a Van Sant pq el en realidad no ha dirigido esa peli (es mas, lo q ha introducido nuevo se lo deberia haber ahorrado, en mi opinion).

Iniciado por nogales

Venga, que como chino estará durmiendo voy a ser bueno y linkearos su última crónica


por cierto, "Los amantes del puente nuevo" ? :mmmh

]

Tiene su explicacion, no se cual es el titulo en espanol, tuve que tirar de google y es lo que me salio.

Elliott, la ultima de Schnabel esta dedicada para ti y para todos los que nos encabrona Kaminski. Le ha dejado campar a sus anchas (y asi ha salido)