Tema: Cannes 2015

Me he leido la crítica completa de Fotogramas a lo nuevo de Sorrentino. Parece que hay consenso en que la "americanización" de la propuesta nueva ha ido en perjuicio del resultado, que ni de lejos, llega a lo bueno que consiguió con La gran belleza. Ni hay magnetismo en el protagonista o protagonistas, como sí ocurría en La gran belleza, ni el humor que desprendía y los homenajes que se hacía en aquella (Fellini...) se han trasladado a Youth.

Me parece que ya se puede descartar para el palmarés del festival.

Particularmente, creo que si a Toni Servillo no lo nominaron por La gran belleza (objetivamente lo hubiera merecido, por el hype creado) , a Caine tampoco.

tomaszapa, parece que sí, que esta película de Sorrentino ha gustado menos que la anterior.

En lo que no coincido es en la valoración de sus intérpretes de cara a una nominación (supongo que al Oscar). Con todo respecto hacía el gran Servillo, creo que Caine es muchísimo más conocido y querido por la Academia y, además, nunca ha ganado como actor pincipal. Yo sí creo que puede ser nominado si no hay mucha competencia.

Saludos

Audiard parece que salva los muebles de la presencia francesa en Cannes con Dheepan:

http://blogs.indiewire.com/theplayli...drama-20150521

Saludos

Hoy ha sido un día largo de trabajo, pero aquí van las fotos del día

Photocall y alfombra roja de Love, de Gaspar Noé:








Photocall de The Assasin:







E ídem de Dheepan:



Luego mas...

Iniciado por Tripley

tomaszapa, parece que sí, que esta película de Sorrentino ha gustado menos que la anterior.

En lo que no coincido es en la valoración de sus intérpretes de cara a una nominación (supongo que al Oscar). Con todo respecto hacía el gran Servillo, creo que Caine es muchísimo más conocido y querido por la Academia y, además, nunca ha ganado como actor pincipal. Yo sí creo que puede ser nominado si no hay mucha competencia.

Saludos

Es cierto, Tripley, lo del cariño hacia Caine. Ahí sus dos Oscar y sus nominaciones numerosas...en el pasado. Desde 2002, con The quiet american, no protagoniza una pelicula cuya actuación haya ensalzado y tenemos que irnos tres años atrás, a 1999 para encontrar su última nominación ( y premio).
El año pasado, Spall ganó el premio a mejor actor aquí en Cannes y no entró en las nominaciones.
Y doy por hecho que competencia va a haber muchísima, como ha ocurrido últimamente en esta categoría de principal.
Por todo ello, no le veo ahora mismo.

Parece que The Assassin se planta ahora como gran favorita para llevarse la palma de oro.

¿Quién creéis que se la llevará? Leyendo críticas, yo creo que está entre esta, Son of Saul y Carol, aunque conociendo al festival, yo creo que se la llevará la húngara.

Hoy se han presentado dos películas más a concurso:

-Dheepan, de Jacques Audiard parece que ha elevado el listón en cuanto a cine francés se refiere. El film narra la historia del Dheepan del titulo (Jesuthasan Antonythasan) que huye de Sri Lanka a Francia, tras renegar del movimiento Tamil de liberación, con documentación (y familia) falsa. Una vez establecido en el país galo, deberá enfrentarse a la decisión de su falsa esposa de abandonarle para irse a vivir con sus familiares en Inglaterra. Ha tenido una muy buena acogida.



Variety es muy positivo:

http://variety.com/2015/film/reviews...es-1201502383/

The Guardian le da cuatro estrellas:

http://www.theguardian.com/film/2015...rd-cannes-2015

Hoy también se ha presentado The assassin, del taiwanés Hou Hsiao-Hsien. Ambientado en China en el siglo IX, el film narra la historia de Nie Yinniang (Shu Qi), que es la hija de un renombrado general, la cual es secuestrada de niña por una monja que la entrena en distintas artes marciales. Pasado el tiempo se convierte en una asesina, a la que encargan eliminar a los corruptos funcionarios del gobierno. Parece que ha gustado, aunque la división de opiniones en este caso ha sido muy polarizante...




http://variety.com/2015/film/reviews...en-1201501865/


Mañana se estrenan en la sección oficial Valley of love de Guillaume Nicloux y Chronic de Michel Franco

Un saludo.

Sí, parece que la crítica ha estado muy dividida respecto a The assassin. Si uno lee la crítica de El Mundo y la de El País parece que se habla de películas diferentes.

http://www.elmundo.es/cultura/2015/0...3258b4587.html
http://cultura.elpais.com/cultura/20...63_058285.html

Saludos

Es curioso cómo las críticas más comentadas (y los titulares de periódico, casi siempre nocivos) acaban nublando las verdaderas impresiones. Me cuentan personas muy fiables que Sorrentino ha entusiasmado mucho más de lo que se está hablando. A lo mejor, podemos tener sorpresas...

En cuanto a su imperfección no me preocupa en absoluto: La gran belleza era pura imperfección, y ahí radicaba el secreto de su perfección.

En esta época de internet, donde la inmediatez de los titulares es imperativo hace que, cada vez más, la review y la crítica más profunda y pausada queden en segundo término. Leo a diario foros americanos dedicados a los premios y festivales, y veo como opiniones de Twitter hechas nada mas salir de las proyecciones son elevadas a sentencias laudatorias o condenatorias de un film al momento... y la verdad es que todo esto es un poco injusto. Liquidar una peli de dos horas con cuatro argumentos simplistas esta a la orden del día, y de hecho los recibimientos exacerbados matan las posibilidades de muchas películas que se presentan en los festivales. Algunas veces es muy injusto y hasta sangrante pero lamentablemente es así...

Un saludo.

Iniciado por Gon_85

Es curioso cómo las críticas más comentadas (y los titulares de periódico, casi siempre nocivos) acaban nublando las verdaderas impresiones. Me cuentan personas muy fiables que Sorrentino ha entusiasmado mucho más de lo que se está hablando. A lo mejor, podemos tener sorpresas...

En cuanto a su imperfección no me preocupa en absoluto: La gran belleza era pura imperfección, y ahí radicaba el secreto de su perfección.

Efectivamente, las críticas, desde ambos extremos pueden liar más que aclarar las cosas. Como ejemplo los comentarios sobre The Assassin que habo de citar.

Y totalmente de acuerdo en lo comentado sobre la imperfección, cualidad que como indicas, hace que las cosas, a veces lleguen por ahí a la perfección y, en ese sentido La gran belleza es un grandísimo ejemplo.

Saludos

Iniciado por Dr. Morbius

En esta época de internet, donde la inmediatez de los titulares es imperativo hace que, cada vez más, la review y la crítica más profunda y pausada queden en segundo término. Leo a diario foros americanos dedicados a los premios y festivales, y veo como opiniones de Twitter hechas nada mas salir de las proyecciones son elevadas a sentencias laudatorias o condenatorias de un film al momento... y la verdad es que todo esto es un poco injusto. Liquidar una peli de dos horas con cuatro argumentos simplistas esta a la orden del día, y de hecho los recibimientos exacerbados matan las posibilidades de muchas películas que se presentan en los festivales. Algunas veces es muy injusto y hasta sangrante pero lamentablemente es así...

Un saludo.

Estoy muy de acuerdo. Nada como la variedad de opiniones como para poner a una película en su justo equilibrio. Y por cierto, estaba ahora haciendo memoria y La gran belleza no fue tan alabada como se recuerda, habiendo también muchas discrepancias. Sorrentino provoca mucho rechazo en algunos sectores, y no me extrañaría que La juventud fuera pasto de esos ridículos odios.

Es que (desgraciadamente), el tema de los festivales, que en teoría debería ser una celebración del cine; de lo que significa hacer una película, el esfuerzo que supone, y el descubrimiento de nuevas y distintas miradas en cuanto a la forma de narrar una historia; se ha convertido en una tabla con estrellas. Por eso cuando comento el recibimiento de una peli suelo poner reviews mas o menos elaboradas (aunque obviamente hechas también al albor del momento), y pocas veces los "polls" críticos que tanto gustan en otros sitios. Saber que tal o cual film tiene un 4,87 o un 6,76 en una aséptica tabla no aporta absolutamente nada a la valoración real de un film...

Nuevamente, totalmente de acuerdo. De hecho, me desesperan las críticas negativas hacia los Oscar (algunas, con bastante razón) por la primacia del glamour frente a la calidad. Y yo me pregunto: ¿En qué se ha convertido Cannes, la Berlinale y demás parafernalias? Es un desfile de estrellas y populismo infinitamente más irritante que el de la Gala por excelencia.

Coincidiendo parcialmente con el hecho de que el glamour y el recurrir a las estrellas puede que esté debilitando la fortaleza de los festivales, también creo que Cannes es el festival que mejor aguanta en este sentido. Primero porque creo que siempre ha llevado unido a su nombre esa parte de glamour y segundo porque también, cuando quiere, sigue premiando películas poco sospechosas de venderse al star system. Además que sigue siendo el festival de festivales y creo que puede elegir lo mejor de la cosecha de las dos tendencias.

Antes se ha comentado que por ahora las dos favoritas son Carol y Son of Saul, la primera parece que es un ejemplo de gran calidad de la primera tendencia y la segunda, palmario ejemplo del segundo enfoque (ópera prima en húngado de un discípulo de Bela Tarr).

Yo veo más amenazante el hecho de que muchos directores de esta edición, de lengua no inglesa, hayan realizado sus películas en la lengua de Shakespeare. Veo este peaje para acceder a mercado tal vez más peligroso que el recurrir al star system.

Saludos

Sí, desde luego es el festival que mejor está aguantando el tipo, aunque también te reconozco que, de la misma manera que no me gusta que los estadounidenses abusen del cine más comercial (Wenstein, por ejemplo) tampoco me convence tanto cine de autor, y Cannes muchas veces peca de ello.

Sí, Cannes tal vez abuse de eso, del cine de autor, pero creo que intenta tocar todos los palos. Por ejemplo, esta edición parece que esta siendo bastante buena en todas las secciones: la oficial con grandes películas salvo alguna excepción (van Sant y muchas de las francesas -aquí el problema podría considerarse que es el chovinismo en su vertiente culrural-), pero que tal vez peque, como se comentaba en el último número de la revista Caiman cuadernos de cine de recurrir en demasía a autores ya "fijos" o casi fijos del festival (se podría poner el ejemplo de Van Sant) y relegando a otros grandes nombres a la Quincena de realizadores. Fuera de concurso creo que todos son aciertos: Mad Max e Inside out, a la espera de El principito (Allen le consideramos sección aparte).

Prero creo que, pese a todo, cuando Cannes tiene que premiar algo de cine americano de calidad lo hace: El árbol de la vida, Elephant, Pulp fiction, Barton Fink, Corazón salvaje, All that jazz, Apocalipse now, taxi driver, La consersación, M.A.S.H... En ese sentido creo que es más consecuente que Berlin(recordemos que en su última edición Linklater y Anderson se fueron sin Oso de Oro) o incluso Venecia que parece que tienen cierta alergia a la filmografía americana y son más dados a premiar filmgrafías asiáticas.

Saludos

Pero ves? De este festival me molesta muchísimo las distinciones. Parece que estamos ante un cine de clases, de autores excelentes y de obras que pueden ser buenas. Las excepciones, alguna de ellas formidables, no me valen, me gustaría que fuera más abierto en la elección de sus películas a concurso. Por cierto, te dejas la mejor de todas: LA MISIÓN .

Gon coincido contigo en que el festival tiene una tendencia "clasista". Es verdad que la distinción entre la primera divisón (Sección oficial) y la segunda (Quincena de realizadores-A certain regard) a veces es poco entendible si no fuera por el precepto de la "política de autores" que ejerce el festival. Pero también es verdad que vemos como autores promocionan de segunda a primera división.

Yo creo que en el tema de elección de películas Cannes paga en cierta medida por ser el mejor festival y que, por tanto trae a nombres conocidos y pocas veces se arriesga con autores digamos más nuevos, sobre todo si no han pasado antes por las secciones ya comentadas de segunda. En este sentido tampoco veo obligatorio que Cannes sea el festival que tenga que "descubrir" a nadie. A veces lo hace, pero creo que su papel es el de mostrar el panorama del cine en su momento, recurriendo a directores más o menos consolidados en la sección oficial, arriegando algo más en otras secciones y dando cabido a productos más comerciales medaticos fuera de concurso.

Y respecto a las joyas americanas premiadas en el festival, debo reconocer que, al mirar el listado de ganadoras de la Palma de oro ni me fijé en la película de Joffé, tal vez una de las premiadas menos recordadas. Creo que se recuerda muchísimo más que la música de Morricone que el que fuera premiada o incluso que en ella aparecen De Niro e Irons.

Saludos

Interesantes cuestiones las que tratais sobre la misma esencia del festival.

Yo creo que Cannes fue durante años un gran referente en cuanto a cine vanguardista o al menos, de lo más hot que había en cada momento. También creo que en los últimos tiempos se ha revitalizado y de hecho, son muchísimos los estrenos (muchos de ellos de favoritos en los Oscar) que tienen lugar aquí, pese a lo temprano del año.

Hay varias cosas que considero positivas. En los últimos años, que es cuando más controlo la cuestión, se han formado jurados muy heterogéneos, de distintas nacionalidades, culturas y gustos cinematográficos, y el resultado ha sido una variedad muy distinta de premiados. Eso me gusta.

Hay que reconocer que juegan con ventaja sobre los Oscar, por ejemplo, y es que tienen varias categorías (no solo la Palma de Oro) para reconocer méritos de películas. Hay bastantes años en que resultan muy salomónicos, pues hasta 6 o 7 películas se pueden considerar triunfadoras.

Lo curioso, y es algo que también pasa con otros premios, es que no siempre la Palma de Oro es la que más me gusta.

Lo que considero justo es que se premie, en cada edición, la "mejor película", independientemente de su nacionalidad. Hablo del premio gordo.
Lo que ocurre también es que, como he dicho, son muy variados los gustos del jurado (imaginaos que puede haber hasta 3 posibles ganadoras de la Palma) y a veces, la consecuencia (que encuentro negativa) es que dejan de apostar por las propuestas que les enfrentan y sale esa tapada opción que no disgusta a casi ninguno (pero que objetivamente no es la mejor).

Dicho esto, me alegraría especialmente que Carol fuera una de las triunfadoras, porque desde que supe de ella no se me quita de la mente.

Iniciado por tomaszapa

Lo que ocurre también es que, como he dicho, son muy variados los gustos del jurado (imaginaos que puede haber hasta 3 posibles ganadoras de la Palma) y a veces, la consecuencia (que encuentro negativa) es que dejan de apostar por las propuestas que les enfrentan y sale esa tapada opción que no disgusta a casi ninguno (pero que objetivamente no es la mejor).

Yo también creo que ese es un problema que se puede dar dentro de un jurado de festival, el buscar una ganadora de consenso que tal vez no sea tan brillante como otras propuestas, tal vez con menos apoyo general.

Saludos

Iniciado por Tripley

Yo veo más amenazante el hecho de que muchos directores de esta edición, de lengua no inglesa, hayan realizado sus películas en la lengua de Shakespeare. Veo este peaje para acceder a mercado tal vez más peligroso que el recurrir al star system.

Saludos

Yo eso también lo veo preocupante, en el cine Europeo noto cierta perdida de identidad desde la globalización.

El otro día echaron La estanquera de Vallecas y me encantó el aroma español que rezume. E igual con películas francesas, italianas, etc

Fotos de la jornada:

El equipo de The Little Prince:






Valley of Love







Chronic

Y ahí va el penúltimo repaso del festival, con las películas más comentadas de la jornada

-en la sección oficial se ha presentado Chronic, del mexicano Michel Franco. Un tímido e introvertido enfermero (Tim Roth), con tendencia a la depresión, se dedica a ayudar a pacientes terminales, a la vez que intenta retomar la relación con la familia a la cual abandonó hace tiempo. Ha tenido en general una buena acogida; se ha destacado sobre todo la sensible interpretación de Roth:



http://www.hollywoodreporter.com/rev...-review-797571

-Valley of love, de Guillaume Nicloux. es la ultima peli francesa a concurso. El film narra el reencuentro de dos veteranos actores con un hijo en común, muerto recientemente, el cual les pide en una carta que realicen un viaje al famoso "Valle de la muerte" del título. Las interpretaciones de Gerard Depardieu e Isabell Huppert es lo único que se ha alabado del film, bastante mal recibido. Definitivamente el cine francés no ha tenido mucho éxito en la sección oficial:



http://www.hollywoodreporter.com/rev...-review-797349

http://www.theguardian.com/film/2015...e-death-valley

Fuera de concurso se ha presentado The Little Prince, película de animación basada en el inmortal libro de Saint-Exupery. Ha sido muy correctamente recibida. Se ha destacado en especial su imaginería e inventiva visual.



http://variety.com/2015/film/reviews...ew-1201503230/

http://blogs.indiewire.com/theplayli...assic-20150522


Por otra parte, se van ya conociendo premios de las diferentes secciones paralelas. En primer lugar, ahí van los galardonados en la selección de Cinéfondation:

Primer Premio
SHARE dirigida por Pippa Bianco
AFI’s Directing Workshop for Women, Estados Unidos

Segundo Premio
LOCAS PERDIDAS dirigida por Ignacio Juricic Merillán
Carrera de Cine y TV Universidad de Chile, Chile

Tercer Premio Ex aequo
THE RETURN OF ERKIN dirigida por Maria Guskova
High Courses for Scriptwriters and Film Directors, Rusia

Tercer Premio Ex aequo
VICTOR XX dirigida por Ian Garrido López
ESCAC, España

También se han dado a conocer las menciones de la Quincena de realizadores:

Art Cinema Award: “Embrace of the Serpent,” Ciro Guerra
SACD Prize: “My Golden Days” (“Trois Souvenirs de Ma Jeunesse”), Arnaud Desplechin
Europa Cinemas Label: “Mustang,” Deniz Gamze Erguven
Illy Prize: “Rate Me!,” Fyzal Boulifa
Special mention: “The Exquisit Corpus,” Peter Tscherkassky
Oceans Prize: “Pape”

... y los premios de la Semana de la crítica, donde el argentino Santiago Mitre ha obtenido el Gran Premio con Paulina (La patota), y el premio revelación fue para el colombiano César Augusto Acevedo por La tierra y la sombra.


Mañana es el último día hábil de la sección oficial, donde se presentara uno de los "platos gordos": el Macbeth de Justin Kurzel, con Fassbender y Cotillard como protagonistas. A las 8:30 de la manana es el pase de prensa, así que sobre las once tendremos las primeras reacciones...

Un saludo.

Pues bastantes buenas críticas para Macbeth, destacando especialmente las interpretaciones de Cotillard y Fassbender...

Variety: "Marion Cotillard and Michael Fassbender excel in Justin Kurzel's thrillingly savage interpretation of the Scottish Play"

The Hollywood Reporter: "A bold, inventive and violent adaptation with two award-worthy lead performances"

The Guardian: "Fassbender and Cotillard full of sound and fury in significant Shakespeare adaptation"

Indiewire es el único que es un poco más tibio, aunque sigue alabando las interpretaciones (le da una B-):

IndieWire: "The two stars shine in the second feature from "The Snowtown Murders" director"




Un saludo.