Tema: Cannes 2016

Cortometraje: Time code de Juanjo Gimenez
Camera d'or: Divines de Houda Benyamina
Mejor actor: Shahab Hosseini por Forushande de Asghar Farhadi
Mejor actriz: jaclyn Jose por Ma'rosa de Brillante Mendoza
mejor guión: Forushande de Asghar Farhadi
Premio del jurado: American honey de Andrea Arnold

Mejor director ex aequo para Assayas y Mungiu

Dolan escala posiciones. Hace dos años premio del jurado, ahora gran premio del jurado.

Indignación entre los críticos por los resultados. Las abucheadas están siendo premiadas.

El director de Caimán se está despachando que da gusto.


Carlos F. Heredero ‏@carlosfheredero ahora
Palma de Oro para Ken Loach. Se consuma así el peor palmarés de toda la historia del festival. Aberrante es poco. Una vergüenza total

Palma de oro, Ken Loach por I, Daniel Blake

Sinceramente veo exagerado que Loach tenga dos Palmas de oro.

Saludos

Iniciado por fshtravis

El director de Caimán se está despachando que da gusto.


Carlos F. Heredero ‏@carlosfheredero ahora
Palma de Oro para Ken Loach. Se consuma así el peor palmarés de toda la historia del festival. Aberrante es poco. Una vergüenza total

Pues sí, parece que este año la sensación de sorpresa/estupor va a ser mayor que el año anterior.

Se puede pensar que Dolan es el niño bonito del festival y por eso ha sido de nuevo premio, pero pese a que se pueda pensar eso, parece que su film también tiene sus defensores. Entonces se podría pensar que la Palma sería algo casi incuestionable, para las generalmente aclamadas Loving o Toni Erdmann, pero no, de nuevo Ken Loach por un film que tampoco ha sido muy bien valorado y que, además ya tiene otra Palma anterior que tampoco creo yo que fue muy bien acogida.

Saludos

Gibson y Miller premiando a Loach

Ayer tarde pude ver en directo por streaming y (atención!) por mi smartphone (por primera vez ) la entrega de premios.
Lo chulo de esos aparatos es que te metes en twitter en menos que canta un gallo, y efectivamente, el clamor o indignación (cosa que ya sospechaba) entre periodistas y críticos era masivo.

Por partes, aporto algunas reflexiones o más bien pensamientos:
1. Sobre todo, que se ha votado con el piloto automático.
Hace unos días decía yo mismo que uno veía a Xavier Dolan y tenía la sensación de que iba a ganar algún premio en Cannes, pero que aún no se sabía cuál exactamente.
A la vista de la opinión de la gente, veo exagerado que se le haya premiado en esta ocasión y más con el segundo premio más importante.

2. La opción de Ken Loach, que no ha hecho mala peli en absoluto (ojo) es una clara apuesta conservadora. De hecho, leí ayer que lo más justo, para algunos, es que ninguna recibiera la palma de Oro.

3. Otro que se ve premiado con una peli más bien normalita es Olivier Assayas (otra vez el piloto automático).

4. Parece que de entre las premiadas, Graduation, del director de 4 meses, 3 semanas y 2 días, y la última de Farhadi, The salesman, son muy buenas películas.

5. por tanto, se han quedado fuera de los premios favoritas como Paterson o Toni Erdman, o Aquarius, cuya Sonia Braga sonaba para mejor actriz.

6. Particularmente, me "duele" que se vayan de vacío tanto Loving como Julieta. Espero que les vaya mejor a partir de septiembre.

He estado todo el fin de semana ocupado con un curso de foto macro y no he podido ver los premiados hasta ahora... Ya veo que ha habido polémica

Aquí va el listado completo de los premiados:

SECCIÓN OFICIAL
• Palma de Oro: "I, Daniel Blake" de Ken Loach
• Gran Premio del Jurado: "Sólo el fin del mundo" de Xavier Dolan
• Mejor actuación femenina: Jaclyn Jose por "Ma-Rosa"
• Mejor actuación masculina: Shahab Hosseini de "The Salesman"
• Mejor dirección: Cristian Mungiu de "Graduation" y Oliver Assayas "Personal Shopper" #Cannes2016
• Mejor guión: Ashgar Farhadi por "The Salesman"
• Premio del Jurado: "American Honey" de Andrea Arnold
• Mejor cortometraje: "Timecode" de Juanjo Giménez
• Cámara de Oro (Mejor Ópera Prima): "Divines" de Houya Bendamina
• FIPRESCI: "Toni Erdmann", de Maren Ade

UN CERTAIN REGARD
• Premio Un Certain Regard: “The Happiest Day in the life of Olli Mäki” (Juho Kuosmanen)
• Premio del Jurado: “Harmonium” (Koji Fukada)
• Premio especial du certain regard: “La tortue rouge” (Michael Dudok De Wit)
• Mejor dirección: Matt Ross por “Captain Fantastic”
• Mejor guión: Delphine y Mariel Coulin por “Voir du pays”

QUINCENA DE REALIZADORES
• Art Cinema Award: “Wolf and Sheep” (Shahrbanoo Sadat)
• Label Europa Cinema: “Mercenaire” (Sacha Wolff)
• Premio SACD: “L’Effet aquatique” (Sólveig Anspach)
• Mención Especial Premio SACD: “ Divines” (Houda Benyamina)
• Premio Illy al Mejor cortometraje: “Chasse royal” (Lise Akoka y Romane Gueret)
• Mención especial cortometraje: “Zvir (The Beast)” (Miroslav Sikavica)

SEMANA DE LA CRÍTICA
• Gran Premio Nespresso de la Semana de la Critica: “Mimosas” (Oliver Laxe)
• Premio Révélation France 4: “Albüm” (Mehmet Can Mertoglu)
• Premio SACD: “Diamond Island” (Davy Chou)
• Premio Gan Foundation: “One Week and a Day” (Asaph Polonsky)
• Premio Decouverte Sony Cinealta de Cortometraje: “Prenjak” (Wregas Bhanuteja)
• Premio Canal + de Cortometraje: “Birth of a Leader” (Antoine de Bary)
• FIPRESCI: “Grave (Raw)” (Julia Ducornau)

CINEFONDATION
• Primer premio: “Anna” (Or Sinai)
• Segundo premio: “In the Hills” (Hamid Ahmadi)
• Tercer premio (ex aequo): “A Nyalintas Nesze” (Nadja Andrasev) y “La culpa, probablemente” (Michael Labarca)

Da la sensación que el festival se va convirtiendo, aún más si cabe, en la "fiesta" de los habituales: Loach, Dolan, Mungiu, Mendoza, Farhadi... tanto en la selección de las películas en sí, como sobre todo en los premiados. Muy endogamico todo. No digo que sean malas películas, ojo... pero que films a priori interesantes se hayan quedado fuera de la sección oficial (el Neruda de Larrain, por ejemplo, proyectada de tapadillo en la quincena), o directamente fuera del festival por incluir cosas como la peli de Sean Penn clama al cielo. Creo que el certamen necesita aires nuevos (y quizás un director más joven y con más "brio")

Un saludo.

Dr. Morbius, efectivamente, la sensación de endogamia parece que es algo que se suele dar de vez en cuando en el festival. De todas formas si los seleccionados son endogámicos, los premiados, que parten de allí, también lo serán. Y aunque es verdad que ha habido algún director que este año ha saltado a la sección oficial (Alain Guiraudie) o que no se había visto (creo) aún por el festival al final parece que todo se ha repartido entre caras conocidas.

Por otro lado destacar que Dolan, paradójicamente, creo que puede cumplir los dos factores que comentas, el ser ya habitual y ser un director joven y con brío. Aunque tal vez, tal como quema etapas este realizador (ahora primar trabajo con intérrpetes no canadienses, el siguiente film, en inglés), puede que ya no sea considera un enfant terrible.

Saludos

Yo, reflexionando un poco (nada más), dudo sobre la bondad final o a largo plazo de tantos parabienes para Xavier Dolan. Hace pelis buenas y se le premia, hace pelis menos buenas y se le premia mejor aún...
En cierto modo, hay un hype creado, independientemente de su calidad. Lo digo porque, como dice Tripley, cuando ya no esté tan en la cresta de la ola, a lo mejor hace una peli que considera brillante y tal consideración ya no la tengan en estos festivales.
En otras palabras, que Dolan debe ser el primer crítico con su obra. Muchas veces, tanto premio, tanto regalar el oído va en perjuicio de la propia evolución como artista de alguien.

tomaszapa, efectivamente, puede ser que Dolan esté sobrevalorado (por lo menos a nivel de Cannes), pero (y sin haber visto lógicamente su último film), parece que sí, que tanto premio podrá afectar a su ego, pero creo que no a su evolución. Incluso las criticas hacía el film parecen indicar la madurez del mismo o destacar un estilo menos adornado y casi claustofóbico (otra cosa es ver si el uso de esos primeros planos casa bien el el film o no) donde impera el diálogo. Por tanto, creo que Dolan por lo menos sigue buscando nuevos retos y parece que no se ha querido quedar acomodado, aunque eso tal vez hubiera agradado más.

Creo que la verdadera prueba de fuego va a llegar con su siguiente film. Habrá que ver qué tal le sienta rodar en inglés, con un reparto lleno de estrellas, en Nueva York.

Saludos

À l’année prochaine pour la 70e édition !

No me había enterado de que James Ivory y Vanessa Redgrave han estado en Cannes este año debido a que se ha proyectado una copia restaurada a 4K de la película Regreso a Howards End, en la sección Cannes Classic.


Es un verdadero placer verle asomar la cabecilla, dado que su equipo creativo y vital durante 40 años le ha ido dejando poco poco durante los últimos años:


Ismael Merchant, su productor y amante durante casi 50 años, fallecido en 2005 .

La amiga íntima de ambos, la, escritora y guionista alemana, de origen hindú y nacionalizada británica Ruth Prawer Jhabvala, (ganadora además del premio booker, uno de los más prestigiosos en lengua inglesa, por la novela Heat & Dust, que precisamente Merchant e Ivory llevaron al cine ). Nos dejó en 2013.


Y por supuesto, el excelente y exquisito compositor estadounidense Richard Robbins, fallecido en 2011. Sus partituras eran sinónimos de elegancia y clasicismo británico, curiosamente.


http://www.festival-cannes.com/es/peliculas/howards-end

Ivory tiene 87 años (!!!) ya y se le ve estupendo al hombre.

Ahora me entero que Merchant y Ivory también eran pareja sentimental además de profesional

Saludos

Jamás en los últimos tiempos ha ocultado su homesexualidad, La cuestión es que dada la época que le tocó vivir... había que llevarlo con irritante discreción (sus palabras, y de hecho Merchant estuvo casado).


¿Has visto Maurice (1987) basada en otra novela de E.M Forster? Hugh Grant y Rupert Graves la protagonizan. Por supuesto Robbins le pone música. En parte la hicieron porque se sentían identificados.


De la Wikipedia:

El libro trata de una historia de amor homosexual en la Inglaterra eduardiana de principios del siglo XX y describe la vida de Maurice Hall en distintas etapas (su adolescencia, su paso por la universidad y su posterior trabajo).

La novela es de especial relevancia para la época pues describe el amor entre personas del mismo sexo desde una perspectiva no condenatoria. Forster se resistió a su publicación debido a la actitud pública y legal hacia la homosexualidad (una nota encontrada en el manuscrito decía: "Publicable, pero ¿merece la pena?"). Forster era partidario de la idea de que su libro tuviese un final feliz para dos de sus personajes, aunque también se daba cuenta de que justamente eso lo hacía controvertido. Sin embargo, cuando murió, la actitud británica y las leyes habían cambiado. Un aspecto que hace que Maurice sea diferente de la ficción gay moderna es el argumento arquetípico y los tres personajes principales, que representan tres diferentes clases y formas de masculinidad.

Del obituario de Merchant:


In a business where professional marriages last hardly any longer than personal ones, [Ismail Merchant]'s association with the German-born [Ruth Prawer Jhabvala] and the American Ivory, who was also Merchant's life partner, spanned more than 40 years and yielded as many movies.

Sí, Maurice la volví a ver hace poco. (Y puse su tema en Adivina la BSO)

Más que nada me ha sorprendido porque no leyera nada cuando la muerte de Merchant o en ninguna entrevista o artículo sobre el director o porque, tal vez más esperable, la prensa sensacionalista no entrara a saco con el tema.

Saludos