Tema: Capitán América: Civil War (Anthony y Joe Russo, 2016)

Revisionada y me sigue pareciendo la mejor peli de supers del año seguida muy de cerca por BvS.

Los personajes me parecen solidísimos (no en vano han tenido varias películas para sentar las bases de lo que se desencadena aquí). La pega, como en todo producto Marvel, el villano, falto de carisma. Eso sí, su plan no me parece taaaan cogido con alfileres como a algunos foreros (siempre me remitiré al Joker de Nolan o al propio Luthor de BvS para demostrar que no es el primer ni el último villano con un plan la mar de rocambolesco e inverosímil).

Las set pieces son cojonudas, se nota la mano de los directores de John Wick en secuencias como la polémica del aeropuerto. Coreografías espectaculares, vistosas y con una cámara que nos ubica casi siempre perfectamente a nivel geográfico para saber qué es lo que pasa en cada momento.

¿Críticas? El peaje pagado por Marvel, mezclando tramas sin mucha conexión dejando a los acuerdos como mero elemento coyuntural y la forzada (aunque lo acaba compensando) introducción de Spider-Man. Aún así, me parece que el conjunto no desmerece en absoluto y el conflicto está perfectamente desarrollado, concluyendo con el mejor clímax de una peli Marvel hasta la fecha junto al emotivo desenlace de The First Avenger.
Otro elemento a criticar es que, fuera de las frenéticas secuencias de acción el apartado visual es algo anodino. Aunque resulta irónico que las dos películas más marcadas por la personalidad de sus respectivos directores no sean precisamente las más apreciadas por los fans (he de decir que no es mi caso y que, claro está, me refiero a First Avenger y Iron Man 3).

Ayer descubrí gracias a un forero de aquí un canal de Youtube que es una delicia donde se dan clases magistrales de CINE. Se tocan temas de aspecto puramente cinematográfico y se deja de lado todo lo que se refiere a historia/tramas.
El video que enlazo es muy interesante. No sabía donde postearlo, pero he decidido dejarlo aquí porque en este hilo se ha debatido sobre las diferencias entre las propuestas de Marvel muy seguras y las de DC más arriesgadas.

En mi opinión DC arriesga y Marvel es muy conservadora, lo que le hace perder puntos en los aspectos más cinematográficos. Este video se centra en las bandas sonoras de las películas de Marvel y su uso poco/nada arriesgado dentro de las películas. Se da más peso a que se entienda la historia/trama antes que apostar por el valor emocional que puede aportar aumentar el peso de la banda sonora en un momento determinado, algo que es más arriesgado pues si se hace mal se corre el riesgo de que el espectador no lo entienda.

Para mi, esto también se extiende a la dirección donde Marvel siempre opta por una narrativa muy convencional, pero nos quedamos con el video que habla sólo de la música. Riesgo Vs Seguridad: yo siempre preferiré y aplaudiré lo primero. Lo seguro puede llegar a aburrir y se acaba olvidando fácilmente.

El video es algo largo, pero recomiendo verlo entero. Es toda una lección de cine.

Acabada de ver... bueno... llevo un año algo desconectado de los blockbusters, y tengo pendientes las últimas de Xmen, Marvel etc....

Comentar que al perder un poco el hilo y fuelle... pues podría decir que he notado algo eso que se comenta en el video ofrecido por Harlock, algo de "seguridad" en la grabación... cosa que también noté ya en la última de Ironman y Thor etc... me entretienen, me gustan... pero parece que les termina faltando algo...

Esta en general, me ha gustado, aunque el toque de la primera entrega me gustaba más... aquí ya lo ha perdido y es "una más de Marvel"

Todos están bien, aunque alguno metido con calzador y otros desaprovechados... Vision da pena, cuando podría ser la caña (personalmente esperaba más de este personaje). Pantera no está mal, pero se da por supuesto todo de el personaje, poco se dice de su traje y ya...

Spider... pues personalmente no me ha gustado mucho su inclusión... pero es que su traje (creo que el peor que recuerde, bueno, el que tiene en esta película como realizado por el, da vergüenza), esos ojos "movibles".... Eso si... como compañero de Stark, estupendo, entre los dos pueden hacer que a alguien le explote la cabeza. (por su verborrea claro... )

Ant man, cosa distinta a Spider, si que me gustó más su incursión, y su colaboración también.

Y bueno, varias cosas más que tampoco voy a liar aquí, pero que aunque de sensación que son puntos negativos, reconozco que la película en si me gustó... pero se cofirma lo que personalmente no me gustó en la segunda... que ese efecto vintage, de serie B, simplón pero resultón de la primera... se pierde en superproducción que ofrece mucho pero yo no le veo tanto... Repito... no lo parece... pero me ha gustado

El "Tráiler honesto", ahora subtitulado al Castellano

Artículo sobre el uso de CGI para el 100% del traje de Black Panther realizado por la ILM. De hecho Spider-Man también era CGI y eventualmente todo el grupo durante la secuencia de la pelea en el aeropuerto ya que la escena fue filmada mediante un set completamente digital.

Para dicha pelea y para recrear esos trajes vía CGI se utilizó en parte mo-cap para referencia.


http://www.slashfilm.com/black-panth...isual-effects/

Black Panther’s Suit in ‘Captain America: Civil War’ Was Created Entirely With Visual Effects

The creation of the entirely computer generated superhero suit for Green Lantern in the 2011 film was so bad that star Ryan Reynolds mocked it when he played Deadpool earlier this year. However, it turns out that it’s possible to have an entire superhero suit created with visual effects, and you probably didn’t even know that it happened this past summer.

In Captain America: Civil War, we met T’Challa (Chadwick Boseman), a prince of Wakanda tragically turned king of the nation when an explosion kills his father. But in addition to being the new leader of his people, T’Challa is also the warrior known as Black Panther. And it turns out that the suit he wears just couldn’t be perfected practically, so they opted to have it created entirely with visual effects by Industrial Light & Magic. Find out more about the Black Panther suit created by visual effects after the jump.

You might find this hard to believe, especially since we’ve seen images of both Chadwick Boseman and some stuntmen suited up as Black Panther on the set of Captain America: Civil War (including the one at the top). So we know there was a real suit that was used during production. So why was it entirely created with visual effects in post-production?

On the commentary of the home video release for Civil War (via ScreenCrush), Anthony & Joe Russo talk about the introduction of Black Panther along with writers Christopher Markus and Stephen McFeely, and the latter Russo brother explained how much work ILM did to bring the hero’s sleek suit to life and why they had to go that route:

ust to avoid any confusion, McFeely and Markus followed up to clarify that every single frame that we see Black Panther had the suit created with visual effects. The Russo brothers confirmed that the suit is entirely computer generated in every single frame that he appears.

Well, that’s pretty damn impressive. Go ahead and look at any shot of T’Challa in his Black Panther suit and see if you can tell that it was created with visual effects. There are plenty of moments throughout the entire movie that you can tell were created with visual effects, especially with characters like Iron Man and Spider-Man when they’re entirely suited up. But there are so many shots of Black Panther that look astounding, and you’d never know there were any visual effects employed to create his suit.

I’m curious as to just what they would have to make the suit out of to make it look like that on-camera instead of creating it in real life. But I totally believe their assessment that they couldn’t make a comparable suit without killing the person wearing it. Having been on the set of Civil War during part of the airport brawl, I can tell you that whoever is in that suit is so uncomfortably hot that they have a small group of people responsible for bringing small electric fans and water over to Chadwick Boseman and the stuntmen inside the suit to make sure they don’t overheat. So who knows what it would be like if the suit was even more restricting.

The big question is whether Industrial Light & Magic will have to do the same kind of work when Black Panther gets his own movie. There’s a chance that he might have a different suit by the time his own franchise rolls back around, so they might not have the same issue, but we may not find out until after we see the movie.

Lo de Pantera Negra cuela mejor, pero el de Spider-man canta bastante.

Iniciado por Marty_McFly

Lo de Pantera Negra cuela mejor, pero el de Spider-man canta bastante.

Si digo que pense que el traje de Pantera Negra era real y no CGI, un cumplido enorme a ILM.

Con Spider-Man, si no llego a ver esas fotos del rodaje, hubiera dicho que ni siquiera habia un actor en el set.

Debe de ser porque el color negro cuela mejor. En los contados momentos en que Batman es completamente CGI en la trilogía de Nolan, no te das ni cuenta.

Pues ni me entere que los trajes eran CGI, ni en uno ni en el otro, lo cual me parece genial de la gran integración que se hizo. Lo mismo de la pelea del aeropuerto, en la que me quede a gusto viendo los poderes de los distintos personajes, a pleno día. Una gran escena coral.

Me quedó pendiente un segundo visionado en cine, y al final ha tenido que ser en casa, ya que me regalaron el Blu-ray.

En esta ocasión la película me ha gustado más que en cine. Esperaba que fuera así, porque una vez asumida la decepción y sabiendo lo que hay, la ves con las expectativas ajustadas. Además, como es normal todo mejora en versión original.

La película me ha parecido más entretenida y fluida de lo que recordaba del pase en cine. Las virtudes que recordaba siguen ahí, sobre todo las escenas de acción de los Russo, el Spider-man de Holland y sobre todo la escena final en Siberia, de las mejores de Marvel.

Pero también siguen ahí los defectos que tanto lastran la película: principalmente, que me sigue pareciendo absurdo el fundamento de toda la trama sobre los Acuerdos de Sokovia, esa epifanía absurda de Tony Stark, que de repente la gente empiece a echar la culpa a los Vengadores de los daños colaterales (cuando en las películas anteriores, sobre todo en Ultrón, ponen tanto énfasis en cómo cuidan de la población civil)... Como buena parte de la película gira en torno a eso, es un problema serio para mí, y además no me acaban de quedar claras las reticencias del capitán.

El otro gran problema de la película es el plan de Zemo (y el propio Zemo, un villano sin carisma ninguno), que funciona a golpe de suerte y cuya raíz es ya en sí dudosa (se pone a descifrar los informes de HYDRA publicados por la Viuda con la esperanza de que en ellos haya algo que enfrente a los Vengadores... WTF?, y una vez descifra el de la muerte de los Stark, monta un plan complicadísimo para buscar el vídeo, ¿por qué no le manda el archivo a Stark directamente? ¿Y por qué nadie más lo ha descifrado, ni siquiera Tony, que tiene más medios que nadie?).

Otros problemas siguen ahí: aunque me gusta Holland como Spider-man, el personaje está metido con calzador (de hecho, es bastante contradictorio con las razones por las que Tony se mete en los Acuerdos). Y la escena del aeropuerto con la que tanto flipan algunos a mí me parece un desastre: se pelean porque el Capi no quiere compartir la información que tiene con Tony (con lo cual se podía haber evitado fácilmente), los personajes más poderosos que pueden terminar con la pelea (Visión y Bruja Escarlata) desaparecen durante casi toda la escena, y en el momento en que interviene, Visión no destruye el Quinjet sino una torre de control para cortar el paso. Tampoco se pone a perseguir el Quinjet una vez despega. Además, la escena es estéticamente muy plana.

Otra cosa que me he fijado es que Pantera Negra aparece siempre en el sitio y momento oportuno sin que nos explique de dónde saca la información (en el piso de Bucky en Bucarest, en el aeropuerto de Berlín...

Lo que mejor funciona en la película es la relación entre el Capi y Bucky, sigo pensando que la película se podría haber construido sobre eso y dejar de lado todo el tema de la "guerra civil" que tan mal funciona.

Pero bueno, hay suficientes elementos positivos para dejarla en un 6.5

Iniciado por Marty_McFly

Pero también siguen ahí los defectos que tanto lastran la película: que de repente la gente empiece a echar la culpa a los Vengadores de los daños colaterales (cuando en las películas anteriores, sobre todo en Ultrón, ponen tanto énfasis en cómo cuidan de la población civil)... Como buena parte de la película gira en torno a eso, es un problema serio para mí, y además no me acaban de quedar claras las reticencias del capitán.

Justo ese hecho, que en Avengers 2 mostrasen que se preocupan de proteger a los civiles y que quieren evitar que sufran daños, es lo que hace que la critica tenga mas fundamento. Es decir, en la anterior te mostraron como ven los héroes el conflicto, y aquí explican como lo ve cierto sector de la gente corriente. Sigo pensando (por mucho que en la película no se diga claramente), que los acuerdos van directamente ligados a las consecuencias de la creación de Ultron y la batalla de Sokovia, que son responsabilidad de uno de ellos, pudiéndose haber evitado simplemente no creando a Ultron, de manera oculta y egoísta, añadiendo. Es el desencadenante principal, dado que de no ser por ese suceso, los acuerdos no tendrían lógica ni sentido alguno.

El que Steve no quiera firmarlos, viene que no se fía que una organización ajena a ellos mismos les controle. No solo porque implica una sumisión en la que no puedes tomar ninguna decisión, convirtiéndote en una marioneta sin alma (o mercenario), sino que encima no confía en que dicha organización sea trigo limpio. Anteriormente, estaban amparados por SHIELD/Consejo de Seguridad Mundial, cumplían misiones por ellos pero no estaban obligados, y si decidían hacer alguna misión propia, no se lo prohibían. Era una relación mas condescendiente. Steve apuesta a por servir al pueblo y la nación, pero no a un organismo dictatorial que les mande lo que deben y no deben hacer.

El otro gran problema de la película es el plan de Zemo (y el propio Zemo, un villano sin carisma ninguno), que funciona a golpe de suerte y cuya raíz es ya en sí dudosa (se pone a descifrar los informes de HYDRA publicados por la Viuda con la esperanza de que en ellos haya algo que enfrente a los Vengadores... WTF?, y una vez descifra el de la muerte de los Stark, monta un plan complicadísimo para buscar el vídeo, ¿por qué no le manda el archivo a Stark directamente? ¿Y por qué nadie más lo ha descifrado, ni siquiera Tony, que tiene más medios que nadie?.

Coincido que con ciertas escenas juegan a los malabares (teniendo Zemo a mano, porque Steve no lo incapacita en el recinto del JCTC, cuando manipula mentalmente a Bucky??), pero la motivación del personaje se entiende. Que busque entre los archivos de SHIELD/HYDRA es debido a que es el único material real del que dispone para obtener información de los héroes y conocerlos a fondo.

Si le hubiera enviado el video no surtiría el mismo efecto, aunque eso ya es una conjetura personal muy liviana. El porque Tony no lo descifro antes es simplemente porque no se molesto en querer examinar los documentos filtrados, no tenia necesidad en buscar archivos de espías. Zemo ya le comenta al agente de HYDRA que la cantidad de documentos que Natasha libero era enorme, y que con paciencia y mucho tiempo uno podría ir escarbando en ello. Como Tony nunca sospecho nada malo sobre el accidente de sus padres, y la información relativa debía estar detrás de un montón de tachones y nombres clave, siguió ahí, inadvertida.

en el momento en que interviene, Visión no destruye el Quinjet sino una torre de control para cortar el paso. Tampoco se pone a perseguir el Quinjet una vez despega. Además, la escena es estéticamente muy plana.

Se menciona justo cuando llegan a la terminal que el Quinjet pertenece al Team Stark (es con lo que llegan al aeropuerto), así que tiene sentido que prefiera no destruirlo, dado que es su medio de transporte. Si, son superhéroes y no tienen muchos problemas para buscarse otro medio, ergo, esta cogido totalmente con pinzas, pero tiene "lógica". El que Vision no vaya a por ellos al despegar radica mas que nada en que va a socorrer a Wanda, de la que esta enamorado. De ahí que mencione a Tony que sufrió una distracción al disparar el tiro a Falcon que da a Rhodey (aunque en realidad el disparo es bueno, simplemente Sam lo esquiva...).

Otra cosa que me he fijado es que Pantera Negra aparece siempre en el sitio y momento oportuno sin que nos explique de dónde saca la información (en el piso de Bucky en Bucarest, en el aeropuerto de Berlín...

Bueno, en Bucarest no se muestra, cierto, pero se entiende que si la CIA y la JCTC conocen el paradero de Bucky, habrán informado de ello a T'Challa como parte implicada en el atentado que ha sufrido y que ha matado a su padre, con lo que va a por el traje y acude en busca de venganza.

El como se entera de la pelea en el aeropuerto si se muestra, cuando Natasha va a hablar con T'Challa tras la huida de Steve, Bucky y Sam de las oficinas del JCTC, para lograr reclutarlo al Team Stark.

Iniciado por Zack

Justo ese hecho, que en Avengers 2 mostrasen que se preocupan de proteger a los civiles y que quieren evitar que sufran daños, es lo que hace que la critica tenga mas fundamento. Es decir, en la anterior te mostraron como ven los héroes el conflicto, y aquí explican como lo ve cierto sector de la gente corriente.

No acabo de entender eso que explicas. En la primera de los Vengadores se ve que son aclamados como héroes, en las películas individuales anteriores también (excepto Hulk, claro).

Sigo pensando (por mucho que en la película no se diga claramente), que los acuerdos van directamente ligados a las consecuencias de la creación de Ultron y la batalla de Sokovia, que son responsabilidad de uno de ellos, pudiéndose haber evitado simplemente no creando a Ultron, de manera oculta y egoísta, añadiendo. Es el desencadenante principal, dado que de no ser por ese suceso, los acuerdos no tendrían lógica ni sentido alguno.

Creo que esto lo comentamos en el momento de su estreno, para mí habría sido la conexión perfecta, que se culpara a los Vengadores de lo de Sokovia por la creación de Ultron, y además habría servido para hacer de la culpa de Stark el impulso para su convicción en los Acuerdos, incluso un nuevo motivo de fricción con sus compañeros. Pero no, no se hace esa conexión en ningún momento (por eso, estoy de acuerdo con tu última frase, los acuerdos no tienen lógica ni sentido alguno).
De hecho, fíjate que el detonante de la situación no es Sokovia, sino el incidente en Nigeria, que en realidad es algo mucho más reducido.

El que Steve no quiera firmarlos, viene que no se fía que una organización ajena a ellos mismos les controle. No solo porque implica una sumisión en la que no puedes tomar ninguna decisión, convirtiéndote en una marioneta sin alma (o mercenario), sino que encima no confía en que dicha organización sea trigo limpio. Anteriormente, estaban amparados por SHIELD/Consejo de Seguridad Mundial, cumplían misiones por ellos pero no estaban obligados, y si decidían hacer alguna misión propia, no se lo prohibían. Era una relación mas condescendiente. Steve apuesta a por servir al pueblo y la nación, pero no a un organismo dictatorial que les mande lo que deben y no deben hacer.

Es que no hablamos de una organización gubernamental, sino de la ONU, de 117 países. Que alguien que tiene tanta fé en la humanidad como el Capi no se fíe de la unión de países que representa al mundo civilizado es difícil de explicar, y ya digo que no me acaba de convencer cómo lo explican.

Coincido que con ciertas escenas juegan a los malabares (teniendo Zemo a mano, porque Steve no lo incapacita en el recinto del JCTC, cuando manipula mentalmente a Bucky??), pero la motivación del personaje se entiende. Que busque entre los archivos de SHIELD/HYDRA es debido a que es el único material real del que dispone para obtener información de los héroes y conocerlos a fondo.

Sí, la motivación se entiende. Otra cosa es que me siga pareciendo absurdo que alguien tan inteligente culpe a los Vengadores de la muerte de su familia cuando evitaron una catástrofe mucho mayor que hubiera acabado igualmente con esa familia, y además salvando a todos los civiles que pudieron (de hecho, pudieron hacer estallar Sokovia en el aire).

Claro, pero ¿cómo sabe o supone que en esos archivos va a encontrar algo que los enfrente? El tipo tiene una suerte loca (en medio de su plan, se organiza lo de los acuerdos, la reunión de la ONU que le sirve de cebo, etc)

Si le hubiera enviado el video no surtiría el mismo efecto, aunque eso ya es una conjetura personal muy liviana.

Es posible, pero el mismo hecho de que Tony descubra que el Capi y Bucky han ido a Siberia, y que decida ir él solo hacia allí y llegar justo cuando están allí es también pura suerte, es algo que Zemo no ha podido controlar.

El porque Tony no lo descifro antes es simplemente porque no se molesto en querer examinar los documentos filtrados, no tenia necesidad en buscar archivos de espías. Zemo ya le comenta al agente de HYDRA que la cantidad de documentos que Natasha libero era enorme, y que con paciencia y mucho tiempo uno podría ir escarbando en ello. Como Tony nunca sospecho nada malo sobre el accidente de sus padres, y la información relativa debía estar detrás de un montón de tachones y nombres clave, siguió ahí, inadvertida.

Pero en esos dos años, y con sus medios, Tony habría podido descifrarlos todos (de hecho, Zemo lo empezó a hacer después de Sokovia, es decir, ha encontrado el archivo y planeado todo en un año). Cuesta creer que con todos esos archivos hechos públicos durante dos años, nadie más que Zemo haya descubierto ese tema (¿ninguna página tipo wikileaks los ha estudidado? ¿ningún ex-agente? ¿Ningún servicio de espionaje extranjero?). Tony siempre estuvo mosqueado con el secretismo de SHIELD, él sabe que su padre estuvo muy involucrado. Y como digo, incluso si él no lo encontró, es raro que no le haya llegado por otra fuente después de dos años.

Se menciona justo cuando llegan a la terminal que el Quinjet pertenece al Team Stark (es con lo que llegan al aeropuerto), así que tiene sentido que prefiera no destruirlo, dado que es su medio de transporte. Si, son superhéroes y no tienen muchos problemas para buscarse otro medio, ergo, esta cogido totalmente con pinzas, pero tiene "lógica".

¿Y prefiere destruir una torre de control, con el caos que eso puede suponer para un aeropuerto tan importante como Berlín? Lo veo muy poco super heroico, aparte de menos efectivo para evitar la fuga del Capi.

El que Vision no vaya a por ellos al despegar radica mas que nada en que va a socorrer a Wanda, de la que esta enamorado. De ahí que mencione a Tony que sufrió una distracción al disparar el tiro a Falcon que da a Rhodey (aunque en realidad el disparo es bueno, simplemente Sam lo esquiva...).

Me pareció que lo de la Bruja fue unos momentos después del despegue, lo tendría que mirar.

Bueno, en Bucarest no se muestra, cierto, pero se entiende que si la CIA y la JCTC conocen el paradero de Bucky, habrán informado de ello a T'Challa como parte implicada en el atentado que ha sufrido y que ha matado a su padre, con lo que va a por el traje y acude en busca de venganza.

Es posible, pero igual que nos han mostrado en unos pocos segundos cómo Sharon le "chiva" al Capi el lugar, se podría haber hecho lo mismo con él. Recuerdo que se me hizo raro verlo aparecer en la escena, como si pasara por allí.

De igual manera, está bien que expliquen con un plano de pocos segundos cómo sigue al Capi a Siberia con otro Quinjet. Podrían haber hecho que apareciera allí y que tuviéramos que suponer qué ha pasado, pero mejor si se cuenta.

El como se entera de la pelea en el aeropuerto si se muestra, cuando Natasha va a hablar con T'Challa tras la huida de Steve, Bucky y Sam de las oficinas del JCTC, para lograr reclutarlo al Team Stark.

Sí, ahora que lo dices creo que se lo cuenta Natasha.

Las casualidades o llamadas aquí rocambolescas o cogidas con pinzas, esta la vida llena, más allá de la ficción. Pongamos un ejemplo: el principal dirigente de Francia en su historia es un tal Napoleon, que resulta que era un don nadie, que era de Córcega "corso", que muchos ni siquiera consideran francés y resulta que por esos extraños guiños del destino termina colocado como emperador de Francia y tuvo a casi toda Europa a sus pies.

Iniciado por Marty_McFly

No acabo de entender eso que explicas. En la primera de los Vengadores se ve que son aclamados como héroes, en las películas individuales anteriores también (excepto Hulk, claro).

Cierto, pero ya en la primera entrega de los Vengadores, se oían ciertas voces discordantes. Como digo, siguen siendo una minoría respecto a la opinión general, pero es como una olla a presión que poco a poco ha hecho ebullición hasta explotar públicamente.

Creo que esto lo comentamos en el momento de su estreno, para mí habría sido la conexión perfecta, que se culpara a los Vengadores de lo de Sokovia por la creación de Ultron, y además habría servido para hacer de la culpa de Stark el impulso para su convicción en los Acuerdos, incluso un nuevo motivo de fricción con sus compañeros. Pero no, no se hace esa conexión en ningún momento (por eso, estoy de acuerdo con tu última frase, los acuerdos no tienen lógica ni sentido alguno).
De hecho, fíjate que el detonante de la situación no es Sokovia, sino el incidente en Nigeria, que en realidad es algo mucho más reducido.

Si, esto ya lo mencionamos en el pasado. Y coincidimos plenamente en que es un fallo que la película no acuse formalmente a Tony y los Vengadores de la creación de Ultron y su posterior debacle, que es lo que motiva en gran parte todo esto. Que el detonante sea lo de Nigeria, si, queda descompensado debido a la magnitud del evento (esa escena podrían habérsela ahorrado, por mucho que sirva para desarrollar a Wanda en la saga con su implicación y sentimientos al equipo).

Es que no hablamos de una organización gubernamental, sino de la ONU, de 117 países. Que alguien que tiene tanta fé en la humanidad como el Capi no se fíe de la unión de países que representa al mundo civilizado es difícil de explicar, y ya digo que no me acaba de convencer cómo lo explican.

Es lo mismo que le dice Rhodes al respecto, a lo que Steve alega que da lo mismo, que siempre "hay gente oculta con intereses propios y siniestros" (o algo parecido). Representa que Steve a estas alturas, tras todo lo que ha vivido, ha perdido fe en el sistema. Es la evolución del personaje, que pasa de ser un instrumento del gobierno para el pueblo, a un escéptico que ve el mundo con otros ojos y que ha quedado desencantado y desconfía con lo que representan los lideres y organizaciones. Se convierte en un soldado del pueblo para el pueblo, lo que lo convierte en un peligro a ojos de esos organismos a nivel constitucional. Justo al contrario del amigo Tony, que empezó como un radical alejado de cualquier tipo de supervisión y control, a ser ahora alguien paranoico y asustadizo, que confía en el sistema por encima de todo y en hacer lo políticamente correcto.

Pero si, podría estar mejor narrado en la película, lo muestran mas a través de sus convicciones moralistas (que en el fondo son las de siempre, y tal vez no se note ahí el porque del cambio).

Sí, la motivación se entiende. Otra cosa es que me siga pareciendo absurdo que alguien tan inteligente culpe a los Vengadores de la muerte de su familia cuando evitaron una catástrofe mucho mayor que hubiera acabado igualmente con esa familia, y además salvando a todos los civiles que pudieron (de hecho, pudieron hacer estallar Sokovia en el aire).

Claro, pero ¿cómo sabe o supone que en esos archivos va a encontrar algo que los enfrente? El tipo tiene una suerte loca (en medio de su plan, se organiza lo de los acuerdos, la reunión de la ONU que le sirve de cebo, etc)

Si, los guionistas y directores también comentan eso en cierta parte de los extras de la película (tendré que ponerme el audio-comentario, a ver si hablan mas de ello), que Zemo trama su plan y tiene un golpe de suerte con el hecho que los acuerdos se pongan en marcha durante ello, y ahí ya empieza a improvisar cuando todas las fichas están a su disposición (porque en Berlín podían haberlo pillado muy fácil y adiós a su plan). Imagino que el tipo esperaba ver a través de los perfiles psicológicos de cada héroe algún indicio con lo que explotar una vulnerabilidad, y como tanto Steve como Tony son los lideres, se centra en ellos (porque sabe que aunque Iron Man no forme parte del equipo, se involucrara igual). Son muchas conjeturas, que en efecto no quedan aclaradas y son puntos huecos en la narración, no estaría de mas que lo aclararan. Es lo mas flojo de la cinta.

Es posible, pero el mismo hecho de que Tony descubra que el Capi y Bucky han ido a Siberia, y que decida ir él solo hacia allí y llegar justo cuando están allí es también pura suerte, es algo que Zemo no ha podido controlar.

Cierto, ahí entra en cuestión el tiempo de la acción, la única explicación al respecto es que Stark va mil veces mas rápido propulsado con su traje que el Quinjet, que es lento como el solo (es que le da tiempo a terminar la batalla, llevar a Rhodes al hospital, hablar con Natasha, ir a la Balsa y conversar con los renegados y Ross antes de marchar a Siberia). Es una libertad artística que se toman, sin duda.

Pero en esos dos años, y con sus medios, Tony habría podido descifrarlos todos (de hecho, Zemo lo empezó a hacer después de Sokovia, es decir, ha encontrado el archivo y planeado todo en un año). Cuesta creer que con todos esos archivos hechos públicos durante dos años, nadie más que Zemo haya descubierto ese tema (¿ninguna página tipo wikileaks los ha estudidado? ¿ningún ex-agente? ¿Ningún servicio de espionaje extranjero?). Tony siempre estuvo mosqueado con el secretismo de SHIELD, él sabe que su padre estuvo muy involucrado. Y como digo, incluso si él no lo encontró, es raro que no le haya llegado por otra fuente después de dos años.

No niego que ninguna otra organización podría haber leído los informes y investigarlo (en Agents of SHIELD también se menciona en alguna ocasión que se descubren ubicaciones o los villanos traman planes gracias a la información liberada). Pero las razones de Tony me parecen validas, supongo que las propias manías que tenia a su padre y a SHIELD le frenan de buscar, mas con el giro de opinión que expresa al estar de acuerdo en la seguridad y protección del mundo. El Tony de los dos primeros Iron Man y Vengadores 1 lo habría hecho, el Stark posterior a eso no.

¿Y prefiere destruir una torre de control, con el caos que eso puede suponer para un aeropuerto tan importante como Berlín? Lo veo muy poco super heroico, aparte de menos efectivo para evitar la fuga del Capi.

Si, esta cogido con pinzas, como dije, pero dado que ya habían destruido una terminal y varios aviones, una torre de control no es nada para ellos.

Me pareció que lo de la Bruja fue unos momentos después del despegue, lo tendría que mirar.

Vision les tira la torre encima, luego Wanda resulta herida y deja de prestar atención al resto para ir a buscarla, pasa olímpicamente de lo que ocurre, permitiendo que arranquen y se marchen. Mientras esta con ella en brazos y ya han despegado es cuando Rhodes le pide que dispare a Falcon.

Es posible, pero igual que nos han mostrado en unos pocos segundos cómo Sharon le "chiva" al Capi el lugar, se podría haber hecho lo mismo con él. Recuerdo que se me hizo raro verlo aparecer en la escena, como si pasara por allí.

Imagino que en pos de la revelación "sorpresa" de la aparición de Black Panther ante el espectador no conocedor del comic. Parece tontería, pero cuando mi madre vio la película se estaba preguntando quien diablos era ese tipo hasta que se quita la mascara.

Iniciado por Zack

Cierto, pero ya en la primera entrega de los Vengadores, se oían ciertas voces discordantes. Como digo, siguen siendo una minoría respecto a la opinión general, pero es como una olla a presión que poco a poco ha hecho ebullición hasta explotar públicamente.

Si es eso, no está bien desarrollado. Las voces críticas con los Vengadores son absolutamente mínimas en las películas anteriores. Que de repente en esta película se convierta en un clamor en el que se unen 117 países por algo menor como lo de Nigeria parece muy brusco y no bien fundamentado.

Es lo mismo que le dice Rhodes al respecto, a lo que Steve alega que da lo mismo, que siempre "hay gente oculta con intereses propios y siniestros" (o algo parecido). Representa que Steve a estas alturas, tras todo lo que ha vivido, ha perdido fe en el sistema. Es la evolución del personaje, que pasa de ser un instrumento del gobierno para el pueblo, a un escéptico que ve el mundo con otros ojos y que ha quedado desencantado y desconfía con lo que representan los lideres y organizaciones. Se convierte en un soldado del pueblo para el pueblo, lo que lo convierte en un peligro a ojos de esos organismos a nivel constitucional. Justo al contrario del amigo Tony, que empezó como un radical alejado de cualquier tipo de supervisión y control, a ser ahora alguien paranoico y asustadizo, que confía en el sistema por encima de todo y en hacer lo políticamente correcto.
Pero si, podría estar mejor narrado en la película, lo muestran mas a través de sus convicciones moralistas (que en el fondo son las de siempre, y tal vez no se note ahí el porque del cambio).

El caso es que cuando los directores lo explican, parece una buena idea: que Tony y Steve cambien de posición respecto a cómo empezaban el UCM por las experiencias vividas. Pero nuevamente, el problema es que está mal desarrollado. No puedes vincular la posición de Tony a esa madre de Sokovia, cuyo planteamiento es claramente injusto (a no ser que supiera que Tony creó a Ultron, lo cual no se menciona en ningún momento). Y en el caso de Steve, sí, al final SHIELD salió rana, pero veo mucha diferencia entre una agencia secreta militarizada y una entidad diplomática en la que tienen representación todos los pueblos como es la ONU.

Si, los guionistas y directores también comentan eso en cierta parte de los extras de la película (tendré que ponerme el audio-comentario, a ver si hablan mas de ello), que Zemo trama su plan y tiene un golpe de suerte con el hecho que los acuerdos se pongan en marcha durante ello, y ahí ya empieza a improvisar cuando todas las fichas están a su disposición (porque en Berlín podían haberlo pillado muy fácil y adiós a su plan). Imagino que el tipo esperaba ver a través de los perfiles psicológicos de cada héroe algún indicio con lo que explotar una vulnerabilidad, y como tanto Steve como Tony son los lideres, se centra en ellos (porque sabe que aunque Iron Man no forme parte del equipo, se involucrara igual). Son muchas conjeturas, que en efecto no quedan aclaradas y son puntos huecos en la narración, no estaría de mas que lo aclararan. Es lo mas flojo de la cinta.

Bueno, me parece honesto que lo reconozcan. Pero no es el único golpe de suerte de Zemo, por ejemplo todo lo que pasa después de la liberación de Bucky es imposible de prever. El otro día vi en otro foro que alguien se molestó en transcribir la coña de Honest Trailers sobre los pasos del plan de Zemo, y la verdad es que, aunque sea sólo una coña, tiene razón en muchas cosas:

Spoiler:

1: Blame the Avengers for my family’s death, even though Ultron killed them.

2: Decrypt millions(?) of Black Widow’s SHIELD/HYDRA files to find out the identity of the Winter Soldier and the identity of his former handler.

3: Find the handler and hit his car. Hopefully he answers the door at a creepy, secluded safe house.

4: Find the Winter Soldier’s activation codes (hopefully in a cool-looking book). Learn how to use the codes myself – I can do that, right?

5: Ask for “Mission Report: December 16, 1991,” implying that I already know what happened. Whatever. If HYDRA guy doesn’t answer, drown him.

6: Hopefully, around this time, what happened in Sokovia will cause the government to press for superhero regulation, creating both a rift between Captain America and Iron Man, and an opportunity for me to frame Bucky for something and make them super, duper mad at each other. That’s bound to happen, right?

7: Obtain a Bucky Barnes mask and wig (Halloween store?).

8: Bomb the signing of the new regulations (Sokovia Accords has a nice ring to it). Scowl for the cameras.

9: Hope that Captain America sides with Winter Soldier and Iron Man sides against them. If these two aren’t fighting, I just bombed a building for no reason.

10: Build a homemade EMP device – I can do that, right?

11: Wait for Bucky to get captured by Tony Stark’s forces. If he escapes or is killed, or if anyone else captures him, this plan is worthless.

12: Intercept, kill, and impersonate the psychiatrist brought in to analyze Bucky. Don’t worry, I’ll know exactly who he is and when he will arrive, but no one else will even know what he looks like.

13: Infiltrate Stark’s insanely high security government facility and gain unfettered access to the Winter Soldier. This facility will likely be guarded with maximum security, but I must be left ALONE with no one else in earshot or physical proximity. NO GUARDS!!

14: Arrange for my homemade EMP to be delivered precisely when I’m interviewing the Winter Soldier. If the package is late or gets inspected, this plan is worthless.

15: Activate the EMP and knock out power to the facility.

16: Use code words to activate the Winter Soldier. Fingers crossed they still work!

17: Ask Winter Soldier for “Mission Report: December 16, 1991.” Again, I only need this specific report, which means I definitely probably already know what happened. I really hope Bucky killed Iron Man’s parents, or this plan is worthless.

18: Have Winter Soldier fight the Avengers to cover my escape. Hopefully he doesn’t kill Cap or Iron Man. Also if I’m caught, this plan is worthless.

19: Hopefully Captain America and Iron Man begin to disagree so much they activate every other superheroes to choose one side or the other, prompting a CIVIL WAR. But if either Cap or Iron Man is captured or killed, this plan is worthless.

20: Fly to Russia, call the room service lady so they can discover the psychiatrist’s body, exposing my true identity and tipping off Iron Man, who will definitely get what’s happening, and then fly to Siberia ALONE to assist Captain America and Bucky, WHO HAVE ALSO TRAVELED ALONE, so I can turn them against each other and they’ll fight. If this doesn’t happen exactly like that, this plan is worthless.

21: Kill the other frozen Winter Soldiers and wait for Cap and Iron Man to arrive. Listen to my dead wife’s voicemail to pass the time.

22: Reveal to Iron Man that Bucky killed his parents – maybe there’s a VHS tape or other convenient evidence? Like a security camera on a desolate forest road? It’s a long shot, but hopefully there are multiple angles to see exactly what’s happening.

23: Leave Iron Man, Cap, and Bucky to fight it out! Yes! I’ve defeated the Avengers! (If there’s no winner, or they come to some kind of understanding – this plan is worthless.)

24: Delete dead wife’s voicemail. Kill myself. Hopefully no one stops me.

Vision les tira la torre encima, luego Wanda resulta herida y deja de prestar atención al resto para ir a buscarla, pasa olímpicamente de lo que ocurre, permitiendo que arranquen y se marchen. Mientras esta con ella en brazos y ya han despegado es cuando Rhodes le pide que dispare a Falcon.

OK, entonces eso queda explicado.

Imagino que en pos de la revelación "sorpresa" de la aparición de Black Panther ante el espectador no conocedor del comic. Parece tontería, pero cuando mi madre vio la película se estaba preguntando quien diablos era ese tipo hasta que se quita la mascara.

Pues ahora que lo dices puede ser por conservar esa sorpresa, sí. Podrían haberlo aclarado después con una frase de dos segundos, pero bueno, no es nada grave.

Iniciado por nadim

Las casualidades o llamadas aquí rocambolescas o cogidas con pinzas, esta la vida llena, más allá de la ficción. Pongamos un ejemplo: el principal dirigente de Francia en su historia es un tal Napoleon, que resulta que era un don nadie, que era de Córcega "corso", que muchos ni siquiera consideran francés y resulta que por esos extraños guiños del destino termina colocado como emperador de Francia y tuvo a casi toda Europa a sus pies.

Si lees cualquier tratado sobre narración, ya sea literaria, teatral o cinematográfica, sabrás que no se pueden usar las casualidades para guiar la trama por donde quiere el escritor. ¿Ocurren en la vida real? A veces, pero una película no funciona como la vida real, es una estructura que debe tener su propio funcionamiento.

Puedes hacer una película que gire alrededor de una casualidad, que sea ese el tema principal, pero usarla como instrumento para que encajen las piezas es mala escritura.


P.D.: mal ejemplo. Precisamente Napoleón no llegó a donde llegó por casualidad.

Iniciado por Marty_McFly

¿Y prefiere destruir una torre de control, con el caos que eso puede suponer para un aeropuerto tan importante como Berlín? Lo veo muy poco super heroico, aparte de menos efectivo para evitar la fuga del Capi.

Pues a mí esta escena me pareció deliciosa.

Yo situé toda la acción en lo que será algún día el aeropuerto Willy Brandt de Berlín: uno de los mayores fiascos de la todopoderosa ingeniería alemana. Un espectacular escenario no operativo donde los Vengadores pueden sacudirse a gusto sin ocasionar excesivos daños. O al menos nada importante que no se pueda reconstruir antes de que se inaugure ...

Aprovechando el post añadir que me parece fútil analizar TODAS estas películas desde el supuesto libreto sin atender a nada más.

Un saludo!

Iniciado por Cyeste

Pues a mí esta escena me pareció deliciosa.

Yo situé toda la acción en lo que será algún día el aeropuerto Willy Brandt de Berlín: uno de los mayores fiascos de la todopoderosa ingeniería alemana. Un espectacular escenario no operativo donde los Vengadores pueden sacudirse a gusto sin ocasionar excesivos daños. O al menos nada importante que no se pueda reconstruir antes de que se inaugure ...

Aprovechando el post añadir que me parece fútil analizar TODAS estas películas desde el supuesto libreto sin atender a nada más.

Un saludo!

En la película es un aeropuerto funcional, de hecho se dice que lo han evacuado.

Y no es que analice la película sólo desde el libreto, si lees mi comentario verás que le aprecio bastantes virtudes, de hecho le doy un 6.5 a pesar de tantos problemas de guión.

Vista hace poco y no me gustó nada. Parecía más que estaba viendo una peli de los Vengadores. Iron Man le quita demasiado protagonismo al Capi.

Mejor no hablo del nuevo Spiderman...

Para mí lejos, muy lejos de la genial "Soldado de invierno".

La vi aún este fin de semana, y me sorprendió por vulgar. Es una película de "Los vengadores" con otro nombre, como si fuese un "capítulo conmemoriativo" de ese magma serial en el cual se ha convertido esta saga, realizada a partir de escenas sobrantes, o tics exitosos, y situaciones arquetípicas, extraídos/as de otros films. Pero nada más.

Y ese es su gran fallo, porque si se plantea como una serie compuesta por capítulos de larga duración, cada vez más entrelazados, cada vez con mayores reverberaciones mutuas, e influencias, a falta de otra profundidad en los personajes debería proponer una trama que vertebre ese magma serial. Y "Capitán América: Civil War" no lo tiene. Se hace realmente difícil hablar de ella como film individual, y su presencia, en el conjunto, es intrascendente.

Pudo haber sido una escena de cualquier film de "Los Vengadores", y no hubiese desentonado en ningún sentido.

No propone nada. No intenta nada. Y la alta expectación la que uno llega a esta película choca frontalmente con el hecho de que sólo ofrece lo mismo que ya se había ofrecido antes, sin restarle calidad en la factura ni resultar particularmente brillante, sumiendo su atractivo en la llana posibilidad de seguir completando el puzzle.
Pero ese puzzle -y la saturación de referencias a lo ocurrido en otros films no necesariamente vistos por el público- en algún momento acabará desplazando al público masivo, ese que ahora llena las salas más allá de fans acérrimos y verdaderos seguidores de la saga. Ese día se hablará del agotamiento de la saga, o del concepto. Pero, en mi opinión, lejos de ser real, se habrá llegado únicamente al agotamiento de su explotación.

La inesperada taquilla alcanzada por "Los Vengadores" conformó un canon que ahora se clona con cierta asiduidad, salvo en casos más o menos acertados, como "Ant-Men". Y esa será la gran duda de las futuras secuelas de "Capitán América": ¿Seguir clonando el modelo, participando de su estela de éxito pero sin ofrecer nada especial, y arriesgarse a agotarlo, a esa ya presente sensación de deja-vu periódico; o dar un paso adelante realizando una propuesta con entidad propia? Y en este último caso, ¿hacia dónde?

Para mí es de las peores de Marvel junto a Thor 2 y Iron Man 2 y 3.

Es que es una película donde se desdibuja totalmente al Capitán América, que quieren hacer que tenga un protoganismo que no tiene hasta el final del todo y ya es muy tarde.


Aparte de mi primer visionado en el cine, traté de verla hace poco y no fui capaz.

Le debia un visionado y ya lo he hecho.

Me sigue pareciendo un producto entretenido, pero irregular. Hay una serie de cosas positivas: las interpretaciones y los personajes son buenos, GRANDES aciertos de CASTING como los de Chadwick Boseman y Tom Holland, algunas escenas de accion y la banda sonora de Henry Jackman se acopla muy bien a la pelicula, aun siendo DEMASIADO funcional.

El problema, sigue siendo, el CONFLICTO, no tiene peso, ni enjudia (por no hablar del venazo de Stark para ponerse de parte de los acuerdos) ni el dramatismo (quitamos a ZEMO y el film sigue siendo el mismo), lo gracioso es que la secuencia del tercer acto (el enfrentamiento a tres bandas con Stark, Rogers y Bucky) SI tiene el DRAMA que debia haber tenido el resto del filme, porque la secuencia del aeropuerto, ORGASMOS frikis, pero CERO emocion, adivinad que pesa mas...

Resulta sorprendente que en su momento, la peli fuese catalogada como la mejor producida por el estudio... aunque no es un Thor 2 (eso seria una HECATOMBE), esta mas cercano a Ant-Man, es decir, ENTRETENIDO, pero MUY OLVIDABLE. (el hecho de que se la coloque como la una de las mejores del genero, y mas aun habiendo visto LOGAN, es una broma, pero muy pesada)

Iniciado por PrimeCallahan

Le debia un visionado y ya lo he hecho.

Me sigue pareciendo un producto entretenido, pero irregular. Hay una serie de cosas positivas: las interpretaciones y los personajes son buenos, GRANDES aciertos de CASTING como los de Chadwick Boseman y Tom Holland, algunas escenas de accion y la banda sonora de Henry Jackman se acopla muy bien a la pelicula, aun siendo DEMASIADO funcional.

El problema, sigue siendo, el CONFLICTO, no tiene peso, ni enjudia (por no hablar del venazo de Stark para ponerse de parte de los acuerdos) ni el dramatismo (quitamos a ZEMO y el film sigue siendo el mismo), lo gracioso es que la secuencia del tercer acto (el enfrentamiento a tres bandas con Stark, Rogers y Bucky) SI tiene el DRAMA que debia haber tenido el resto del filme, porque la secuencia del aeropuerto, ORGASMOS frikis, pero CERO emocion, adivinad que pesa mas...

Resulta sorprendente que en su momento, la peli fuese catalogada como la mejor producida por el estudio... aunque no es un Thor 2 (eso seria una HECATOMBE), esta mas cercano a Ant-Man, es decir, ENTRETENIDO, pero MUY OLVIDABLE. (el hecho de que se la coloque como la una de las mejores del genero, y mas aun habiendo visto LOGAN, es una broma, pero muy pesada)

Si no recuerdo mal, Batman v Superman se estrenó un poco antes y al estrenar la de Capitán América: Civil War, recuerdo críticas en las que decían que esta era una buena película de super héroes, cosa que BvS no o que Marvel volvía a acertar con la fórmula y DC no.

Para mi ambas películas andan en polos completamente opuestos. Esta es anodina y no propone nada nuevo, se copia de todo lo anterior para hacer un Los Vengadores 3 lite

Iniciado por Caním

Si no recuerdo mal, Batman v Superman se estrenó un poco antes y al estrenar la de Capitán América: Civil War, recuerdo críticas en las que decían que esta era una buena película de super héroes, cosa que BvS no o que Marvel volvía a acertar con la fórmula y DC no.

Para mi ambas películas andan en polos completamente opuestos. Esta es anodina y no propone nada nuevo, se copia de todo lo anterior para hacer un Los Vengadores 3 lite

Hasta los propios responsables CONFESARON que hubo que cambiar la historia porque se estrenaba el film de Snyder con dos de los PESOS pesados de DC. Tambien contamos con la base de que cuando se estreno BvS, las quejas iban sobretodo por el tono y que la estructura del filme no permitia la EMPATIZACION de los personajes principales, entre otras cosas. Lo mas gracioso era cuando decian que era mas DIVERTIDA y eso era un PLUS (como si la DIVERSION fuera lo unico para que la pelicula flotase, aun tengo escalofrios cuando me decian eso cuando se hablaba de Jurassic World)

El principal PROBLEMA es que Civil War plantea, pero no quiere, oculta su falta de complejidad con aparatosidad (es decir, cuanto MAS grande y MOLONA, mejor queda), el desarrollo es lo que falla, no hay una emocion tangible (de hecho, la susodicha escena del AEROPUERTO es la mejor prueba, no hay una emocion, simplemente, tus superheroes favoritos, pegandose de palos en un entorno que pueden destrozar a su antojo), fracasa al no DESARROLLAR sus ideas.