Tema: Capitán América: Civil War (Anthony y Joe Russo, 2016)

Iniciado por Marty_McFly

Y yo sigo viendo que los acuerdos no suponen tanto control, no estarían bajo las órdenes directas de nadie, sino simplemente tendrían que recibir la luz verde de la ONU para actuar, lo cual es comprensible viendo la que monta Hulk en Africa. Obviamente, si hay una amenaza como la de Ultron nadie les va a impedir actuar. La posición del Capi parece más propia de personajes más anti-héroes, más proclives a tomarse la justicia por su mano.

No, los acuerdos de sokovia supone la total perdida de autonomia de los Vengadores. Tal como dicen en la pelicula, los vengadores estaran bajo la supervision(control) de las naciones unidas y solo actuaran cuando y si las naciones unidas lo cree necesario.
Yo creo que la postura del capi es la correcta, como bien dice estaran a las ordenes de politicos con agendas e intereses propios y perderan cualquier capacidad de decision y actuacion. Siempre sera mas fiable la decision que puedan tomar los propios vengadores que no la de unos politicos, lo que pasa es que la pelicula intenta usar una psicologia de baratillo para hacer culpables de todo a los vengadores y colarnos este tema del control y la necesidad de los acuerdos de sokovia.

Recomiendo a todos los amantes del género el artículo de Julián M. Clemente en la revista Marvel age 9. (He intentado buscar algún enlace pero seguramente ando espeso y no he hallado nada). Viene a representar de manera bastante precisa lo que pienso sobre el tema este de que el cine de DC es ir a un restaurante de lujo y el de Marvel a una hamburgueseria.

Iniciado por otakudoro

Recomiendo a todos los amantes del género el artículo de Julián M. Clemente en la revista Marvel age 9. (He intentado buscar algún enlace pero seguramente ando espeso y no he hallado nada). Viene a representar de manera bastante precisa lo que pienso sobre el tema este de que el cine de DC es ir a un restaurante de lujo y el de Marvel a una hamburgueseria.

Pues yo no sé dónde veis eso, la verdad.
DC ahora está donde estuvo Marvel hace unos años... iniciando su proyecto editorial cinematográfico. Si les funciona, tendremos aluvión de títulos en los próximos años como ha hecho Marvel, a lo fastfood (y de hecho, en BvS ya se pueden apreciar las "exigencias editoriales", aunque sean con el beneplácito o la complicidad del dire).
Yo, hasta ahora, sólo veo una diferencia tonal (herencia de Nolan, supongo). Marvel sabe que hace un producto de masas y consumo fácil y DC aún no lo sabe y se cree que hace "El Padrino". Para mi, (y resalto el PARA MI porque es una opinión personal que responde sólo a mis criterios cinematográficos, y nada más), la opción DC no me ha funcionado. Me parece ridícula, de "pose", de querer aparentar y de ser pretencioso... y sus pelis se me atragantan porque no me trago esa pomposidad afectada de personajes declamando mirando al cielo, con gesto contrito,... y que me lo vendan como que todo es muy profundo. Como si quisieran gritar que las pelis de superhéroes pueden ser ADULTAS, y SERIAS e IMPORTANTES (y hay que tomárselo en serio, ¿eh?).
Marvel apuesta más por la ligereza, aunque lo hace torpemente la mayoría de veces. Confundiendo humor con "chistes malos y vaciladas" (como tantos en el cine actual), e imponiendo su criterio editorial sobre el artístico de sus directores (cuando los ha atado menos en corto es cuando sus pelis funcionan mejor). Pese a eso, a mi me resultan más simpáticas.

Que conste que la mayoría de estas pelis no las considero buenas, salvo un par o tres de excepciones. Creo que son lo que son.

Y repito que yo ni soy fanboy ni nada, y ni siquiera hablo de fidelidad al original (que me la suda). Sólo opino por lo que veo en pantalla.

Saludos a todos!!!