
Iniciado por
PrimeCallahan
Eso es falta de argumentos, compañero y creo que bastantes personas de este foro han visto ese film y te daran la misma respuesta, a eso se le llama 'estar atento'
En Alien, la primera es pura presentacion de personajes y mundo, no hace falta meter algo memorable para atrapar, sino tener sentido narrativo, aqui no se critica los tempos, tu mismo criticabas que esta peli tiene emocion, pero repito 'la emocion viene del drama' y es mas 'el drama viene de los personajes', por mucha tecnica que tengas en rodar set-pieces y montes persecuciones espectaculares, si no hay chicha, son solo efectos.
Lo que pasa es que confundes ver continuas secuencias de accion con construir narrativa, ejemplo, la primera hora de Oblivion es puro desarrollo del personaje de Tom Cruise y presentacion del mundo, solo ocurre una escena de accion, pero eso no hace que esa primera hora no sea aburrida, al contrario, en mi opinion, es atractiva e interesante, se llama construir narrativa, no montar set-pieces. Otro ejemplo, Tiburon, la primera hora es suspense puro, solo suceden dos ataques del tiburon, son terrorificos, pero Spielberg no quiere crear eso, quiere desarrollar a los personajes y crear tension en la historia, crear narrativa, simplemente. En la primera hora de BvS, Snyder presenta un mundo post-aparicion de Superman y sus consecuencias, mostrar relaciones y presentar nuevos personajes, amen a la secuencia del personaje de Scoot McNairy, establece un tono. En Civil War, se presenta al nuevo grupo de Vengadores y luego son multiples secuencias de politica sobre sus actuaciones ¿no tendria mas sentido a lo largo de las anteriores peliculas?, tu dices que la primera hora de BvS no pasa nada (al reves pasan cosas), pero defiendes que Civil War, por sacarte varias set-pieces, ya logra mas, entonces es que solo piensas en que las set-pieces son el motor de la pelicula, pero si la historia no tiene un motor ni un desarrollo dramatico, ¿de que sirven mostrar tanta secuencia de accion?