Tema: Captain Fantastic, con Viggo Mortensen (Matt Ross, 2016)

¡Geniales vuestras críticas! Igual dejo "El principito" y "Mascotas" y me voy a por ésta que quizá dure menos.

Quiero destacar a Kapital, porque me ha encantado la review y eso que tenías que estar mordiéndote la lengua para no decir nada Pero yo te lo agradezco porque soy de las que quiere saber lo mínimo posible antes de ir al cine.

Otra cosa que comentas es lo de la publicidad, y creo que está siendo fatalmente promocionada y distribuida. No me puedo creer que en el multicines más grande que hay por aquí (y no es que estén al ladito precisamente), no la han puesto Y sólo la he encontrado en VOSE, y creo que en dos sesiones. Terrible. No sé qué está pasando en el mundo de la distribución.

Y por otro lado, me parece vergonzoso que ahora en todos los multisalas, cuando hay dos películas que comparten sala en diferentes sesiones, se ponga el cartel de una y de la otra apenas el nombre en un papel que muchos ni leerán. Esto, evidentemente, perjudica a la que se vuelve "invisible". Creo que deberían optar por otro sistema, bien sea compartir espacio en la marquesina, o algo. Es que me parece injusto.

Muy mal la distribución, muy mal.

No tengo claro si es el anuncio de Coca Cola más caro realizado hasta la fecha o la idiotez hipster que más me ha enervado en mucho tiempo. Debería arrasar en California, la tierra donde ha profilerado la cultura de la medicina oriental, los chakras, las conspiraciones, y en general esa visión del mundo de adolescente de trece años vestida de citas de intelectuales, expresada por boca de unos personajes tan ridículos que no se sabe si resultan paródicos a propósito o sin querer, y filmada con esa estética como de anuncio de Coca Cola patentada por el festival de Sundance con la que todas las películas son exactamente iguales en su airada proclamación de lo únicas que son.

Esta película es como estar orgulloso por vestirte con esa marca de ropa que en los anuncios te decía que comprases lo que ya compraban nosecuantos millones más porque así eras único y diferente y definías tu identidad. Es la camiseta del Che universalizada por la publicidad con la que puedes ser "rebelde" por llevarla puesta. Y en realidad el concepto forma una analogía casi poética con la procedencia de la película, porque todas estas bobadas son casi siempre el resultado del esfuerzo de grandes productoras por aprovechar el fenómeno 'indie' desde la más absoluta y calculada planificación comercial de los ejecutivos de marketing. En este caso, simplemente, va quizás más lejos que en ninguna otra película Sundance que yo hubiese visto antes, porque desde la banda sonor hasta el póster pasando por el tipo de letra con el que están escritos los créditos, todo, y me refiero a absolutamente todo lo que compone esta película ya sea en términos de promoción o de cinematografía, parece sacado de un estudio de mercado.

Hablando un poco de la estructura de la película en sí, me pareció una especie de remedo esquizofrénico de Little Miss Sunshine, otra película pseudoindie de trazo similar pero que al menos no se pegaba las mismas ínfulas de intelectualidad y profundidad y que en mi opinión tenía bastante más gracia. La forma en que Captain Fantastic salta de lo supuestamente cómico a lo supuestamente serio es tan abstrusa e inconsistente que creo que nadie se podría sorprender si de un minuto al siguiente la película contradijese todo lo expresado anteriormente (y de hecho ocurre varias veces). Y los últimos veinte minutos, con los personajes apareciendo en el encuadre como si fueran alucinaciones o como si la lógica espacio temporal se hubiese hecho trizas para poder ignorar el desarrollo anterior del guion a conveniencia, es que es de un nivel de ridiculez tal que al terminar la película no me podía crear que todo esas secuencias no fuesen parte de un sueño o algo así.

Vista hace un par de días en V.O.S.

Ligera decepción.

La química entre los actores es muy buena, y eso es vital para que las relaciones entre los personajes funcionen, sobre todo entre los miembros de la familia, pero ciertos detalles de guión, que definen a los personajes, simplemente no cuadran con mi forma de pensar (

Spoiler:

el personaje de Mortensen justifica robar en la secuencia del supermercado

) y me sacan de la cinta, aparte que el motor del motor del conflicto

Spoiler:

(la muertte de la madre, su testamento, la negativa del padre de la madee a no cumplir el testamento de su hija)

lo veo creado de forma muy artificial (aunque desconozco el tema en la legislación USA y puede que se pueda hacer...) y los personajes "malos" de la película están dibujados con un trazo grueso no, lo siguiente, para que el contraste con la familia sea aún mayor y empaticemos aún más con ellos (como si hiciera falta, pero bueno).

Igual es que esperaba otra cosa.

Quería hacerle tocho-crítica como se merece, pero al final he dejado pasar el tiempo sin sacar un rato ni inspiración. Pero bueno...por comentarla aunque sea brevemente dejando a un lado rollos filosóficos y metafísicos en los que seguro entraría si me extiendo, me parece, sin pretender ser exagerado, más que un film, una experiencia y si no la que más, una de las películas más hermosas que nos deja 2016.

A algunos les molestará, les parecerá un panfleto hippie-perro flauta, pero más allá de que no estoy de acuerdo, es normal que a algunos les moleste y de hecho, lo considero un logro del film y no un defecto. Busca remover estómagos y conciencias y cuanto más te pique, más lo necesitas. Aunque orine sobre tabúes, sea antisistema y critique convencionalismos, te tiene en un constante debate moral y no hay buenísimos felices ni malísimos estirados. Notable reparto con un Viggo Mortensen genial y unos niños entrañables.

Disfrutable como pocas en mucho tiempo, bella y necesaria.

Pues yo sabía muy poquito de esta película, la sinopsis escueta y poco más, por lo que la tenía ganas, pero me esperaba otra cosa mucho más simple. Creí que iba a ser una comedia más centrada en situaciones divertidas que se dieran con el choque cultural de una familia “salvaje” en la ciudad.

¡Y vaya sorpresa! Me ha encantado. Es bonita estéticamente, pero eso es lo de menos, es una película para el recuerdo por la historia que nos cuenta, el tema que nos plantea. Personajes fabulosos y grandes diálogos. Viggo Mortensen está enorme en un gran papel.

Había pensado en explayarme en un análisis que difícilmente podría hacerle justicia a la película. Pero leo este hilo, inmerecidamente corto, y veo que la mayoría ya habéis señalado justo los aspectos en los que yo pensaba. Caso aparte el de el gran Kapital, cuyas palabras sobre “Captain Fantastic” suscribo de la primera a la última, además de mejor expuesto de lo que yo mismo podría.

Una familia adorable, con una idiosincrasia y una dinámica entre sus miembros creíble y conmovedora (los jóvenes actores elevan la película con sus maravillosas interpretaciones). Una lección de vida (no necesariamente la misma para todos) y, por qué no, de cine. Fresca y a la vez cautivadora. Con una madurez que se echa de menos en el común del cine actual. Me gusta que se traten los conflictos desde esa óptica tan alejada de la tragedia épica, como de la comedia superficial. El tema central me parece deliciosamente serio. Algunas ideas incómodas, pero nunca en un tono áspero o negativo, sino ingeniosas y atrevidas al cuestionar lo establecido en un grado más punzante de lo que acostumbramos a asumir. Aunque por suerte, tampoco está hecha como un atrevimiento continuo, provocador y desafiante, sino que es muy accesible y agradable. Pocas veces las sonrisas y las penas que me provoca, las he sentido tan auténticas en los últimos años de cine. Es realmente muy emotiva.

Un guion genial, con grandes momentos casi tan inteligentes como los hijos de Ben. Coincido también en que la última parte se desliza desde la altura que había alcanzado previamente, hacia una narración más abrupta en la que parece que se rompe el ritmo, y las cosas suceden sin demasiada explicación. Una pena, porque si se hubiera cuadrado ese final, la película sería de un redondo de obra maestra, y no digo que no lo sea. Además, no me importan los posibles interrogantes que puedan surgir sobre los pormenores de la historia, no es un thriller y lo que hallo en ella me sobra.

No me resulta un exceso gafapasta, ni propaganda, ni una pretenciosidad indie. Supongo que esas etiquetas comodín son muy útiles para gustos contrarios.

Pura magia en la escena musical en que versionan en acústico el “Sweet child o mine” de los Guns ‘n Roses. Toda la banda sonora es fantástica, como el capitán (echadle una oreja, es muy evocadora).

Por cierto, no veo necesario comulgar con la ideología que se expone para dejarse embaucar por el viaje y el alcance de las reflexiones que plantea. Quizás para verle todo lo que digo yo, o decimos algunos, hace falta un tipo de sensibilidad particular, pero en cualquier caso se disfrutará de otros aspectos entretenidos y de calidad. Dicho sea de paso, la portada donde aparece toda la familia al lado del autobús, a mí me transmite una idea equivocada de lo que es la película, y diría que la hace de menos.

Me ha encantado, y es muy original. Creí que la veía para pasar un rato algo vulgar, y me he llevado una enorme alegría. Por lo buena y porque el film irradia positivismo. Esta se viene a mi casa sin dudarlo. Recomendadísima.

Ya tengo ganas de volver a verla.

La acabo de ver y es maravillosa. Eata cae en Blu Ray del tiron.

Esta, como alguna más del 2016, ha pasado desapercibida, y es una lástima, porque es simple y llanamente una gran película: con una cosa que se llama guión, una historia que contar, con un buen ritmo, con una forma de salirse de los tópicos, un buen ejemplo del buen cine independiente. Gran trabajo de Mortesen, y de un elenco de chavales que han sabido estar y creerse sus personajes desde el principio hasta el fin. Y que decir de la banda sonora, una gran selección y más cuando son los propios actores los que cantan unas cuantas. La que más me gusto el tema de Sigur Ros. Reconozco que tengo cierta debilidad por ese compositor.
Muy recomendable y para disfrutar de un buen cine.
Por último, visto lo visto, no me extrañaría que algún productor avispado quisiera hacer una serie. material para ello hay seguro.

A mí me parece que convendría que revisaseis esta peli sin dejar que los árboles os impidan ver el bosque...

Es una película completamente tóxica, un lobo con piel de cordero que, bajo una estudiada apariencia de rebeldía vende comformismo y sumisión envuelto en un anuncio indie de Coca Cola con estilismo de Benetton y coreografía de Mayumana.

Iniciado por Roy Batty

A mí me parece que convendría que revisaseis esta peli sin dejar que los árboles os impidan ver el bosque...

Es una película completamente tóxica, un lobo con piel de cordero que, bajo una estudiada apariencia de rebeldía vende comformismo y sumisión envuelto en un anuncio indie de Coca Cola con estilismo de Benetton y coreografía de Mayumana.

Bueno… entiendo tu punto de vista, de veras que sí. No lo comparto en absoluto, pero creo comprenderlo. Supongo que los huecos de esta historia, y los de las historias que contiene, se pueden rellenar de diferentes formas, y ahí entra la disposición y el ánimo de cada uno. Sin duda, su estructura y los clichés salen del molde de Sundance, estereotipado y manido, del que ya han salido unas cuántas películas que mal disimulan su pretensión comercial desde el falso alegato independiente. De hecho, a mí, la portada de la película me hizo imaginar justamente eso. Pero yo, y muchos, encontramos que “Captain Fantastic” esconde algo mucho más sólido, que consigue su alma cinematográfica, sincera y diferenciada, a través de multitud de detalles de guion, diálogos e interpretaciones. Aunque todo eso esté apoyado en los recursos conocidos de la asimilación americana y capitalista. Toques hippies, indies, gafapastas y demás inexactitudes, el efectismo dramático, y también el efectismo cómico. Pero al final la mezcla, con los ingredientes bien medidos y en su momento adecuado, crean una receta nueva no tan fácil de catalogar.

Un tipo de ideas o filosofías no son menos respetables porque sepas etiquetar sus fuentes. La familia tiene sus momentos dulces y felices, y la fotografía es buena. ¿Eso es el anuncio de Coca-Cola? Vale. ¿Y qué pasa con lo de Mayumana? He conocido familias numerosas donde todos saben de música, y si comparten un momento muy suyo, con algo que les une a todos… Habrá quién lo encuentre emotivo y habrá quién no vea más allá de su cinismo.

Acepto que la película no guste especialmente a alguien porque no le llegue y ya está. Pero tacharla de “completamente tóxica” me parece completamente excesivo, y suena a aseveración de algo puramente subjetivo.

Quizás el desenlace lo has interpretado como una claudicación de su modo de vida y sus principios, no sé si eso es lo que te rechinó tanto, pero de ahí se pueden sacar lecturas e interpretaciones diferentes a lo que tú crees haber visto.

No creo llevar razón, y tampoco que la tengas tú. En el cine solo hay verdades absolutas en aspectos más concretos. Pero no es de buen gusto que insinúes que los que discrepamos de tu opinión es por algún tipo de ceguera, así que no aseveres tanto sobre árboles y bosques porque podemos dudar de si tu solo los has visto desde la carretera.

Un saludo. Y disculpas de antemano si parezco picado, es que tu primera frase me ha dolido por alusión, pero sé que tampoco vamos a convencernos de nada, solo pensamos diferente.

Iniciado por Iñarritu

Y disculpas de antemano si parezco picado, es que tu primera frase me ha dolido por alusión, pero sé que tampoco vamos a convencernos de nada, solo pensamos diferente.

Para nada tienes que disculparte, tu respuesta me parece muy amable y razonada, aunque, efectivamente, no comparta lo que expones.

Iniciado por Iñarritu

Acepto que la película no guste especialmente a alguien porque no le llegue y ya está. Pero tacharla de “completamente tóxica” me parece completamente excesivo, y suena a aseveración de algo puramente subjetivo.

Es cierto que lo he dicho de forma muy abrupta y sin argumentarlo en absoluto más allá de esas breves notas que, probablemente, sólo resonarán para el que coincida conmigo. Aunque a mí me parece que, como síntesis de lo mucho malo que hay en la cinta, basta.

Y aunque aclarar debidamente mi postura me llevaría un tiempo y un esfuerzo que ahora no puedo dedicarle, a lo que me refería al tacharla de "tóxica" es a su –para mí– evidente hipocresía y cómo juega a defender una cosa para, en realidad, validar justo la contraria.

La película dedica buena parte de su metraje a presentarnos al personaje de Mortensen y a su familia como un modelo envidiable de inconformismo y de vida "fuera del sistema", de amor por la inteligencia, la cultura y una vida "plena" y "sincera", al tiempo que con alguna pincelada gruesa retrata a los personajes "convencionales", los que siguen las normas –la hermana, su marido y los hijos cenutrios– o los que incluso las fomentan –el suegro– como ignorantes y antipáticos, para que empaticemos con Mortensen y sus hijos y rechacemos al bando "opuesto"...

... Para luego, en el último tercio del metraje, mostrarnos cómo los ideales y los patrones de conducta de Mortensen son no sólo ingenuos sino peligrosos para su familia, a la que "explota" y utiliza para poder vivir en un "mundo de fantasía", mientras que los hechos vienen a dar la razón a las maneras rígidas y severas del suegro y a la asimilación estupefaciente de la hermana y compañía, porque son las que representan la conducta "responsable", la "realista", la que funciona. Al final, vemos que el personaje de Mortensen sólo era un niño, bienintencionado quizá, sí, pero ingenuo y egoísta, que sólo necesitaba crecer, madurar, para ver "la verdad" de la sociedad y admitir como buena la mierda que, supuestamente, la película había venido criticando y ridiculizando. Y por el clásico mecanismo de identificación, nos alecciona a los espectadores para que comprendamos que nuestra sonrisa cómplice de antes era un error en el que es fácil caer, claro, pero que debe avergonzarnos y del que debemos y podemos salir, si aceptamos la mano amiga que nos tiende el establishment, lógicamente irritado con nosotros pero piadoso y dispuesto a perdonarnos y acogernos si renunciamos y pasamos por el aro.

Somos Neo en Matrix que, voluntariamente, ha decidido tomar la píldora azul para ver que el bueno es el agente Smith.

LA INVASIÓN DE LOS ULTRACUERPOS da menos miedo que esta peli.

Perfectamente explicado. Ahora sí. Lo cierto es que lo de los buenos y los malos, ambos de trazo grueso, es indiscutible (Mortensen es sin duda el más completo), pero le va perfecto al tono de la película, en la que esos toques de fantasía le dan ese aire de fábula. Añadirle complejidad al tema que se trata la cambiaría completamente a costa de quitar frescura e inmediatez.

Y lo demás, pues es todo prácticamente acerca de la supuesta claudicación que mencioné. Y desde luego que es una de las posibles lecturas. Admito que yo al verla tuve momentos de duda sobre ese punto. Simplemente quise verlo de otra forma, inspirado sobre todo en esa larga toma final

Spoiler:

con la familia leyendo alrededor de la mesa en el desayuno, en la nueva casa.

Yo interpreté que nos hablaba de la imposibilidad de escapar de todas las imposiciones de este mundo sin aislarte por completo de él, lo cual claro que es malo, pues el hombre necesita vivir en sociedad. Ben arriesgaba mucho a su familia con su estilo de vida, eso no se esconde, pero sí se plantea que el riesgo podría ser asumible como otros asumen la alienación completa a cambio de integración y supuestas comodidades. Es decir, pudo con el riesgo físico, pero no con el emocional. No obstante, otras formas de vivir, y sobre todo otro modelo educativo y otros valores, sí que son posibles, aunque sean difíciles. De hecho, tal vez defienda la idea de resistencia del individuo dentro de una sociedad contraria a él.

Spoiler:

Así, pienso que la familia tuvo que dejar de vivir en el bosque, pero aún dentro de la casa estaban lejos de dejar de ser ellos, porque esa escena de niños pequeños y grandes leyendo "como adultos" no es precisamente lo común.

Creo que parte del mensaje es que la sociedad se infantiliza demasiado, como se recalca en la cena de casa de la hermana.

Al final,

Spoiler:

todos se muestran orgullosos de ser como son, y no creo que se "convirtieran" después fácilmente, porque lo que habían aprendido es a pensar, no solo a vivir en la montaña. Y su padre seguiría siendo su padre, con sus ideas y su determinación por transmitirles sus valores.

Quizás un día la vea y mi postura sea mucho más cercana a la tuya, Roy Batty, porque podría ser poco más que una elección el punto de vista. Pero espero que no me pase nunca, porque viéndola así disfruto mucho más que con la amarga indignación que nos invade en casos como el que describes.

Recuerdo el caso de "American History X" (Tony Kaye, 1998), salvando las distancias y exagerando el símil, pues creo que de esta está más clara su intencionalidad. ¿Recordáis el final? Pues he conocido a más de uno que lo interpretaba como una bofetada a toda la crítica antiviolencia que se hacía a los neo nazis, girando así hacia una justificación racista . Ya me entendéis.

Buena hasta el último acto, que se hace algo pesado. Interesante historia e idiosincrasia la de esta familia. El robo en el supermercado a lo Diego Cañamero es lo único que cuestionaría. Por lo demás, que vivan como deseen.

La mejor peli de fantasia de 2016 , le ha faltado el punto veganista y algun personaje negro para ser el combo happy flower indie y ser perfecta.
Entretenida pero nada creible.

Spoiler:

Algunos se haran pajas mentales y pondran a esta pelicula como la cremme indie .Pero tras un escaparate del socialismo perfecto , se encuentra una serie de incongruencias absurdas si profundizas mucho.
No es un mal mensaje el que transmite, a mi tambien me llama la rebelión al stablisment y vivir en la naturaleza sin las cargas de la sociedad, pero esta película es un espejismo.Es todo tan "perfecto" que es irreal.

Viggo es el Padre de una mini secta paramilitar socialista que es su familia
Le enseña a su hija pequeña todo en materia sexual , pero su hijo mayor esta agilipollado en la materia.
Le enseña la carta de deberes americanos a sus hijos pero no duda en robar por capricho en un supermercado y trolear al policia que para el autobus.
Critica el capitalismo , pero bien saca dinero del banco cuando lo necesita.
Habla del fascismo como algo negativo y totalmente opuesto a el, pero el es el primer fascista al creerse superior al resto de sus semejantes, imponiendo sus costumbres a su cuñada en su propia casa , riendose de los gordos,los cristianos y entrando a la iglesia en el funeral como si fuera woodstook y soltando las ultimas voluntades de la desquiciada de su mujer faltando el respeto al resto de familiares e imponiendo su moral.

La mujer queria que su hijo sobradamente preparado fuera a la Universidad e incluso el abuelo podia costearselo que como buen padre de hippy comunista reivindicativa estaba podrido de dinero.
El chaval al final se va a un pueblo africano a hacer no se qué, a lo Walter Mitty porque si... pasando de la voluntad de su madre.

Eso si todos respetan su ultima voluntad en horas bajas de chaladura mental de que sus cenizas se vayan por un retrete.Jijiji jajajaja que diver ...

Muy coherentes estos indies...

Toda esta moralina flower power de frases hechas ,esta bien esta peli es el vivo ejemplo del mundo progre en el que vivimos ahora.Hagamos las cosas sin pensar en las consecuencias. Hasta que te estrellas contra el suelo al caer desde un tejado, o te revienta una bomba en un concierto.

Precioso film pero irreal como el solo, a mi no me han vendido la moto

Iniciado por Mandaraka

Toda esta moralina flower power de frases hechas ,esta bien esta peli es el vivo ejemplo del mundo progre en el que vivimos ahora.Hagamos las cosas sin pensar en las consecuencias. Hasta que te estrellas contra el suelo al caer desde un tejado, o te revienta una bomba en un concierto.

Te has sobrado muchísimo, desafortunado es poco decir. No sé si no eres plenamente consciente de la envergadura de lo que dices, pero podrias haber dicho lo mismo sin meterte en un tema tan sensible, que por otro lado no tiene razón de ser aquí. Y esto lo digo sin meterme siquiera a opinar sobre el tema. Supongo que no lo haces buscando polémica.

Toda opinión es respetable, pero si te pido recapacitar un poquito, lo hago porque veo que se te ha ido de las manos el mínimo de respeto exigible.

Un saludo, y no hagamos sangre hablando de cine.

Yo la vi en su momento y me pareció fundamentalmente un experimento irregular, que alterna hallazgos y errores, es decir, un film fresco y apreciable pero al mismo tiempo no muy pulido y con problemas de ritmo; pero sobre todo me pareció un recital de Mortensen, ya que la película es un vehículo para que el actor pueda lucirse, lo cual este aprovecha para brindar un gran trabajo. Lo cierto es que lo que más recuerdo del visionado es su actuación, algo que se convierte en un arma de doble filo para el fin último de la obra, en la que se supone que la historia debe primar sobre otras consideraciones.

A pesar de estar lastrada por cierta estética Sundance, me parece bastante lograda. Pensaba que iba a ver una comedia estrafalaria y mucho postureo hipster, pero afortunadamente es otra cosa. Estupendo Viggo Mortensen y un final precioso sin necesidad de palabras. Sin mucho ruido ha conquistado a muchos cinéfilos.