Tema: Drácula de Bram Stoker

Edita: Sony / Columbia
Imagen: 1.85:1 1080p Codec AVC (Contador 2:07:22)
Audio: PCM 5.1 Castellano e Italiano, Dolby Digital 5.1 (640 kbps) Inglés, Castellano e Italiano.
Subtítulos: Castellano, Inglés, Italiano y Portugués.
Extras: Audiocomentario de Coppola (subtitulado), Introducción de F.F. Coppola (subtitulado), 4 documentales en HD de 28, 14, 19 y 12 min. de duración, 12 escenas eliminadas (SD subtituladas), Trailer y teaser en HD subtitulados.

¿De verdad que veis mala esta edición en BD?


¡Pos bueno! Rep: tú y yo tan a gustito...

La verdad es que estas capturas no parecen verse mal, pero no me convence para nada esa nueva colorimetría. ¿Que es lo que pretendía ofrecernos el director?, pues bien, de acuerdo, pero a mí me gusta menos así, igual que también me gustó menos el empeño de editar en colores sepias el Drácula de Badham.

Por otro lado es una de las pelis que más ganas tenía de tener en BR, y por el momento no me decido a comprarla, y más teniendo a la vuelta de la esquina el 20 aniversario, a ver si hay otra alternativa para elegir, porque lo que es seguro es que antes o despues me haré con ella, con esta edición, si no hay más opciones, o con otra que me ofrezca una colorimetría más parecida a lo que siempre ví.

Nomenclatus, ¿no es al revés? Creo recordar que la calorimetría que a ti te gusta no es la original en cines. Que esta edición se aproxima al original en celuloide.

El problema es ese. Que en cines fue así, después la tuvimos en VHS mucho tiempo, TV y DVD con el brillo aumentado. Ahora el Blu-ray, tras el que trabajó Coppola, recupera lo que fue el original en salas y su primera intención, porque es el primer formato capaz de tratar esos negros como negros, en condiciones. Pero claro, 20 años de una "verdad", la han convertido en la Unica Verdad para la mayoría. Yo mismo pensé eso en un primer momento, pero leyendo en foros USA y al propio Coppola, me corrregí.

Con respecto a la manipulación del Drácula de Badham por parte de este mismo, sí que me resulta sangrante (nunca mejor dicho). Del color exuberante del original en 35 mm se ha pasado a una copia falta de color, raquitica y, en ocasiones, casi en blanco y negro. Que la hubiera rodadado en blanco y negro de principio, pero con tratamiento contrastado a la manera de la Universal de los treinta o la Metro de los cuarenta, y punto en boca. Pero después de disfrutar uno como un enano con el original, ahora no tiene uno más opción que la que Badham, en una ida de olla, nos propuso.

Es como con el Drácula de Fisher, que tenemos que verla en 1.80:1 por bemoles, y no hay manera de visionarla en el formato origial de 1.66:1, que es como se rodó.

La edición se ve de fabula .¿Solucionará alguna vez el BD las chapuzas y desvarios perpetradas en las ediciones de Badhan y Fisher ?

Yo sueño con ello, porque amo tanto estas películas...

Comparación en una captura de la edición antigua en DVD y la nueva (que proviene del máster del BD).

Especifico que las capturas no están a su resolución real.

La de Badham puede que algún día Universal la edite, pero el de Fisher... no lo veo ni en mis mejores sueños.

Con lo que se ha hablado de este bluray me esperaba algo peor, se ve de lujo!

Se ha hablado mucho, pero la mejor discusión que he leído en castellano, está en este foro, en la sección de lanzamientos BD.

Iniciado por Diodati

Nomenclatus, ¿no es al revés? Creo recordar que la calorimetría que a ti te gusta no es la original en cines. Que esta edición se aproxima al original en celuloide.

Sí, en efecto. Pero yo no he dicho lo contrario, es que nunca la ví en cines, y por eso, ahora que puedo comprobar como se vió, me sigue gustando más la anterior colorimetría, no se si será por la costumbre de tantas veces verla así, pero el caso es que me gusta más la colorimetría antigua, con tonos más rojizos y más clara. Y los argumentos técnicos de Repopo los entiendo, y reconozco que tiene razón en lo que dice, pero mi elección se debe simplemente a cuestión de gustos, no por otra cosa.

Se ha comentado que está falta de definición. ¿Lo veis la mayoría?

Yo la compré y la testeé hace tiempo ya, pero si recuerdo que me parecía con menos resolución de lo que esperaba.

¡Saludos!

Del Drácula de Fisher hay un pase televisivo de la TCM 1280x720






Y también de las novias esas que tan mal han editado aquí...

Es el mismo máster. Yo lo tengo. Es 1.80:1. Prefiero el 1.66:1. La última vez que la vi en pantalla grande fue en el festival de Málaga. Alucinante.

Tomando prestadas las capturas realizadas por Kyle Reese, he hecho esta comparativa entre el BD y el DVD, ambos parten del máster supervisado por Francis Ford Coppola (no el DVD anterior).

Primero el DVD, luego el BD.

Más definición en el bd, lo que es obvio. Y en pantallón se nota más aún.

Y el mejor tratamiento de las zonas oscuras, no olvidemos que el Blu-ray gestiona mejor el color. En este caso, con esa fotografía tan oscura, es muy difícil dar pruebas objetivas de calidad. Hay mucho de gusto personal en lo que cada uno quiera ver en las capturas.

Por cierto, si hasta del Drácula de Browning hay una copia rondando, a 720. ¿Pa cuando en Hache-Dé?

Spoiler:

¡Yo quiero eso! ¡Yo quiero eso! ¡Yo quiero eso!...

Yo al final me la he pillado en FNAC aprovechando la promo y que tengo 5€ de un cheque regalo pendiente, me fio de repopo y la veré con tranquilidad en casita para saborearla al máximo y poder compararla con el DVD.

Aquí otro contentísimo con su BD de "Drácula", que no me canso de defender: se ve como se tiene que ver (esta película la repetí en cine un par de veces).

Iniciado por Marty_McFly

Aquí otro contentísimo con su BD de "Drácula", que no me canso de defender: se ve como se tiene que ver (esta película la repetí en cine un par de veces).

¿Hay mucha diferencia con respecto al dvd?Creo recordar que "Dracula" fue de la primeras que sacaron en formato dvd allá por el 2000.Si señor,Marty,peliculón del 15,fuera de batman estamos más de acuerdo

Tengo las dos ediciones en DVD, y SÍ, hay mucha diferencia con el BD.