Carta abierta a F. X. Mir y a S. Dangla

Quizá empecemos a desviar el tema que inició Enigmax respecto de la llamada de atención al inefable Dangla. Pero efectivamente, Soymerlin, compresión no es sinónimo de pérdida de calidad aunque depende de que tipo de compresión y por ello me gustaría matizar algo.

En la informática de los años 80, con discos removibles IBM de 140 Mb -repito, 140 Mb- se empleaba un sistema de empaquetado de datos, por supuesto sin pérdidas, que gestionaba muy bien el lenguaje Ensamblador de IBM, con el que se conseguía en la práctica duplicar la capacidad de aquellos discos-dinosaurio. Haciendo un volcado del disco allí podía verse toda la información original aunque en notación hexadecimal. Aún debo tener notas 'por ahí' respecto de como funcionaba el algoritmo.

Quiero creer que algo parecido empleará ZIP y yendo a algo más 'audiófilo' el Meridian Lossless Packing (MLP) del DVD Audio. Pero no descubro nada nuevo diciendo que MPEG2, Dolby Digital y DTS son sistemas de compresión con pédidas, brutal en el caso del MPEG2 aunque la verdad sea dicha funciona aceptablemente bien.

Está muy bien eliminar aquella información que, en principio, la vista no ve y el oido no siente y ahí están los resultados. Bien para MPEG2 y menos bien, más bien rematadamente mal, para Dolby Digital cuando se trata de reproducir música pura y dura. Pero si seguimos eliminando más información, a lo peor empezamos a entrar en la "indigencia", como diría Dangla.

De ahí que quedaría enormemente agradecido si alguien experto en el tema -Enigmax por ejemplo- nos comentara los rudimentos de como funciona MPEG4.

Debo reconocer que nunca he visto nada en DivX, por lo que hablo por no callar. Ni los DivX guarrindongos del top manta, ni bajado de internet ni cosas hechas partiendo de un master original y currado a tope.

Saludos.


</p>Editado por: <A HREF=http://pub165.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=mephisto@ mundodvd43132>Mephisto</A>* http://www.ezboard.com/ezgfx/gicons/white_redspot.gif fecha: 23/11/03 9:49

Bueno, entrar en explicaciones técnicas sobre las diferencias entre un formato u otro es tarea harto complicada que nos llevaría a todo un master de ingenieria.
Pero intentaré matizar algunos puntos.

El MPEG-2 fué una mejora absoluta de los algoritmos de compresión empleados en el MPEG-1. Sus algoritmos de compresión son mejores, por lo que puede almacenar mucho mayor calidad a una menor relación proporcional de bitrate.
Supongo que a estas alturas nadie discute la superioridad de la versión MPEG-2 sobre la 1, y lo absurdo de emplear semejante algoritmo para los DVD aún manteniendo la misma resolución de 720 x 576 (para PAL).

La compresion se basa en la intra-codificación. O sea, solo puede usar información proveniente de la misma imagen. Evidentemente se generan pérdidas
Se usan algoritmos entrópicos que mesuran la frecuencia temporal, frecuencia espacial, la superavidad y finalmente cuantificación.
Evidentemente cuanto más evolucionados están estos algoritmos más eficaz es la compresión.

¿Os acordais de aquellos formatos de compresión como el ARJ y similares? Evidentemente mucho a llovido desde entonces y se pueden comprimir mejor los datos usando ZIP o (mejor aún) RAR disminuyendo el espacio sin perder la información.

Los algoritmos de MPEG-4 son infinitamente más flexibles y eficaces, usando las mismas técnicas (pero mejoradas) de MPEG -2 empleando posibilidades que el anterior formato no soportaba (más y diferentes vectores de movimiento, un análisis más eficaz de la imagen, una mejor decisión en los algoritmos de los P frames, la inclusión de la precisión de cuarto de pixel (QPEL), que ofrece una sinergia absoluta con los B-Frames (fotogramas bi-direccionales). Compensación Global de movimiento (GMC), y un cálculo más eficaz y preciso de los algoritmos matemáticos que calculan la compresión en general, además de soportar los diferentes tipos de cuantificación MPEG, H.263, Trellis y proximamente H.264. Gama de velocidades en bits más flexible: 9,6 Kb/s a 50 Mb/s para MPEG-4 en comparación con 1,5 Mb/s a 10 Mb/s para MPEG-2. Flexibilidad ante los errores (por encima de la capacidad de MPEG-2), la cual ayuda a asegurar la calidad incluso a través de medios no fiables con un alto índice de errores de bits (BER).

Como resultado, podemos comparar la excelente calidad del DVD de TERMINATOR 2 en WMV9 comparándolo con el MPEG-2. Los dos ocupan el mismo espacio, pero el codificado en MPEG-4 ofrece una calidad incluso 4 veces superior, lo que se traduce en una mayor calidad, fidelidad y resolución de la imagen (alta definición). Aunque necesitamos un buen equipo de visualización para poder apreciarlo en todo su esplendor.

Son codificaciones con pérdidas, de momento eso es inevitable, pero la nueva versión es capaz de calcular secuencias matemáticas mucho más complejas capaces de reconstruir la misma información. Evidentemente, dicha capacidad tiene un precio, y es una necesidad de proceso muy superior, impensable en los tiempos en que se desarrolló la tecnología MPEG-2. Los cálculos son más eficaces, potentes y complicados.

Esto refiriendonos (a muy grandes rasgos), a su empleo en la codificación de video y audio (AAC). Dejando de lado todas sus posibilidades de implementación multimedia (cámaras de video, teléfonos móbiles, etc).

Hay una cosa más en la que no estoy de acuerdo. La calidad de imagen del MPEG-2 (y por ende del MPEG-4) es muy superior a la analógica del Laser Disc (hablando de una compresión bien realizada, claro). En audio efectivamente AAC es muy superior al AC3 e indistinguible (practicamente) del original a mismo bitrate, aunque no dispongo de información cotejada respecto a DTS.

Más información en:
www.m4if.org/
www.mpeg4.net/

Saludos


</p>Editado por: <A HREF=http://pub165.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=enigmax@m undodvd43132>Enigmax</A>* http://eresmas.com fecha: 23/11/03 23:43

... por la industria audiovisual y se está quedando en manos de los desarrolaldores e investigadores priados?

</p>

De hecho a sido la propia comisión MPEG la que ha dictado las normas para MPEG-4 y sus diferentes profiles.

Es el DVD Forum quien incomprensiblemente no se ha pronunciado todavía respecto al formato de alta definición.
El único gran rival era H.264, pero no solo MPEG-4 lo supera, sino que incluso tiene la capacidad de absorverlo.

Saludos

</p>

Gracias por la información, Enigmax.

Veo razonable que el DVD Forum no se quiera pronunciarse de momento pues supongo que en cuanto las productoras comenzasen a lanzar al mercado sus productos codificados con MPEG4, automáticamente quedaría obsoleto todo el parque mundial de lectores de DVD, un formato en plena expansión todavía. Yo lo veo así. Pero deja tiempo al tiempo...
<blockquote>Quote:<hr>Hay una cosa más en la que no estoy de acuerdo. La calidad de imagen del MPEG-2 (y por ende del MPEG-4) es muy superior a la analógica del Laser Disc (hablando de una compresión bien realizada, claro). <hr></blockquote>
En mi mensaje solo hablé de la calidad audio de los Laser Disc, pero en cualquier caso no estoy de acuerdo. La calidad de vídeo fue mejorando con el paso del tiempo y al final de su vida, la calidad de vídeo del Laser Disc nada tenía que envidiar al DVD. Tengo en mi casa 'las pruebas' en forma de algunas películas, por no hablar de producciones operísticas transferidas a LD desde vídeo de alta definición.

Saludos.

</p>

Una opinión que respeto profundamente, pues en realidad no he disfrutado personalmente del formato Laser Disc (pasé directamente del VHS al DVD).

Tan solo recuerdo el equipo de un amigo, y si que recuerdo que sonaba más brillante que los actuales equipos (algo que me martirizó durante mucho tiempo, y aún más cuando revisamos hace poco su copia de T2 en LD), pero creía encontrar la imagen menos nítida.

Pero en realidad no tengo base para opinar sobre la superioridad de MPEG sobre LD, por lo que tomaré nota de puntualizacion del maestro Mephisto. EDITO: Y Churi <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smiley.gif ALT=":)"> .

Saludos

</p>Editado por: <A HREF=http://pub165.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=enigmax@m undodvd43132>Enigmax</A>* http://eresmas.com fecha: 24/11/03 20:48

<blockquote>Quote:<hr>Hay una cosa más en la que no estoy de acuerdo. La calidad de imagen del MPEG-2 (y por ende del MPEG-4) es muy superior a la analógica del Laser Disc (hablando de una compresión bien realizada, claro). <hr></blockquote>

Tampoco estoy de acuerdo, todo depende del master y el cuidado con que se realice la transferencia al LaserDisc, por ejemplo la edición de STAR WARS TRILOGY Special Edition en NTSC no tiene nada que envidiar a ningún DVD de Zona1 también en NTSC, o las ediciones Criterium cmo SEVEN, y el concierto de Tina Turner en Amsterdam menos aún, por no hablar de Jurassic Park edición UK y otros.

Sobre el Audio más de lo mismo, las pistas en PCM a 44,1 Khz PROLOGIC se hacen notar de lo lindo.

Saludos.


MiColeccionDeDVDs</p>

Bueno parruso, eso os pasa por intentar bajaroslas como bien dices en 2 cliks, si la gente intentara hacer el trabajo necesario para comprimir adecuadamente una película, otras cosas veríamos desde nuestras pantallas.
De todos modos es verdad que desde la red todo lo que hay es basura, o gran parte.
En cuanto a la confrontación que se traen esta gente con todo lo que no sea high end, está más que claro. Ellos son los primeros perjudicados en que estos formatos triunfen, daros cuenta que ellos son la el último eslabon de la cola de hacer dinero de este negocio. Que alguien apueste que les genera más dinero a ellos, hacer la pelota al High End o hacersela a un negocio en el que no les va a generar nunca dinero.

De todos modos Parruso creo que el material que te puedas sacar de un videoclub (casi siempre machacado, cuando no mutilado por el propio centro) deja tanto que desear como lo malo que anda por la web, y encima como tu dices te sablean.

Estas personas han perdido el norte al igual que otros profesionales que cuando se han aprendido 3 cosas se creen con el derecho y obligación de engañar a los demás. A la postre se detecta una especie de celo hacia la gente que les puede enseñar cosas, pues durante tanto tiempo han sido idolatrados en el país como máximos representantes de la sapiencia musical... y claro bajar del trono cuesta mucho!!!!!!

</p>

Volviendo al tema... ¿ya habéis leido la editorial de Danglá de este mes? No veas... os perdona la vida a todos. El es asín... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol">

Manu1oo1

http://www.prohersa.com/images/Dilbert3.png </p>

Pues pasa de las marcas "para el populacho", a las marcas "de élite". Lamenta que unos cuantos ignorantes se hayan ofendido por sus palabras, pero se reitera (muy en su línea), y para acabar de rematar la faena, nos acusa de expandir falsos rumores acerca del cierre de Tag, para terminar diciendo que, a pesar de que nos gustaría (sic.) que estas casas de élite abandonasen el mercado, siguen gozando de excelente salud, y la culpa de la avalancha de opiniones al respecto que se produjo en la red la tenemos nosotros, y no Tag, que se explicó como los ángeles.

¿Se puede ser más cínico y TORPE?

Aprovecho para mandarle un saludito, señor Danglá, por que obviamente nos lee con fruicción a diario. Va por usted... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/clown.gif ALT=":payaso">

Manu1oo1

http://www.prohersa.com/images/Dilbert3.png </p>

Reconozco que he pecado y me he comprado el número de npviembre, con la editorial que Manu comenta.

Lo que me ha sorprendido, más que las tonterías con que responden a las cartas de Ernest Ruiz y compañía, es UN CAMBIO DE ACTITUD NOTABLE: en las consultas de los lectores, han pasado de un tono despreciativo hacia los equipos del personal que escribe a UN TONO DE RESPETO AL LECTOR alucinante, en comparación con el pasado reciente, agradeciendo al empezar y al terminar las consultas realizadas y empleando un tono mucho más acorde con lo que se lleva en otros sectores / publicaciones. Se nota que han visto las orejas al lobo y quieren conservar a sus cada vez más escasos lectores.

Por lo menos, algo les hemos hecho avanzar con nuestros "puteos virtuales".

Saludos

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Volviendo al tema... ¿ya habéis leido la editorial de Danglá de este mes? No veas... os perdona la vida a todos. El es asín..<hr></blockquote>
<blockquote>Quote:<hr>Reconozco que he pecado y me he comprado el número de npviembre<hr></blockquote>

Bribones.....no la compreis y ya vereis como se le quita la cara y el texto de prepotente en poco tiempo.

Como supongo que quieren sobrevivir cambiarán de actitud, eso sí, sin reconocerlo.

Saludos a todos. Si, a tí también SG. Por cierto cual es tu nick?. No es por nada...solo por curiosidad <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

</p>

Ejem... No la compré. La ojeé en el ECI, que es lo máximo que para mi se merecen estos señores. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">

Manu1oo1

http://www.prohersa.com/images/Dilbert3.png </p>

<blockquote>Quote:<hr>Ejem... No la compré<hr></blockquote>

Mil perdones. No debí dudar de que eres un hombre de "principios" <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smiley.gif ALT=":)"> )

</p>

No es por tocar los cojones pero os puedo asegurar q cuando tienes un euipo de musica decente y grabas discos q estan en mp3 se nota un huevo( tengo 2000 cd en mp3) yo pensaba q sonaba todo igual con mi equipo sony, pero os puedo asegurar q na de na.
En cuanto a la imagen ponte una television pantalla de 32 " o plasma de 42 y le metes un una pelicula en dvix con un dvd de 100 € y luego me cuentas q tal se ve del sonido ya ni te hablo.
Hay q buscar calidad q a este paso vamos a volver al gramofono y al vhs

Y q conste q a mi el danglame pone un poco <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sick2.gif ALT=":enfermo">

</p>

Manolito, no te lies... Que hay mp3, y mp3... y los que encuentras por internet no suelen ser de los mejores. Pero ripea un CD original con el EAC, y pásalo a mp3 con un buen bitrate (o mejor aún, en ORGG), y repite el experimento A CIEGAS. Me juego lo que quieras a que no distingues uno de otro.

Respecto al divX, no es lo mismo que MPEG4. Que, como su nombre indica, es bastante más avanzado que el MPEG2 que usa un dvd convencional... si se quiere que sea mejor. Lo que no puedes comparar es un DVD con una peli bajada de internet que ocupa la octava parte. Pero pilla la versión Z1 de Terminator2, y verás lo que es una peli en mpeg4. Se te van a tambalear los esquemas...

En cualquier caso, lo que aquí se critica no es el estado actual de estos formatos, sino la prepotencia y la cerrazón de un señor que, mejor que nadie, debería saber que todo evoluciona. Por que está cayendo en lo mismo que los "científicos" de no hace tantos años, que afirmaban que los coches nunca pasarían de los 30 km/h. por que la succión del aire asfixiaría al conductor (te lo juro). <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">



http://www.prohersa.com/images/Dilbert3.png </p>

Aparte del famoso DVD de T2 en alta definición de Zona 1, ¿Quereis ver también videos en XviD de alta definición?
forum.doom9.org/showthrea...adid=66144

Sres. Mir y Dangla, continuo a la espera de una respuesta o disculpa de forma.

Saludos

</p>

Hace algún tiempo, cayó en mis manos un reproductor dvd "esotérico high-end" (Meridian, para ser exactos). Como técnico que soy, antes de analizar la calidad visual o acústica de un producto, me cojo el destornillador y le abro las tripas. ¿sabéis lo que encontré dentro del "esotérico" reproductor dvd de + de 6.000€? Un chasis DVD-ROM IDE de Toshiba de 60€.

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laleche.gif ALT=":laleche">

Sin comentarios.

http://www.ctv.es/USERS/avi/aspecto169logo.gif

www.video-computer.com/
</p>

Estaba yo leyendo cada uno de los post escritos que habeis ido escribiendo a raiz del tema expuesto fantasticamente por el señor Enimax y me hago la siguiente pregunta:
No es la primera vez que el Sr. Dangla es criticado y casi repudiado por sus comentarios o mas bien por sus publicaciones, pero ..¿de verdad creeis que el Sr. Dangla escribe todo esto sin haber leido minimamente lo que comenta? o mas bien escribe lo que publica conscientemente, con algun fin de interes personal o mas bien de interes comercial contraido por su persona o bien por las revistasn en las que escribe. Yo personalmente me decando mas por esta opcion ya que ademas no es la primera vez que se le critica una publicacion y nunca ha respondido correctamente ya sea a nuestras demandas o a cualquier otra persona ajena a este foro que se ha dirigido a el personalmente mostrando su total disconformidad por supuesto de forma razonada, teniendo siempre la misma y unica respuesta...el mas alto desprecio.

Yo de todas formas hace ya tiempo que deje de leer a este tipajo que desde luego no es fuente de luz a seguir.

Un abrazo.

"El matrimonio es la principal causa de divorcios" Cacique</p>