Tema: Caso Farruquito

Si los jueces y la policía tuvieran lo que hay que tener, meterían a los antidisturbios previa grabación de todo. Y a trincarlos uno por uno y a empapelarlos por injurias, por no llevar el DNI encima y por cruzar por fuera del paso peatones. Y en cuanto vuelvan a casa, inspección de hacienda.

¡Ah! Y a la del mordisco a la periodista, juicio por lesiones graves e intento de asesinato.

A tomar por culo. Ya estoy HARTO de cabrearme cada día viendo las imágenes del juicio. Si el Farruquito de los cojones tuviera UNA MÍNIMA parte de la dignidad y valentía que dice tener (o que dicen que tiene), sería el primero en mandar a casa a toda su puta familia para que no monten los saraos que están montando a diario.

Para mi, como persona, este mostrenco ya me lo ha demostrado todo. A la cárcel con él, a que recoja pastillas de jabón a diario.

Manu1oo1

Qué valentía va a demostrar, si a la novia le dijo el día del juicio "Tú debes estar aquí la primera". Y luego familia y aficionados insultando a la viuda del muerto. Dan ganas de evocar al espíritu del vietcong..

Iniciado por difett

La convesación de los dos gitanos en el autobus que habeis posteado me ha revuelto las tripas. De verdad que dan ganas de que alguien coja una pistola...

La conversación era un "tira y afloja" con un hombre del autobús, con barba algo poblada, no muy bien vestido, y que se ve que trabaja de obrero de la construcción. Los chicos gitanos iban impecablemente vestidos, con sus zapatillas de marca, su ropa de marca, sus cadenas de oro, su peluco guay y su pendiente rollo Beckham. Creo que estaban "discutiendo" sobre el trabajo y la mala gente, el rollo del hombre se ve que les decía que a la mala gente se les ve a la legua, que con mirarles a la cara y a las manos ya se puede saber si una persona es buena o mala. Los otros (los chiquillos) argumentaban del rollo "pues si tu eso, nosotros el doble" (de ahí lo de "a nosotros si nos tocan, reciben"). Otra frase curiosa de uno de los chavales, cuando el hombre les decía lo duro que era trabajar en la construcción y tal, que el chaval se levantó y le dijo:

"Hay que tener mucho de esto [señalandose la cabeza] para llenar esto [señalando la tripa] sin que te duela esto [señalandose la espalda]".

Por comentarios cómo este, repito, entiendo (aunque no las comparto plenamente) algunas posturas del hilo que se cerró sobre los gitanos. Esa frase que os he puesto me recuerda a lo que contaba uno de los foreros, que iba tan tranquilo por la calle y un gitano que iba con la novia le dijo a ésta "¿nos tomamos un café?" para después decirle al forero "oye tú, dame para un café". Mucha inteligencia, para llenarse la tripa, sin pegar ni chapa

Iniciado por difett

Todos estos hijos de puta tenían que ir cayendo uno a uno, no la gente honrada como el marido de esta pobre mujer.

Estoy totalmente de acuerdo: habría que matar a todos los hijos de puta, sean gitanos, rumanos, negros, moros, amarillos, rojos, blancos o lo que sea. Y yo es que soy racista, y lo reconozco, odio a toda la raza de hijos de puta que pueblan este planeta. Lo cual no quiere decir que piense que todos los gitanos blabla, todos los moros blablabla,... En todos los colectivos hay hijos de puta, ninguno se salva.

Lo que pasa (y creo que eso lo dijo Self) es que cuando has sido pequeño (joven) y de las 100 veces que te han atracado (o lo han intentado), 100 han sido gitanos, por simple estadística, y para tí, todos los gitanos (al menos todos los que has conocido) son unos hijos de puta. Quizás sea ese el problema, tender a generalizar porque lo que te pasa, te pasa siempre con los mismos. Pero siempre hay que pensar que no se puede aplicar una norma a todo un colectivo, por ejemplo, el último intento de atraco que sufrí fue por parte de unos niñatos mascachapas (payos) con su super-ropa de marca y sus superzapatillas-osea. Y cuando contaba mi experiencia y decía "El otro día casi me atracan", prácticamente todos me preguntaban, instantaneamente, lo mismo: "¿Y qué fueron? ¿Gitanos? ¿Moros? ¿Rumanos?". Y se sorprenden cuando les dices que no, que eran de aquí, y que podrían ser los vecinos de al lado perfectamente. En fin.

Saludos.

Una mañana temprano suena el portero automático, y me dicen que un coche ha chocado contra mi coche aparcado en la puerta, y se ha dado a la fuga. Cuando bajo, efectivamente todo el lateral hecho polvo. Los testigos me contaron que había pasado:

Un gitano de unos veintitantos años se había bajado a comprar churros en el establecimiento cercano. Evidenciaba una borrachera galopante. Compró y subió a su coche, y a toda velocidad aceleró y subió la calle hacia arriba. Claro, con la que llevaba y la velocidad, iba haciendo eses, perdió el control y me dio. Y el cabrón va y se da a la fuga a todo trapo por dirección prohibida por una zona de duplex (a esas horas los niños ya están en la calle jugando al balón).

Llamamos a la policía y le dijimos qué había pasado. Ese mismo dia lo localizaron. Resulta que el tipo NO tenía cernet de conducir. Borracho, sin carnet y sin seguro. El padre ya le dijo a mi seguro que no denunciara que él lo pagaba todo.

Si este tio fuera a la cárcel, igual la próxima vez podría evitarse que matara a alguien.

Estoy totalmente de acuerdo: habría que matar a todos los hijos de puta, sean gitanos, rumanos, negros, moros, amarillos, rojos, blancos o lo que sea

Es que es eso. En este mundo sobra mucha mala gente, sea de la raza que sea. Y en la raza gitana, hay mucha mala gente. Si es que para ellos el no dar golpe es una forma de vida.

Aqui hay una zona conflictiva donde se vende droga a granel, donde hay tiroteos de vez en cuando y movidas casi siempre, y que casualidad que vive la mayoría del colectivo gitano. (El resto en otro punto).

Tengo una amiga en la compañía del agua y están aburridos. Ellos no pagan el agua que a todos nosotros nos cobran cada dos meses. La compañía va y se la corta, y ellos, ilegalmente vuelven a empalmar antes de que regresen a la oficina. Se les permite. Muchos ni trabajan, pero tienen mercedes en la puerta.

¿Decir esto es racismo? Que equivocados están esos que se les llena la boca de la palabra racismo cuando hablan de una persona honrada que siente abasallado por los que tienen impunidad.

Por cierto, a mi de pequeño cuando salía de marcha también me atracaban. Cuando era un payo podias acabar en pelea y empujones, cuando era un gitano podías recibir un pinchazo antes de pestañear.

Ya es hora de que la policía y la justicia pongan a los gitanos en su sitio. Que para muchos es, la cárcel.

Quiero acabar con un caso reciente. No hace muchos meses en ese barrio conflictivo por la noche, unos crios entraron en una PROPIEDAD PRIVADA rompiendo la cadena, para bañarse en una pequeña balsa dentro de un edificio que contenía trasformadores de alta tensión. Uno de los cables se rompió y al contacto con el agua, electrocutó a uno de los crios.
La familia gitana, rota de dolor no es para menos, no se les ocurrió otra cosa que lo de siempre.

Decir perrerias de los dueños de las instalaciones, poco menos que lo iban a matar si la justicia no hacía nada porque no había derecho.

¿Derecho a qué?, me pregunto. ¿Que hacía tu hijo de noche a escondidas violando la propiedad privada y entrando en un lugar donde no debería estar? Tu hijo debería estar en casa estudiando. Pero es más fácil descargar toda la ira y la venganza contra los de siempre, la gente honrada.

Me gustaría saber a cuántos juicios por accidentes de tráfico habéis asistido.

Y lo digo sin ninguna acritud, porque lo que parece que todavía no os ha quedado claro a la mayoría es que es España los delitos relacionados con el tráfico tienen penas muy bajas, BAJÍSIMAS. No es el caso Farruquito, SON TODOS LOS CASOS FARUUQUITO.

Es rarísimo que alguien por matar a uno, dos o cinco personas entre en prisión. Y es rarísimo porque el arma utilizada es el coche.

Si Farruquito entrara en prisión sería precisamente por el impacto que su caso ha tenido en los medios de comunicación. Si no lo hubiera tenido tened por seguro que no pisaría un centro penitenciario. Yo no conozco ningún caso y he visto unos cuantos.

¿Por qué tenemos una legislación tan permisiva en matería de tráfico?. Solo hay que ver las reacciones a la campaña de reducción de accidentes de tráfico puesta en marcha para la DGT. Básicamente incide en los dos puntos implicados en la mayoría de accidentes con víctimas: alcohol y velocidad.

Reaaciones del 90% de los españolitos: SÓLO LO HACEN PARA RECAUDAR MÁS DINERO, y eso que los radares están situados en puntos conocidos (mirar www.dgt.es) y en la mayoría de los casos con señales previas de aviso. Y del alcohol que vamos a decir: ¡NO NOS DEJAN DIVERTIRNOS!.

El no va más lo vi en un debate de TV en el que uno de los contertulios representaba a la asociación española de productores de vino, que estaba para defender, según parece, el derecho a beber y conducir.

AUTÉNTICA ESPAÑA CAÑÍ: ¡ P A T É T I C O!

Está comprobado que a todo el mundo le parece bien que se hagan pruebas de alcoholemia y que quiten a los conductores ebrios de la calle PERO SIEMPRE Y CUANDO NO LE TOQUE A UNO, porque entonces está mal muy mal que se dediquen a hacer eso en vez de perseguir a los verdaderos delincuentes, que son los que roban...

Sobre lo de conducir sin carnet, sin seguro y sobre como se controlan esto os dejo una perla: LA POLICÍA NO PUEDE SABER SI UN COCHE ESTÁ ASEGURADO, si en el año 2005 pasan estas cosas todavía. Y en cuanto a lo del carnet, es para escribir un libro: ¿sabéis quien controla que los conductores con carnet retirado (por ejemplo a Farruquito cuando lo condenen) no conduzcan?...YO TAMPOCO

Un saludo

No es cierto q los casos de atropello no lleven carcel. Una ex-novia de un amigo mio atropello a un ciclista/motorista (no recuerdo) , se paro a socorrerle, llamo a la policia, etc. Despues de hacerla el test de alcoholemia dio positivo con 0.33 o algo asi (no es excusa, es positivo y q toda la ley caiga sobre ella). Pues bien esta chica si tenia carnet, si tenia seguro, no se la acuso de ir a velocidad excesiva, se paro a socorrer. Y fue a la carcel 7 meses (creo q eran dos años y pico pero solo cumplio esos 7 meses), asi q si hay casos en los q hay carcel.

Veremos si farruquito va a la carcel esos mismos 7 meses.

Xaruman pregúntale a tu amigo si su ex-novia tenía antecedentes, de esa manera si se entra en prisión, de la otra no y menos con una pena de dos años que es el límite de lo que creo que se llama remisión condicional de la pena (no soy jurista, que me rectifique alguno si me equivoco).

A lo mejor ni siquiera tu amigo conoce que su ex-novia tenía antecedentes, no son cosas que gusten comentar...

Es en penas de menos de un año.

De menos de dos. Como el dice, le cayeron dos y pico (creo que por accidente de tráfico con resultado de muerte, el máximo es cuatro), y por ese pico pudo ir a la cárcel.

A Farruquito le van a caer dos años pelados (no ingresará en prisión) y una multa millonaria que pagará con uno o dos conciertos de los muchos que está dando gracias a esta farsa. Antes de esto... ¿vosotros conocíais a Farruquito por su arte? Yo no.

¿Hay apuestas?

Manu1oo1

El caso ya esta visto para sentencia y se espera el veredicto en unos 10 dias.
He estado viendo un programa en la tele que hablaban del caso,y me he enterado de cosas que desconocia.Por ejemplo,el tio se saltó dos semaforos,y atraveso una linea continua para adelantar a unos coches,justo antes de atropellar el chaval.
Y luego despues de darse a la fuga estuvo 6 meses ocultando el asunto,hasta que se descubrio de rebote por una escuchas policiales.Y encima sale el de la autoescuela diciendo que farruquito conducia como un fenomeno,vamos credibilidad total .
El abogado de la defensa quejandose delante de la juez de que hubiese un juicio paralelo en la calle,y que no se dejase influenciar por eso.Los periodistas casi disculpandolo,y arremetiendo contra la viuda y la situacion familiar del chaval muerto.Total,un circo tremendo.
Lo unico bueno es que posiblemente debido a la presion popular el fiscal a subido la pena que pedia de 3 años y poco a 4 años y 1 mes.
Ojala por una vez se haga justicia y le caiga la maxima pena,que me sigue pareciendo muy poca para los agravantes y la mala leche que ha tenido el tio.Aunque no creo que llegue a pisar la carcel,por desgracia.

Sentencia esta semana en Avilés, una pequeña explicación.

Tarde de sábado sabadete, tres chicas y un chico se toman unas sidras y se marchan a casa. El chico tiene una moto de gran cilindrada y novia, pero esta le cede el puesto a una amiga para que pruebe a ir de paquete. Dato interesante: ni el novio dueño de la moto ni la pasajera se ponen casco. La novia del motero se sube en el coche con su amiga y salen todos juntos de la sidrería, y como una cosa lleva a la otra se ponen a hacer el calamar.

Versión de unos: La moto estaba adelantando al BMW y este inició a su vez otro adelantamiento, tocó la moto que dio contra el bordillo y se mataron los dos. La señorita huyó del accidente.

Versión de la conductora: Yo ya estana adelantando al camión y la moto intentó adelantarme pasando entre el bordillo y mi coche, no la vi y se estrelló. La señorita huyó del accidente.

En ambas versiones dio positivo en la prueba de alcoholemia

Condena y razonamientos: 2 años de carcel, que probablemente no cumplirá. 165.000 euros a los padres y 15.000 a los hermanos de las víctimas.
No hay delito de ausencia de socorro, pues ya estaban muertos y la señorita no podía hacer nada al carecer de conocimientos médicos. Además ya había una persona mirando y asistiendo en el accidente.
Por otra parte, como los testigos se contradicen (a ver quién es el guapo que es capaz de encontrar a alguien que viese/supiese quién inició el adelantamiento primero. Las versiones contradictorias son las de la novia y las de la conductora)

Probablemente no ingrese en la carcel, eso estaba por ver, pero en el periódico no lo tenían nada claro. Voy a ver si encuentro la noticia y la posteo.

Por cierto, también debe pagar la reparación de la moto, y lo más probable es que el seguro no se haga cargo, aunque por ley adelantará las cantidades a las familias y reclamará judicialmente el resarcimiento por dar positivo.

Click a la noticia.

A mí una de las cosas que más me han asombrado de este juicio es que
la viuda acudió cómo testigo al juicio a petición de la defensa del bailaor, aunque finalmente no declaró.

Bonita jugarreta. ¿Por qué llamarla para, luego, decir el hijo puta del abogado que ya no hacía falta que se sentase en el estrado? Pues porque los testigos de un juicio no pueden asistir al mismo.

Es decir, que farruquito tenía detrás a toda la familia, que miraban a los testigos que subía la acusación con cara de "Ay paio vete preparando que ti voy a rajá en de que te vea en la calle". Era acojonante. Hubo uno incluso que se llevaba la mano al corazón (al costado derecho vaya), lo que no sé es si porque tenía taquicardías por lo que declaraba el testigo, o cómo diciendo "ay paio, esto que tengo aquí es una pistola y una de las balas tiene tu nombre". De vez en cuando, le hacían masajes en la espalda cómo diciendo "ay que de relajate, quel juisio este ya está ganao". Y mientras tanto, la viuda tenía que esperar fuera, sentada en un banco porque los testigos de un juicio no pueden permanecer en la sala durante el mismo. ¡Qué hijos de la gran puta!

Otra de las cosas que me han sorprendido es el hijo puta del profesor de la autoescuela (también gitano, cómo el abogado de Farruquito), con lo que dijo. En la televisión oí algo que, justamente, pensé cuando leí lo que había dicho en el juicio "a ese hombre que le quiten la licencia, el certificado, o el papel que le permita dar clases en una autoescuela", porque un profesor de autoescuela no puede decir que es normal que los chavales conduzcan la fregoneta de la familia a los 10 años (y que por eso saben conducir, y mejor que nadie -serán los años de experiencia). Y eso que dijo de que Farruquito es "un fuera de serie" de la conducción y que sólo le hicieron falta 4 o 5 clases prácticas para quitarle los malos vicios. La cara de bobalicón le quitaba yo, a ostias.

Sólo espero que todo esto le sirva a la juez para meterle un buen puro al Farruquito. No sólo porque, por lo que hizo, se lo merece, si no por las "malas artes" que han usado y las jugadas sucias que han hecho durante el juicio. Porque, en este juicio, Farruquito, el abogado de Farruquito, y toda su puta familia, se ha estado burlando de la justicia (eso de esperar a la viuda en la puerta para llamarla de todo y decirle, cómo poco, que estaba muerta, también fue así cómo curioso).

Ya veremos qué pasa... La jueza quería dictar sentencia antes de irse de vacaciones , así que pronto tendremos el resultado. Y eso no sé si es bueno o malo (las prisas, digo). Tampoco tengo muy claro que la jueza no esté acojonada por lo que pueda pasar si condena a Farruquito. Ya veremos...

Saludos.

1. Farruquito es culpable y no debería salvarse ni por gitano ni por bailaor ni por pollas en vinagre. Por asesino, condena.

2. No me gusta que se tilde de racismo el no apoyar o defender a un asesino pq éste sea de etnia gitana.

3. Acabe como acabe, acabará mal...y después de la sentencia aún tendremos algun altercado.



adéu!

A la puta carcel toda su puta vida por indeseable. Si a mi me da por hacer algo de eso (atropellar a un gitano) lo mas seguro es que no llegase vivo ni al juicio.
lo dicho, a la puta carcel y que se pudra.

Al abogado del Farruquito, lo metia yo en medio de la pista en las 500 millas de Indianapolis, para que sepa el gusto del asfalto despues de un piñazo contra un coche conducido a gran velocidad.

Es que con temas asi, uno quisiera ser como Michael Douglas en Un Dia de Furia.

Farruquito, condenado a 16 meses de cárcel por un atropello mortal.

Fuente: Elmundo.es

Amplio:

LOS OTROS CINCO ACUSADOS, ABSUELTOS
'Farruquito', condenado a una pena mínima de 16 meses de cárcel por el atropello mortal de un peatón

EUROPA PRESS



SEVILLA.- El bailaor Juan Manuel Fernández Montoya 'Farruquito' ha sido condenado a dos penas de ocho meses de prisión por delitos de imprudencia y omisión del deber de socorro, por el atropello mortal de un peatón en septiembre de 2003, en Sevilla. El fiscal pedía cuatro años. Los otros cinco acusados de encubrirle han sido absueltos.


Por el delito de homicidio imprudente, el Ministerio Público pidió dos años y ocho meses de cárcel, la privación por cinco años -uno más de lo solicitado en principio- del derecho a conducir vehículo de motor y ciclomotores.

En cuanto a la omisión del deber de socorro, pidió seis meses más, requiriendo una pena de un año y cinco meses cuando en las conclusiones provisionales solicitaba 11 meses, incluyendo una multa de 22 meses con cuota diaria de 40 euros. Respecto a la simulación de delito, mantuvo la petición de multa de 10 meses con cuota diaria de 20 euros.

El fiscal relató en su informe lo "largo" y "excesivo" del juicio por unos hechos "muy claros y simples" a pesar de las "mentiras y medias verdades" que "se han urdido" para el "oscurecimiento" de los mismos. Norberto Sotomayor repasó las "contradicciones" que, a su juicio, han aparecido desde las declaraciones en la fase policial y de instrucción de los acusados, calificando esta situación de "antológica" o "espectacular" en algún momento de su exposición sobre la distancia en que ocurrió el atropello a 10 metros del paso de cebra, según los interrogatorios- o las circunstancias en que los menores "manipulados" tuvieron conocimiento de los hechos, según ejemplificó.

La "única verdad" del proceso es que el artista "está arrepentido" y que de él depende mucha gente, dijo también el fiscal, si bien el bailaor tuvo "obligación" de actuar tras el atropello ya que, además, puso en peligro a las personas al salir huyendo del lugar de los hechos.

Por su parte, la acusación particular que representa a la viuda María Ángeles Madero destacó el informe de la Guardia Civil, "mejor" que el de esta parte "incluso", y que el BMW pasó como "una exhalación" porque "nadie" pudo ver si frenó realmente, debido a que, según expuso, "no se paró en ningún momento" dada la actitud "temeraria" del acusado, que convirtió esta zona de Sevilla "en un rally".

Aludió el letrado José Manuel Rosendo al "constante engaño" en el proceso, con una historia "inaceptable" de unos bidones con los que chocó el hermano menor y con una "gravedad" en los hechos que requiere pedir las máximas penas, en concreto ocho años de cárcel por los tres delitos y "las más altas indemnizaciones". "Nunca debió de haber ocurrido", dijo, preguntando al tiempo si el artista no tuvo miedo cuando circuló "cansado" con el BMW por las calles, explicitando que "no existe arrepentimiento como tal".

En su última palabra concedida por la juez antes de dejar el juicio visto para sentencia, 'Farruquito' señaló que "sólo quería decir" al abogado que representa a la viuda que le había "extrañado" que no creyera en su arrepentimiento. "No sólo estoy arrepentido sino que estoy pagando desde hace mucho tiempo y eso es lo único que me tranquiliza", concluyendo que le "gustaría que se juzgara a Juan Manuel Fernández Montoya y no a Farruquito".

lo cual quiere decir que ni la pisa ¿no?

¿y por los demás delitos, nada? hay que joderse !!!!

EDITO: Hay que joderse más todavía, son DOS penas de 8 meses, una por atropello y la otra por imprudencia y omisión del deber.

AQUI LA NOTICIA DE EL MUNDO

Pues le han salido barato los delitos
Conducir sin Carnet
Circular sin Seguro
Atropellar a una persona
Omision de Socorro
Inculpar a su hermano
Y solo 16 meses, lo que hay que ver

Puff una carcel que casi no pisará y una multa pelín superior a los 5 millones de pesetas, ya sabemos que atropellar sin carnet y darse a la fuga sale casi gratis en este pais

No,que casi no pisará no,es que no la va a pisar ni de coña

¡Asco de mundo!…

…qué barato les sale a algunos cometer delitos.

Pues nada, yo soy la mujer del atropellado y espero a que Farruquito cruce la carretera al salir del juzgado para atropellarlo.

Total, con pasar un par de meses en la cárcel y devolver la indemnización ya ha hecho "justicia".

De todos modos este hombre ya está "marcado". Nadie le verá y dirá "oh, el gran bailaor", sino que le señalarán con desprecio como el que atropelló a una persona, la dejó morir, y encima se libró de la cárcel.

Espero que sus próximos espectáculos sean un fracaso.

Y lo malo es que sienta precedente para posteriores casos parecidos.

Con lo que mas de un abogado recurrira a la jurisprudencia con esta resolucion judicial.

Como dice un compañero, ahora le vendria bien al joputa ese que alguien le hiciera sentir lo mismo que el hizo en su dia.

Luego nos quejamos de la justicia americana. Ya tenemos nuestro O. J. Simpson. Por cierto, ya lo he dicho por aquí, con sentencias así lo único que se consigue es que la gente empiece a tomarse la justicia por su mano, como pasó con la tia que mató al violador de su hija...