Tema: Scarlett Johansson...¿si o no?

Post oficial. He tenido discusiones con amigos sobre este trascendental tema. La chica tiene detractores. Y lo podeis ver en el post de LA ISLA.

A mi me gusta, pero creo que jamás debería ir maquillada. En general, me pone cachondo pero a veces va demasiado hortera.

Pues va ser que sí. :amor

cualquiera que se meta con Scarlett, maquillada o sin maquillar, quedará baneado de por vida.

Ya lo he dicho en el post de La Isla: esta tía me empalaga, no se si es por su cara o por el estilismo con esa pedazo capa de maquillaje que le ponen encima.

Seguramente si me la cruzara por la calle como una tía normal me caería de espaldas, pero como guapa oficial no me cuaja.

Lo mejor (y casi lo único que salvaría de ella) sus lolas.

Pues va a ser que sí eh.

Joder, pero si es una puta diosa, la Marilyn Monroe contemporánea (vale, llamadme exagerado ). Estoy deseando verla en esta peli, en la de Woody Allen y en la de Brian de Palma
Es la sucesora natural de Nicole Kidman como mi mito erótico de la gran pantalla, ya me enamoré de ella en "El hombre que nunca estuvo alli" y después lo confirmé en "Ghost World", "Lost in Translation" y "La jóven de la perla" Es guapísima, está buena, tiene talento.... qué más se le puede pedir?
Un saludo.

Pongo una foto cortesía de Grubert

El debate es: ¿es un diosa o es una chica potente pero muy sobrevalorada?

A mi me pasa como con Angelina Jolie. Sobrevaloradísima.

Pero la Johansson en esa peli con Travolta está enorme. Y sin maquillaje.

Para mi en la peli en que mas potente sale en en la casi desconocida The perfect score.

¿Nicole Kidman?

Es guapísima y debe chuparla de miedo, pero no me parece un sex symbol. Es una tabla de planchar de 2 metros.

Es la sucesora natural de Nicole Kidman como mi mito erótico de la gran pantalla

Espera, que he leído mal. Me había saltado el "mi" en la frase y ya me estaba preguntando yo desde cuando el espárrago triguero de Nicole es un mito erótico. A su lado Scarleet SI que me parece una diosa.

En la foto que habeis puesto si le quitas que se le ve medio pecho sale con una cara pan del quince. Vale que os ponga porque se le ve algo de chicha, pero no me digais que en esa foto sale guapa, po favó...

Pos va a ser que si, aunque admito que a veces va demasiado maquillada.

Ya se que es la antítesis de Nicole, pero qué queréis, siempre me ha fascinado la australiana (joder y me sigue enamorando, ayer vi el trailer de "Embrujada" y está :amor ) y ahora me fascina la Johansson, será por variar, yo qué se )
Un saludo.

Una sex symbol es Monica Bellucci. A su lado, Kidman & Johansson no son nadie.

Pues a mi la Johansson me parece bastante guapa, y mas importante aún, una buena actriz. Asi que por mi parte, Scarlett Johansson, SI.

Ah, ¿pero no os referis a sus cualidades interpretativas? ) .

A mi me parece (en este sentido) una chica a la que la hace falta aun despuntar un poco. Me gusta el hecho de que toque todos los géneros, eso personalmente lo valoro mucho, odio las actrices que no salen de un sitio (véase Meg Ryan, Lindsay Lohan, Sarah Michelle Gellar...). En cuanto a físico, la chica me parece que está bastante, bastante maja. Habrá que verla con los propios ojos.

¡¡Con la Kidman que nadie se meta, por Dios!!. Es una diosa en todos los aspectos. ¿Qué es una tabla de planchar?, pues los hay a quienes no nos gustan con tantas manflas.

Salu2.

no estoy de acuerdo con el titulo del post.

deberia de ser ¿Si o no, y para que?

Yo digo si, y el para que me lo quedo en mis sueños mas humedos.

Nadie dice que la Kidman no valga nada.

Es muy guapa, sexual y morbosa, pero no está a la altura de las más grandes. Le falta curva, sensualidad, carnalidad, erotismo.

Una sex symbol es Monica Bellucci. A su lado, Kidman & Johansson no son nadie.

Ahí le has dao

¡¡Con la Kidman que nadie se meta, por Dios!!. Es una diosa en todos los aspectos. ¿Qué es una tabla de planchar?, pues los hay a quienes no nos gustan con tantas manflas.

Una cosa es ser tetona y otra campeona de natación: nada por delante y nada por detrás. Si te parece una diosa dale la enhorabuena a su cirujano plástico, porque me da que de la Nicole original queda bastante poquito

Pues yo digo que sí.

Sobre sus dotes como actriz:

En El hombre que susurraba a los caballos, ya conseguía una actuación verdaderamente conmovedora, de verdad. En Ghost World, estaba muy subordinada al personaje principal de Thora Birch. Lost in Translation la rodó con menos de 18 años y bordó un papel que la superaba en años como en "experiencia de la vida".

Debo reconocer que no he visto Arac Attack (Eight-Legged Freaks).

Es verdad que todavía no le ha llegado un gran papel muy exigente, que la obligue a sacarlo todo. Pero apenas ha empezado.

Mencionáis a Nicole Kidman, que ciertamente tiene actuaciones verdaderamente magistrales, pero por ejemplo a mí no me llamó la atención hasta que hizo Todo por un sueño (To die for), con 27 años. Y su gran tour de force llegó con Eyes Wide Shut, ya pasados los 30.

La cuestión del físico: en una época en que todas las actrices son anoréxicas (Keira Knightley, Lindsay Lohan... hasta Thora Birch ahora está flaquísima), algunos queremos ver figuras más voluptuosas. Además, mientras que otras se hinchan a colágeno en los labios y silicona en las tetas, es un soplo de aire fresco ver una chica que lo tiene de forma "natural".

Y por supuesto, no todo en la vida son tetas...

Botox. )

Su voz de camionero me pone, pero no anda en mi ranking de preferencias. Lo que pasa que la chica, cuanto más se maquilla, más fea está

En 'Lost in Translation' está que te cambas la colega (morena, pelo suelto, apenas sin maquillar, muy sencilla), pero es que después aparece en los Oscars y demás saraos, con esos moños y en plan rubia platino, tan maquillada y vestida como si tuviera 50 años.... que para mí pierde muchos puntos.

Eso sí, tengo muchas ganas de verla en 'Match Point'.

A mí nunca me llamó la atención hasta que vi el trailer de La Isla... no se que tiene en esa película, el pelo liso, el traje o no se que. Pero está que cruje.

En definitiva, que M.L.F.

Salma Hayek.