Tema: Cine de terror: ¿qué veremos este Halloween?

Yo este año Pesadilla en Elm Street así, para comer. Luego El Exorcista para la sobremesa. Ya entrada la tarde y con una buena cacerola de tostones (en Murcia se les llama así a las palomitas) Viernes 13. Para la noche pondré seguramente a mi hermana a hacer la cena, que eso sí da miedo.

Terminaré el día con La Matanza de Texas y si el cuerpo aguanta: Psicosis.

Yo es que soy muy de ponerme las mismas siempre. Total, si algo funciona para que cambiarlo.

Pues yo empecé ayer, que si no termina Halloween y no las he visto todas
Normalmente, el menú lo saco de las que voy comprando de terror y tengo pendientes, ya que se suelen acumular porque soy el único de casa que las ve, y tengo la sala de cine en el sótano, con lo que ver una película sólo allí, por poco miedo que de, ya es una experiencia de cagarse vivo No os podéis imaginar lo que fue ver sólo Expediente Warren. Estuve dos veces a punto de pararla e irme a la cama Mis hijos vieron allí El jovencito Frankenstein y se cagaron hasta que la tuve que quitar. Ese es el efecto de un sótano de noche, capaz de convertir las risas en silencio y pánico
La primera ha sido El pozo del infierno, en 3D. Floja pero simpática, y más con el 3D
Ahora me quedan Halloween III, Cuentos de Halloween, Amenaza en la sombra, La Centinela y Expediente Warren 2 (para esta última creo que invitaré a alguien )

Otras dos que adquirí recientemente, las he dejado para Diciembre: Black Christmas y Krampus.

Saludos

Aagh! no he podido aguantarme y acabo viendo, como siempre, más de las planeadas. Anoche cayeron dos (menos mal que manejo bien el margen con mis otras obligaciones diarias ).


PACTO DE SANGRE (1987) de Stan Winston



Basada en un poema de Ed Justin:

"Keep away from Pumpkinhead,
Unless you're tired of living,
His enemies are mostly dead,
He's mean and unforgiving,
Laugh at him and you're undone,
But in some dreadful fashion,
Vengeance, he considers fun,
And plans it with a passion,
Time will not erase or blot,
A plot that he has brewing,
It's when you think that he's forgot,
He'll conjure your undoing,
Bolted doors and windows barred,
Guard dogs prowling in the yard,
Won't protect you in your bed,
Nothing will, from Pumpkinhead!"

Esta película está presente en mi casa casi cada año por estas fechas, su atmósfera otoñal y brujeril es de las más adecuadas, y sigue siendo una peli maravillosa por más veces que la vea. Un hombre (Lance Henriksen) convoca, bruja de los bosques mediante, a un arcaico demonio para vengar la muerte de su hijo, culpa de una pandilla de adolescentes. El desarrollo es sin sorpresas, con una narrativa puro body-count (pese al intento de alguna complejidad psicológica con Henricksen y su venganza), es cierto; pero aquí, la atmósfera –como dije- lo es todo, tiene un feeling de fábula siniestra tipo Hermanos Grimm: esa cabaña de la bruja, la invocación demoníaca utilizando la sangre de Henriksen y cómo revive esa criatura-andrajo, el fascinante colorido feerico de la fotografía de Bojan Bazelli (que es bueno en su trabajo: “El llanero solitario”, la próxima a estrenar “La cura del bienestar” …), preñando de azulados bosques american-gothic (y suaves cálidos anaranjados en la cabaña), el bicho mismo en su delicioso diseño ("Cabeza de Calabaza"; “El Cabezón” … en el doblaje) etc. Stan Winston debería haber seguido por este camino, podía haber deparado muchas sorpresas como director (sólo hizo la tontería de “Gnomo Cop” y abandonó interés por la realización, o no obtuvo medios para seguir). Extraordinariamente recomendada para verla estos días, si os da tiempo para haceros con ella (y en sesión creature feature con su prima espiritual “Jeepers Creepers”, mejor).




NO VAYAS AL BOSQUE… SOLA (1981) de James Bryan



Un burdo montañés loco, vestido cual salvaje harapiento, liquida a excursionistas en las boscosas montañas de Utah. Slasher con la dudosa fama en USA de ser el paradigma de Serie Z para el subgénero. Es de verla para creerla, aunque su –por una vez- humor consciente y voluntario, le ha hecho presa de sesiones golfas de risa y palomitas, otorgándole más (aunque reducido, claro) fandom que otras. Yo mismo no puedo evitar a veces la risa ante sus dislates, mucho más “graciosa” que con otros desastres parecidos de la época (“El día de graduación”, “Honeymoon Horror”, “Mountaintop Motel Massacre” -comentada hace poco aquí-, “Hogar dulce hogar”, “Fin de año maldito”, “Creando el terror”…), pese a ser aún más casposa –o quizá en parte por eso mismo-, dado su nivel de amateurismo garrulo en realización, interpretaciones y gore chusco en crudo. La primera vez que la descubrí fue en las páginas del inefable libro “Goremania” de Jesús Palacios, donde el escritor hasta conseguía dar miedo alegando a una cantidad de “sangre y tripas” tremenda. No es ni mucho menos para tanto, además suavizado por su tono pseudoparódico (porque creía que iría “en serio”). El final es cima de lo inaudito. Basura solo recomendada para los que encuentran diversión con la cutrez killer on the loose.

Las dos vistas el viernes noche, el resto el próximo día




FENDER BENDER (2016) de Mark Pavia

Tras veinte años, la segunda película del director de la estupenda “The Night Flier”, pero que lamentablemente no está a la altura de las (mis) expectativas, aunque ya el tráiler me había dejado frío. Una especie de slasher homenaje a los 80, basado en el acoso de un psicópata a la casa de la chica protagonista. Se agradece el intento a lo clásico, de alargar las situaciones de “suspense”, creando tensión con la espera, la planificación y los silencios; en detrimento de lo sanguinolento, pero todo es demasiado tópico. No sé muy bien si cargármela o darle un pase a mostrar simpatía por sus modos retro; y el final tiene su gracia, pero creo que Pavia hubiera hecho mejor escribiendo otro tipo de historia, para su regreso tras la cámara.





31 (2016) de Rob Zombie.

Un decepcionante bodrio y fácilmente la peor película del director. Después de ese giro hacia un terror con ambiciones, áspero y sobrio (al menos hasta el climax final) con “Lords of Salem”, Zombie vuelve a un estilo (de historia y el puramente formal) pretérito, lo que no es necesariamente malo, pero -alguna eficaz, breve secuencia aparte- deja aquí una mala sensación de deja vu o de indiferencia y mecánica rutina, con muy poca gracia en conjunto. No sé si es un “quería hacer otro tipo de películas pero no me lo han recomendado (o permitido)” (por lo que sé de que deseaba un cambio de género), en todo caso espero que en la próxima recupere un poco el pulso y una creatividad no ombliguista; sea drama, comedia o terror.

Yo he visto estas...

Esta misma tarde, a partir de las 666 Ahs-Evil Dead en el nuevo canal Dark.

Maratón de la primera temporada.

"THE FINAL GIRLS"

Genial homenaje-casi-parodia al género de los slashers clásicos. Ideal como para acompañar de postre o aperitivo a "Cabin in the woods" (Y al igual que esa, recomiendo verla sin enterarse del argumento)
Mi única queja es que le hizo falta ser mucho más explicita. Supongo que por políticas de clasificacion y distribución se vieron obligados a moderarse en cuanto a sangre y desnudos... lo cual re resta muchos puntos cuando la intención es rendir tributo a peliculas tipo "Friday the 13", ojalá haya por ahí alguna version sin censura.
Pero aun si quitaramos toda la violencia y atractivo visual, la trama es interesante y cumple con enganchar de principio a fin.

Es cosa de aquí o cada año más críos disfrazados llaman a la puerta de casa…

Bueno, deliciosas veladas nocturnas este año:





SUSPENSE (1961) de Jack Clayton

La absoluta Masterpiece del cine de fantasmas (y las historias con institutriz y niños, tantas veces –ya cansinamente- vistas), llevando el género a un extremo de tono e intencionalidad cerebral pocas veces visto (“The Haunting (1963)” es cine de palomitas en comparación) y que dudo que, pongamos Stanley Kubrick, podría llevar más lejos. Director y guionistas toman a Henry James y subliman su novela cargando (aún) más las tintas en la significación dual y subtexto, en la depuración de la narración, personajes, y (los más mínimos) detalles y situaciones. La protagonista es Deborah Kerr y los niños complementan su psique. Solo las imágenes de ella en los créditos iniciales, la cancioncilla y un nada baladí título original “The Innocents”, ya lo resumen casi todo. Se alaba mucho a veces la fabulosa, de un crudo y simultáneamente espectral blanco & negro, fotografía de Freddie Francis, como la estrella de la función, pero (y aparte las soberbias interpretaciones de TODOS los actores, incluidos –o especialmente- los niños Martin Stephens y Pamela Franklin), el guión (Truman Capote presumiblemente a la cabeza) y la puesta en escena de Clayton son de una perfección siempre atenta a la significación tanto de los diálogos como de la composición de plano y montaje, alucinante y rara de ver. Por lo demás, y para quien aún no la conozca, se podría decir que el film parece más un sobrio y descarnado drama claustrofóbico upset, que lo que muchos pueden esperar de “una de fantasmas”, pero la densa atmósfera y las apariciones fantasmagóricas son de tal contundencia espeluznante e imperecedera imaginería, que todos los resquemores se pueden disipar incluso entre ese sector de la afición, el de las emociones fuertes.





LA NOVIA DEL DIABLO (1967) de Terence Fisher

Una de las agradecidas incursiones Fisher en otros mitos y temas no Drácula & Frankie, para mi gusto sin alcanza a la sublime “La Leyenda de Vandorf / La Górgona (1964)”, pero superando a “La Maldición del Hombre Lobo (1961)” y, sin duda, a “La Momia (1959)”. La trama, demoníaca, con un Christopher Lee esta vez de bueno (como en “The Gorgon”) tratando de liberar a una mujer, secuestrada por una secta liderada por un tipo llamado, en curiosa sonoridad, “Mocata”; está contada de una forma tan ágil y variedad de escenarios, que hacen que el film parezca cine de aventuras, pero claro, con unas set-pieces de terror memorables: ese por apariencia “mago de la lámpara” negro; el aquelarre en el bosque, con un sentadito tan a gusto en su trono, humano-cabrío luciferino; y el climax final, con el grupo protagonista protegiéndose dentro del círculo mágico, de las envestidas de las diferentes apariciones malignas (la peli adapta una novela de Dennis Wheatley, pero toda esa parte final recuerda vívidamente a los notables relatos de William Hope Hodgson sobre el detective de lo oculto “Carnacki”). Los efectos especiales (y los maquillajes) es cierto que aquí, como muchas otras veces, no parecían de especial cuidado e interés para los señores de la Hammer (con algunas excepciones, por ej: el make-up del hombre-lobo albino, era antológico, de bueno); pero en todo caso, una película deliciosa y nada cansinamente revisionable.





HALLOWEEN 4: EL REGRESO DE MICHAEL MYERS (1988) de Dwight H. Little

Siempre veo una de la serie Jalogüin. Le tocó a esta, donde se muestra definitivamente la pura rutina, que ya asomaba pata en “Sanguinario (H2)”, pero ahí disimulada gracias a la continuidad temporal -y estética: repetía Dean Cundey en la foto- con la primera, y Carpenter aún metiendo alguna mano. Ahora es todo el puro body count, como en un “Viernes 13” cualquiera (aunque en la serie Myers no hay ni la pizca de humor de la otra), si bien al menos posee una climax final en la casa de tensión y suspense resuelto con cierta pericia por H. LIttle, y una ambientación como Dios manda (no como la siguiente, “La Venganza de Michael Myers”, que ni se molestaban en aparentar el Otoño) y no resulta burda cual “Resurrección”: la dos peores (la 5 y 8) en mi opinión, de las diez que forman la saga/s.





LA OSCURA NOCHE DEL ESPANTAPÁJAROS (1981) de Frank De Felitta

Un fantasmal espantapájaros acometerá peculiar venganza tras el asesinato de un inocente. Muy agradable “clásico” del terror para tv, de lo mejor dado por el género para la pequeña pantalla, con un De Felitta (guionista de “El Ente” y “Las Dos Vidas de Audrey Rose”) haciendo énfasis en el suspense tradicional y lo atmósferico (halloweenero puro, por cierto), con resultados muy estimables, entretenidos, y harto creepy en buena parte del metraje (la captación de los nocturnos y de esos grandes maizales del Mid-West, las escenas de la astilladora de madera y el silo de grano, el climax final …). Algún apunte sobre la perversión pedófila de intolerantes pueblerinos que presumen de defensores de la infancia, un sugerente final ambiguo (maravilloso ese plano final congelado) sobre el origen y esencia de todo, y un conjunto favorecido por la magnética, inquietante música de Glenn Paxton.





LA NOCHE DE LOS DEMONIOS (1988) de Kevin S. Tenney

Un “clásico” de Halloween, con adolescentes pasando la noche de marras en una casona embrujada. Sinceramente, me parece muy aburrida, un bodriete. Tiene un pase con la presentación de personajes y sus preparativos para la fiesta, pero luego resulta muy cargante todo (la dichosa Angela, la mala, no me hace demasiada gracia) incluido lo sobrenatural, por mucha loca steadycam raimiana cruzando pasillos y subiendo escaleras, que utiliza Tenney. Si, la imagen de arriba mola (y los interiores, que desperdicio de diseño de producción para una cosa sosita y que no encuentra, para mi gusto, el tono y humor adecuado). Recuerdo una pizca más graciosa la segunda parte; pero eso sí, el remake parido hace 7 años era totalmente infecto, haciendo casi pasable a la original.





C.H.U.D (1984) de Douglas Cheek

Hilarante monster-movie cuyo progresivo culto ha hecho que incluso resulte citada –más de una vez- en “Los Simpson”. Divertida en su desvergonzado “costumbrismo” de interpretaciones y diálogos (parece que actúan y hablan como si estuvieran “en la calle”: Daniel Stern –uno de los cacos de “Solo en Casa”- a la cabeza) e incluso más cuando el film va de crítica socio-político-ambiental: se ordenó eliminar residuos tóxicos urbanos acumulándolos en túneles del metro aparentemente abandonados, convirtiendo con el tiempo a los sin techo que pululaban por allí, en monstruos, que empiezan a salir del subsuelo para merendarse viandantes. Criaturas con brillantes bombillas como ojos y cuellos extensibles a voluntad, policía y militares internándose en sus dominios, raciones de gore (siempre visto en un curioso “posterior al ataque”) y “trepidante” (ejem) final contrarreloj de los tres protas para evitar una catástrofe. La peli no gusta a muchos, pero no sé, me parece un sabroso trash muy disfrutable. Seguida de una secuela que en realidad poco tiene que ver y que, esa sí, era un engendro.

Algunas de las películas vistas estos días:



Empiezo con la película revelación de Alexandre Aja, Alta tensión. Un bestial slasher que demuestra el talento del francés, lamentablemente bastante despistado desde que fuera abducido por Hollywood. En su momento fue controvertida, sobre todo por un final que no agradó a la audiencia. Con un killer sucio y perverso estilo Maniac y una violencia que nos escupe en toda la cara, este es el Aja que queremos.



The Wicker Man, el remake de Neil LaBute, parte desde una interesante variación del original con una sociedad basado en el matriarcado (liderado por una estupenda Ellen Burstyn). Pero no deja de ser un incompetente intento de actualizar la obra original sin su carácter bizarro y con un histriónico e insoportable Nicolas Cage. Como curiosidad: hay un par de cameos (Aaron Eckhart y James Franco), la acción se traslada de Escocia a Canadá y el film está dedicado a Johnny Ramone.



All Hallow's Eve, título que cuenta con el atractivo de Halloween y los payasos asesinos. En realidad, es un subproducto que no despierta demasiadas simpatías, salvo de la quema la última historia pero poco más. Me sorprende el culto que despierta en algunos sectores del fandom.



La autopsia de Jane Doe tiene un punto de partida muy interesante, y la primera mitad tiene una buena atmósfera decrépita y fatalista. Luego ya se torna más convencional con sustos de gato (nunca mejor dicho) y cierto tono complaciente. La recta final vuelve a ser más oscura. Se ve en un suspiro gracias a su ajustado metraje. En general es una digna propuesta, que además aguanta bien el tipo gracias a sus dos actores (Brian Cox y Emile Hirsch).

Menudos maratones os pegáis... XD

Yo me ví junto con unos colegas el Destripador de NY, del señor Fulci. Desde luego la peli tiene rollo, mola por la música y lo gráfica que es la violencia... pero el tio es un manazas para narrar la historia. La verdad es que la peli no hay por donde cogerla, o lo enfocas como fan o mejor apaga y vete a dormir.

All Hallow's Eve 2 es modosita, aún más anodina que la primera. Nueve historias, apenas un par de ellas "graciosas" (si, porque lo de "terroríficas" ya ni pensarlo): una sobre un niño, su cuidadora y unas semillas de calabaza -buenos efectos especiales, eso si-, otra sobre una testigo de asesinato ... bueno, la de la novia muerta en internet también tiene un pase. Pero las otras seis ... pff.


Fulci, como algún otro en el cine italiano (especialmente eso: en el cine italiano) tiene cierta gracia por despertar un sentimiento desagradable e incómodo en algunas de las escenas de terror, que va más allá del hecho sanguinario mismo: esa planificación nerviosa, los zooms, la crudeza y suciedad visual, ojos desorbitados ... al menos a mi me pasa por ej, con esa del destripador. Que no es que me parezca buena película. Ese ya es otro cantar

Además de THE FINAL GIRLS Este fue mi maratón de Halloween-Dia De Muertos

TUCK AND DALE VS EVIL

Eficiente comedia de terror y enredos, cumplió bien en divertirme un rato. El gran problema sería el título (y los posters) que hace pensar que habrá algo sobrenatural tipo The Evil Dead, además de que arruinan totalmente la sorpresa de descubrir quienes son los verdaderos protagonistas de la película.

JERUZALEM

Película foundfootage desde la interesante narrativa de google glass. Trata sobre unos jóvenes turistas que van de viaje por tierra santa cuando, de pronto, el infierno se desata. Pese a las apariencias... no es exactamente sobre zombies sino que su inspiración es claramente "Cloverfield".
Lo peor es la actriz principal, aunque afortunadamente tiene poco tiempo en pantalla. Tambien que cae en el cliche de hacer la imagen borrosa justo cuando va a aparecer algo interesante, aunque es importante destacar lo estable de la cámara todo el resto del metraje.
La verdad me entretuvo mucho, pese a sus problemas, y eso que empece a verla ya con sueño muy noche, pero consiguió atrapar mi interes.
Tambien disfrute que tuviera un final diferente a lo que ocurre en la gran mayoria de películas del género, tampóco es que sea la gran sorpresa, pero si le sube algunos puntos por originalidad.

THE BABADOOK

Creo que la única de terror en serio que vi este Halloween, y me alegra que haya sido esta.
Una madre se esfuerza por criar sola a su hijo problemático, las cosas empeoran una noche cuando el monstruo al que le teme su hijo demuestra no ser tan imaginario como pensaban.
Muchos quisieron disuadirme de verla, decian que no valia la pena, pero a mi me pareció una maravilla.


LADRON DE CADAVERES

Vieja película mexicana en blanco y negro.
Alguien esta asesinando luchadores y experimentando con sus cadaveres, la policía aprovecha a un luchador novato para darle fama y asi crear a un personaje del ring que sirva de carnada para atrapar al asesino.
Pues quedé algo decepcionado. Aclaro que estaba consciente de las limitaciones de la película, y es verdad que logra bastante con un presupuesto tan reducido, fue más bien el lado de la historia lo que no me satisfizo.
Tal vez esperaba algo más cercano a la escuela de las películas de El Santo, ya que aquí el tema de la lucha libre se queda de accesorio.

Añado un par de títulos clásicos que también he visto los últimos días:

Amenaza en la sombra (Nicolas Roeg, 1973)


Se trata de una película de atmósferas, texturas y sensaciones, no el canónico film de terror diseñado para el público mayoritario. Y es que su director Nicolas Roeg, imprime su personal mirada al género y deja a un lado los convencionalismos (véase Walkabout). A mi me sigue sorprendiendo su puesta en escena, con tintes experimentales (casi de vanguardia) pero de una elegancia aterradora (se nota la formación del autor como director de fotografía). Si a ello le sumamos una estupenda partitura de Pino Donaggio, una pareja estelar como Donald Sutherland y Julie Christie y un final espectral e inesperado que deja con la boca abierta, tenemos a un título ineludible que parece crecer en el tiempo.

El jovencito Frankenstein (Mel Brooks, 1974)



Siempre me ha sorprendido el cuidado detalle (ambientación, elegante b/n, escenarios originales del film de 1931) y la solidez del reparto, en un film que más allá de sus gags, se erige como una modélica y mimada parodia del género. Es la mejor película de Brooks, y sin duda la que más huella ha dejado en el público (a años luz de otras tonterías del director). Memorables diálogos, secuencias mordaces y unos actores en estado de gracia (impagables Marty Feldman y Madeleine Kahn). Ojo al cameo de Gene Hackman como el ermitaño ciego.

Este año para mí ha sido tristísimo Pero bueno, ya luego comentaré brevemente lo poco que vi.

Ah, no me salen todos los agradecimientos, y puesto que esto tarda mucho en cargar, he pasado. Así que daros tod@s por agradecidos igualmente

Iniciado por tomaszapa

Yo tengo muchas pendientes, adquiridas este año en bd, y menos tiempo para verlas.
Las Noches demiedo, las tres de Evil dead, las tres primeras de Halloween más el h20 que pillé ayer justamente, esa frusta e il corpo, ochentadas varias como las dos Screepshow, y también clásicos aquellos de universal (que pillé el ataud este verano). Estuve varios años poniendo Psicosis (cada uno le da por una cosa), pero espero que este año caiga otras distintas, como esa It o esa de Salem´s lot que habláis. Puff, La invasión de los ultracuerpos...
Curioso, antes ni veía ni compraba nada de terror y ahora, tengo demasiados muertos en la estantería...

Tomás, queremos comentario

Como decía, he visto muy poca cosa. Así que me ha sigo un gustazo leer acerca de vuestras seiones de cine

Al final terminé revisando "Phantasma". Sigo pensando lo mismo que la primera vez que la vi y comenté por aquí, aunque quizá al perder la originalidad del primer visionado la cosa no ha sido tan espectacular como la recordaba. De todos modos es una película estupenda. A ver si puedo seguir viendo la saga.

Aproveché también para ver "El ejército de las tinieblas" y la verdad es que me lo pasé muy bien La pondría a la altura de la primera entrega. La segunda, pese a tener mejores efectos, me parecía un poco más de lo mismo y por ello sería la que menos me gusta de las tres. Ésta última ya sabéis que cambia totalmente de escenario y me parece la más divertida y con mejores efectos. Además, el actor protagonista ya está totalmente metido en el papel y resulta mucho más creíble y entrañable. La historia también me pareció bastante lograda y está repleta de homenajes/guiños cinéfilos. Muy recomendable, incluso para aquéllos a los que no les convenciesen las dos anteriores, creo que deberían ver ésta porque les podría gustar. Ahora a ver si me animo con la serie cuando pueda.

Finalmente vi "It". Creo que no la había visto nunca entera o por lo menos a estas alturas ya ni la recordaba. Pues bien, me ha gustado, pero no puedo negar que la primera parte de la infancia me parece mucho más interesante que la segunda en la que se centra más en los adultos, que pese a contar con buenos actores, termina siendo algo ñoño, cansino, y hasta inverosímil en algunos mometos (ese cambio de personalidad de la niña cuando es adulta..., el rollo romántico cutrón, el supuesto miedo que no se ve por ningún lado...). La escena final me pareció incluso tontísima. Se capta el mensaje, pero no sé, la manera de llevarla a cabo me parece un poquito cutre Las apariciones del payaso tampoco eran ni tan terroríficas ni tantas como esperaba. Están bien, pero esperaba algo más oscuro. Los efectos a veces están bien y otras veces cantan un poco, pero ahí no hay problema porque la historia tiene interés y engancha. Lástima del desequilibro tan grande entre la parte de la infancia (magnífica) y la parte adulta (soporífera). Se queda en una película interesante con algunos momentos inspirados pero que podía haber sido mucho mejor.

También vi el especial de Halloween que realizó Íker en Cuarto Milenio. Entretenido y didáctico, no sabía muchas de las cosas que comentaron relacionadas con nuestra tierra.

Iniciado por Campanilla

Aproveché también para ver "El ejército de las tinieblas" y la verdad es que me lo pasé muy bien La pondría a la altura de la primera entrega. La segunda, pese a tener mejores efectos, me parecía un poco más de lo mismo y por ello sería la que menos me gusta de las tres.

En mi caso, vi "Terrorificamente muertos" antes que la primera, Y tiempo despues, cuando descubrí la primera, me enteré de que era un remake.

Y la verdad que es de los pocos remakes que se puede decir que superan a la primera. Es que es prácticamente un calco de la primera, pero todo mejorado a nivel técnico y algo más de presupuesto, pero sin perder un ápice de magia o encanto. Vamos, para mí la primera es prescindible, si se ha visto la segunda en primer lugar, como es mi caso. Aunque entiendo que el que las viese en su orden cronológico, no opine lo mismo.

I AM NOT A SERIAL KILLER (2016) de Billy O’Brien

Singular y extraña película del director de la curiosa “Isolation (2005)” -que empezaba (bien) como un Cronenberg y acaba (mucho menos bien) como un énesimo “Alien”-; sobre un chaval que descubre que su viejo vecino (nada menos que Christopher Lloyd) es el culpable de los asesinatos que acontecen en la localidad. La historia tiene cierta similitud con el “Alumno aventajado” de Stephen King (“Verano de corrupción” su versión fílmica) aunque la relación y obsesión entre los dos personajes no es exactamente la misma, y el desarrollo se termina por desviar por otros derroteros con la inclusión de lo… fantástico. La cosa tiene sus imágenes, apuntes y secuencias malrollistas e inquietantes, ayudado a ratos por esa factura y maneras indies (cámara nerviosa, planos “moody” de lo cotidiano, incluyendo tomas de nevadas calles y bosquejuelos solitarios al amanecer o anochecer…), pero con humor –negro- asomando aquí y allá, incluida la escena final, lo que aporta una nota ligera y disipa las pretensiones que podía dejar el producto. La verdad es que me ha gustado bastante la película, aunque quizá algunos piensen que se podría haber entrado más a fondo en las oscuras implicaciones que se apuntan.

Ya que estamos, también recomiendo una llamada “Some Guy Who Kills People (2011)”, producida por John Landis, que me vino a la mente mientras veía ésta más reciente: no sé si porque el título se me hizo vagamente similar, por su condición barata indie o su combinación seriedad-humor (más humorada que en la de O’Brien). Un tipo empieza a dudar si es él, en momentos de enajenación que no recuerda, el culpable de unos asesinatos en que todo parece apuntar a su mano. Naturalmente ni él ni los espectadores lo sabremos hasta el final

Iniciado por Nomenclatus

En mi caso, vi "Terrorificamente muertos" antes que la primera, Y tiempo despues, cuando descubrí la primera, me enteré de que era un remake.

Y la verdad que es de los pocos remakes que se puede decir que superan a la primera. Es que es prácticamente un calco de la primera, pero todo mejorado a nivel técnico y algo más de presupuesto, pero sin perder un ápice de magia o encanto. Vamos, para mí la primera es prescindible, si se ha visto la segunda en primer lugar, como es mi caso. Aunque entiendo que el que las viese en su orden cronológico, no opine lo mismo.

A mi "Terroríficamente muertos" me parece que tiene cierta gracia pero "Posesión infernal" es muy superior. Si, se podría decir que "es lo mismo, pero mejor hecho", salvo que en la primera sí hay -para mi gusto- una importante carga de mal rollo y pavor genuino que no existen en la 2, que es directa y abiertamente cómica / paródica. Diría que son algo así como "La matanza de Texas 1 y 2" de Hooper (salvo que, por alguna curiosa razón, es ese caso la secuela tiene muy mala fama).

El tono sí que es verdad que resulta más serio y terrorífico en la primera parte, y es más, lo veo más adecuado para una peli de terror pura y dura. Pero es que finalmente, y viendo ya la trilogía completa, esta saga se ha caracterizado por ser una mezcla de terror + comedia, en donde la primera parte desentona, y no enlaza para nada con las siguientes. Yo creo, que el director, al cosechar un éxito inésperado en su día, cuando se vío con más presupuesto y medios, volvió a rehacerla, pero esta vez dándole el tono que en un principio tuvo en mente, pero que por diversas razones no lo hizo desde el inicio. De hecho, no hay más que ver el tono de las serie para TV, que es acorde, con la segunda y tercera parte, pero para nada, con la primera. Aparte de que la tercera parte, continúa exactamente en donde quedó la segunda. Mientras que no hay forma de enlazar la primera con la segunda.

Vamos, yo pienso que para entender la saga en conjunto, y ateniéndonos al tono conferido a cada parte, se podría prescindir de la primera parte. Pongámonos en el caso de alguien que haya visto tan sólo la segunda y tercera. No le haria falta la primera, para entender todo, y no tendría problemas en considerarlas un conjunto.

Obviamente, cinematográficamente hablando, sí que resulta imprescindible, pues al fin y al cabo "Evil dead" (Posesión infernal, 1981), dio comienzo a toda la saga, aunque a partir del autoremake que fue "Terrorificamente muertos", se le confiriera un tono definitivo y unificador de todo lo que estaba por venir (tercera parte y la actual serie, excepto curiosamente el remake de 2013, que apostó por el tono de la primera parte, en vez de repetir la fórmula de "Terrorificamente muertos".).

Interesante debate. A mí la primera me produce otras sensaciones y por ello, la valoro más. Aunque también comprendo que los que hayan visto primero la segunda la prefieran. Lo que sí os recomiendo (si no lo habéis visto) es que en los extras del DVD de la primera viene toda la historia del desarrollo de la producción y lo mal que lo pasaron por diferentes motivos (la película llegó a ser censurada, duramente criticada e incluso prohibida en muchos países, etc). Además, se ve todo el trabajo artesanal y el cariño que le pusieron todos los que formaron parte del proceso.

Iniciado por Nomenclatus

El tono sí que es verdad que resulta más serio y terrorífico en la primera parte, y es más, lo veo más adecuado para una peli de terror pura y dura. Pero es que finalmente, y viendo ya la trilogía completa, esta saga se ha caracterizado por ser una mezcla de terror + comedia, en donde la primera parte desentona, y no enlaza para nada con las siguientes

Eso sin duda es cierto.

Iniciado por Nomenclatus

Yo creo, que el director, al cosechar un éxito inésperado en su día, cuando se vío con más presupuesto y medios, volvió a rehacerla, pero esta vez dándole el tono que en un principio tuvo en mente, pero que por diversas razones no lo hizo desde el inicio. De hecho, no hay más que ver el tono de las serie para TV, que es acorde, con la segunda y tercera parte, pero para nada, con la primera.

Yo creo que a muchos directores les parecía más fácil (ya ha sucedido en más casos, y no dudo que tengan razón) ganarse un rápido nombre con un éxito en el cine "de miedo" y luego pasar a sus intereses verdaderos. Y esto con autores, principalmente, que se pasan luego a la comedia. Sustos y risas, las dos caras de la misma moneda
De hecho, por volver a Hooper, buena parte de su carrera posterior parece una sarcástica enmienda a la totalidad de su primer film. Y ya desde la siguiente: "Trampa mortal (1976)"

Pues al final, en un alarde de originalidad me puse La noche de Halloween , la noche de... Halloween , y durante la semana vi también la secuela, Halloween 2: Sanguinario, la (apócrifa) tercera entrega, Halloween III: El día de la bruja, que no veía desde que era pe(z)queñín y Halloween H20.



Para que no todo estuviera centrado en Michael Myers (que en los subtítulos de la edición patria de Sanguinario deletreaban como Mayers ), descubrí (alentado por los comentarios de Screepers y Frank Zito) Black Christmas, de Bob Clark, película de culto que puede considerarse como la madre de la carpenteriana saga de Halloween, que cumplió con creces las expectativas.

Aunque espero poder comentar con más tranquilidad algunas de ellas, no quiero dejar de recomendar/reivindicar la mencionada Season of the Witch, cuyo título asociado a la famosa saga le hizo más mal que bien, puesto que fue muy mal recibida en su momento (el cabreo de los que esperasen ver las nuevas tropelías de Michael Myers debió ser monumental) y que el tiempo ha dejado como una propuesta original con regusto clásico, por no mencionar que, en mi humilde opinión, es la mejor película de la saga (pese a que sólo mantenga como nexo el situarse en las mismas fechas, pese al guiño metalingüístico que se hace en un momento concreto ) tras la fundacional de Carpenter (hasta que llegó Rob Zombie y nos legó un par de entregas que dejan a las anteriores secuelas a la altura del betún; pero eso ya es otra historia...)



Saludos.

Yo llevo unos añitos siendo tan original como MIK y acercándome a la saga Este año lo estoy haciendo con retraso, pero a ver si comento las que he visto. En una coincido con MIK

Hay que reconocer que la película de Carpenter aguanta el paso del tiempo pese a sus numerosos visionados.

Tanto la estilización de su narración, como la efectividad con que se sobrepone a sus escasos medios (sin la necesidad de mostrar gore) logra transmitir con efectividad la dualidad entre la maldad (absoluta, brutal e impasible) del personaje de Myers frente a la sensación de impotencia de la (inocente, virginal) protagonista.

Muy lograda la progresiva sensación de desasosiego del progresivo stalking de Myers a Laurie (y eso a plena luz del día no es nada fácil).



Y su influencia aún es notable, como evidencian contemporáneas como It Follows.



Saludos.

Como estudioso del género que reconozco ser, he analizado hasta la saciedad el Halloween de Carpenter y no sólo creo que ha envejecido estupendamente, sino que sus virtudes permanecen inalterables casi cuarenta años después. Y mucha parte de culpa, además del prodigioso trabajo conceptual de Carpenter, reside en su atemporal y otoñal atmósfera. Es una maravilla. Ninguna otra película ha rasgado tan magistralmente lo que significa esta fiesta, ni esa conjunción de monstruo inmortal con el psicópata de turno que han exprimido tan vilmente otros directores menos artesanos y más comerciales. Es una obra maestra absoluta más allá de su género.

Al igual que Campanilla, revisioné hace unos días IT de Wallace. Madre mía, el peso de los años en este caso ha sido atroz. No obstante, su primer tramo (el de los niños, el mejor Stand by me "terrorífico" que he visto en pantalla) es una auténtica delicia, pura esencia del Stephen King de Maine.

A Phantasma también le di una segunda oportunidad. Imposible, no entro en el universo de Don Coscarelli, aciertos aislados aparte. Como antídoto, me puse Phantasma II, pero no su secuela, sino la genial "Salem´s Lot" que aquí adoptó torpemente el nombre de la saga de El hombre alto.

También vi "La estación de la bruja". Me ocurre lo mismo que con la tan aclamada "Martin": ese estilo tan dejado, tan underground de Romero, me tira para atrás. Y eso que creo que tiene elementos de interés, sobre todo por su atrevida concepción de la mujer en plenos años setenta.