Los blu-rays no son anamórficos![]()
Los blu-rays no son anamórficos![]()
Sorprende ver esa reacción como si de un mal bicho se tratará eso de editar cine clásico.
Por cierto, pregunté en días pasados si tenían pensado editar más pelis de Chaplin en bd, y la respuesta muy clarita: NO HAN COMPRADO MÁS DERECHOS DE EDICIÓN PARA EDITAR CHAPLIN EN BD. Vamos, que parece no han tenido buenas ventas.
Adiós cine clásico en Blu-Ray.
¿y eso como es, una peli con ratio original 1.33, y anamórfica?![]()
Última edición por Nomenclatus; 04/04/2012 a las 15:22
"Como te ves, yo me ví, como me ves te verás. Todo acaba en esto aquí. Piénsalo y no pecarás."
Osario de Wamba
¿Entonces un ratio 1.33 no anamórfico?.
"Como te ves, yo me ví, como me ves te verás. Todo acaba en esto aquí. Piénsalo y no pecarás."
Osario de Wamba
Los blus no utulizan un cambio en la forma de los píxeles (que es lo que signifíca lo de la anamórfosis, cambio de forma) para presentar las películas panorámicas de manera que utilizen mejor la resolución disponible, como hacian los (buenos) DVDs. En ese sentido son como los VHS o los Laserdisc, son todos iguales y se ponen bandas negras donde convenga para encajar los muy diversos aspect ratios del cine. A eso me refería, los blu-rays son 16/9, pero no tienen "mejora anamórfica", mientras que los DVDs sí son las dos cosas, 16/9 y anamórficos.
Ahora sí que lo entiendo. Estaba hecho un pequeño lío con esto del anaformismo y la alta definición.
Gracias.![]()
"Como te ves, yo me ví, como me ves te verás. Todo acaba en esto aquí. Piénsalo y no pecarás."
Osario de Wamba
Lo que aquí no quisieron o no supieron hacer ni Warner ni Impulso: https://www.warnerbros.fr/communities/tresors-warner#
¿Por qué en España no podemos disfrutar de ediciones equivalentes?