Tema: Clásicos de Warner editados por Impulso

Vaya tela. Se le podría enviar a Impulso esta comparativa como prueba de la mugre que está sacando al mercado. Y a precios de 15 euros. Es demencial.

Vayaaaa!!!!

Que desastre de imagen. Menos mal que tengo la edición de zona 1....

Otra mas....

¡¡Que daño esta haciendo Impulso al cine doméstico!!!!!!!

¿No tienen verguenza?

Gracias Amarok, por la comparativa

Aqui os dejo unas capturas de la pelicula "A Traves Del Pacifico" con Humphrey Bogart y dirigida por John Huston.

La edicion no es muy decente, como ya sabeis vale en la Fnac 14,95 pero entre descuentos y tal me salio 8 eurillos..., la verdad que no vale mas de 3 (la edicion, no la pelicula claro), pero bueno.

Tiene tambien muchas manchas e imperfecciones varias. (Ver parte izquierda de la ultima captura).

Click para agrandar. (Son jpg, por lo cual puede tener cierta perdida de calidad la captura).

- - - - - -

Iniciado por hopper

Vaya tela. Se le podría enviar a Impulso esta comparativa como prueba de la mugre que está sacando al mercado. Y a precios de 15 euros. Es demencial.

No es necesario porque ellos saben perfectamente lo que están haciendo: ("que tampoco está mal,pero si es mejorable por supuesto,al ser un master de TV)Siempre estamos tratando de conseguir materiales desde USA.Pero no es fácil y cuesta mucho tiempo sobretodo").

Es decir, son conscientes de las chapuzas que están comercializando (como decían en otro mail, están acostumbrados a nutrir sus colecciones particulares con buenas ediciones de zona 1), pero no les merece la pena esforzarse en comprar mejores masters porque, de todos modos, las muy mediocres copias de TV se venden lo suficiente como para resultarles rentables.

Hola a todos :

De todas las "maravillas" editadas por impulso, ¿alguien puede comentar la edición de "el señor de Ballantry".
Imagen, formato, audio (doblaje original o redoblaje) etc etc.

Muchísimas gracias a todos
Un saludo

En cuanto he visto que es 2.35:1 sin mejora anamórfica para mí es como si no existiese.

Iniciado por Bela Karloff

En cuanto he visto que es 2.35:1 sin mejora anamórfica para mí es como si no existiese.

¿El señor de Ballantry?, creo que al ser de 1953 no puede ser 2.35, aún no se usaba el scope.

Iniciado por cinefilototal

¿El señor de Ballantry?, creo que al ser de 1953 no puede ser 2.35, aún no se usaba el scope.

Es verdad. El Bela se ha equivocao...

Es decir, que "La túnica sagrada" al ser de 1953 no es en cinemascope, ¿no?
Aunque en este caso, "El señor de Ballantry" creo que es 1:33.