Tema: Clásicos del terror

Por si a alguien le interesa informo de que los chicos de Exhumed movies han editado por su cuenta El huerto del francés de Paul Naschy.El disco no es prensado pero aún así la he comprado puesto que parte de un máster muy bueno y no veo muy factible que la editen a corto plazo,para los que vivan en Barcelona la podéis encontrar en Planet Ocio,una tienda de Santa Coloma muy recomendable o si no ponerse en contacto a través de Facebook.

Qué buena y qué mala noticia, a un mismo tiempo. Buena por la edición de esta joya, y mala por la elección del tipo de soporte.

(nunca pensé que calificaría de mala una noticia que anunciase el lanzamiento de esta peli )

Para mí no cuenta nada editado en DVD -R, o BD -R, ni siquiera joyas como esta.

Iniciado por Nomenclatus

Qué buena y qué mala noticia, a un mismo tiempo. Buena por la edición de esta joya, y mala por la elección del tipo de soporte.

(nunca pensé que calificaría de mala una noticia que anunciase el lanzamiento de esta peli )

Para mí no cuenta nada editado en DVD -R, o BD -R, ni siquiera joyas como esta.

Totalmente de acuerdo , o se edita en condiciones o paso olimpicamente de la edicion.

Iniciado por Landis

Por si a alguien le interesa informo de que los chicos de Exhumed movies han editado por su cuenta El huerto del francés de Paul Naschy.El disco no es prensado pero aún así la he comprado puesto que parte de un máster muy bueno y no veo muy factible que la editen a corto plazo,para los que vivan en Barcelona la podéis encontrar en Planet Ocio,una tienda de Santa Coloma muy recomendable o si no ponerse en contacto a través de Facebook.

¿Es mucho pedir que se edite esta película en mejores condiciones? Aun así, si la viera en tiendas y a buen precio posiblemente la compraría, pero claro, esa tienda me pilla un pelín lejos.

Estoy totalmente en contra de las ediciones en discos -R pero esta vez a mi pesar hice una excepción porque jamás había podido visionar este título ni la pude encontrar por otros medios,tampoco me salió excesivamente cara,7,99 y tiene algún extra interesante como fotografías del guión original redactado por el maestro Naschy cedido por su hijo Bruno Molina,por cierto,la interpretación de Naschy es muy sobria y la película me ha gustado,retracta a la perfección las miserias y el machismo de la época (Comienzos de siglo XX).

Vamos con un listado de películas donde mezclo un poco de todo, conocidas con más o menos desconocidas. Tenemos gótico italiano al principio, además de giallo y otros terrores al final, al menos así traté de ordenarlo. Estos films cuentan, creo que todos, con ediciones patrias o extranjeras y a través de los enlaces que pongo a filmaffinity podemos ver algunas de ellas, no he encontrado en qué calidad en algunos casos. De todos modos, tengo entendido que bastantes de esta lista son altamente recomendables. Así que ¿qué calificación os merecen? ¿cuáles compraríais y cuáles no? en principio no me interesa hacerme con todas, así que vuestras opiniones me ayudarían a hacer una criba.

Por cierto, las dos últimas están en blu-ray y son las únicas de toda la lista que sé que están también en alta definición.

Malombra, 1942 http://www.filmaffinity.com/es/film896367.html (Sería de las primeras de terror gótico italiano según he podido ver en otras webs)
La cripta e l'incubo, 1964 http://www.filmaffinity.com/es/film952048.html (Me parece que aún no hay edición decente, sólo medio potable)
La vendetta di Lady Morgan, 1965 http://www.filmaffinity.com/es/film441275.html (Creo que una especie de Danza Macabra)
La sorella di Satana, 1966 http://www.filmaffinity.com/es/film755120.html
Il boia scarlatto, 1965 http://www.filmaffinity.com/es/film282889.html
Un angelo per Satana, 1967 http://www.filmaffinity.com/es/film767205.html
Le amanti del mostro, 1974 http://www.filmaffinity.com/es/film167905.html (¿Tipo Dr. Jekyll y Mr. Hyde?)
El barón del terror, 1961 http://www.filmaffinity.com/es/film860755.html
Una vela para el diablo, 1973 http://www.filmaffinity.com/es/film380579.html (¿Existe alguna edición?)
Hasta el viento tiene miedo, 1968 http://www.filmaffinity.com/es/film817694.html (Desconozco si está editada)
Ceremonia sangrienta, 1973 http://www.filmaffinity.com/es/film648019.html
Don't Be Afraid of the Dark, 1973 http://www.filmaffinity.com/es/film280426.html (La original)
La coda dello scorpione, 1971 http://www.filmaffinity.com/es/film759075.html
Chi l'ha vista morire?, 1972 http://www.filmaffinity.com/es/film317682.html
La casa dalle finestre che ridono, 1972 http://www.filmaffinity.com/es/film615824.html
A doppia faccia, 1969 http://www.filmaffinity.com/es/film693107.html
Une farfalla con le ali insanguinate, 1971 http://www.filmaffinity.com/es/film341111.html
L'uomo senza memoria, 1973 http://www.filmaffinity.com/es/film427288.html
La morte cammina con i tacchi alti, 1971 http://www.filmaffinity.com/es/film620872.html
La dama rossa uccide sette volte, 1972 http://www.filmaffinity.com/es/film216309.html
The Creeping Flesh, 1973 http://www.filmaffinity.com/es/film443188.html (Con Lee y Cushing)
Killer Fish, 1979 http://www.filmaffinity.com/es/film128746.html
Dark Night of the Scarecrow, 1981 http://www.filmaffinity.com/es/film435845.html

Separo de la lista de futuras adquisiciones la muy polémica Holocausto Canibal. Siempre me he negado en rotundo a verla entera pero ¿alguien sabría aclarar cuántos montajes tiene? al menos habría dos, el "director's cut" y el "reduced animal cruelty" o algo así. El caso es que creo que existe otra versión que no incluye muerte animal alguna, lo que debió rodarse desde un inicio como debería ser. Por tanto ¿cómo saber que versión estás viendo o vas a ver?

Las escenas que a mí me enseñaron en su día, que desconozco qué edición sería pero estaba doblada al castellano, eran suficientemente desagradables, pero tengo la sospecha de que sería la "reduced" por lo que leo por ahí. ¿La reduced es más "visible"? ¿a esa le han quitado todo lo que no debió jamás rodarse con animales? me resisto a creer que lo que me mostraron en su día es la "reduced" con escenas como la de la tortuga.

Por comentarios que he visto en el foro no tengo claro si lo que se editó en su día por parte creo que de Manga y la edición de JRB, me parece que en blu ray, son alguno de esos dos montajes o es cualquier otro.

Aunque he visto muy pocas de las películas que citas en tu lista, te recomiendo encarecidamente La casa dalle finestre che ridono (1976), de Pupi Avati.
Por desgracia, no está editada en España. En este momento está disponible en el Reino Unido (2 ediciones) y en Italia, teniendo todas la versión original (en italiano) con subtítulos opcionales en inglés.

Ceremonia sangrienta la editó Filmax (ahora reeditada por Divisa) en una copia mediocre.

Del resto de la lista:
- La coda dello scorpione (La cola del escorpión),
- Chi l'ha vista morire? (¿Quién la ha visto morir?),
- Una farfalla con le ali insanguinate (Una mariposa con las alas ensangrentadas),
- La morte cammina con i tacchi alti (La muerte camina con tacón alto),
- L'uomo senza memoria (Atormentada),
- La dama rossa uccide sette volte (La dama rosa mata siete veces),

están muy bien editadas en España por Regia Films, respetando los formatos originales y en versiones íntegras, sin censura.
Aunque todas son disfrutables, destacaría particularmente La cola del escorpión y La dama rosa mata siete veces.

Del resto, que yo sepa no hay edición en España, por el momento.

Y "Dark Night of the Scarecrow" está editada en USA (DVD y BD) con subtítulos en Spanish:

http://www.amazon.com/Night-Scarecro...+the+scarecrow

Iniciado por Mizoguchi

Separo de la lista de futuras adquisiciones la muy polémica Holocausto Canibal. Siempre me he negado en rotundo a verla entera pero ¿alguien sabría aclarar cuántos montajes tiene? al menos habría dos, el "director's cut" y el "reduced animal cruelty" o algo así. El caso es que creo que existe otra versión que no incluye muerte animal alguna, lo que debió rodarse desde un inicio como debería ser. Por tanto ¿cómo saber que versión estás viendo o vas a ver?

Las escenas que a mí me enseñaron en su día, que desconozco qué edición sería pero estaba doblada al castellano, eran suficientemente desagradables, pero tengo la sospecha de que sería la "reduced" por lo que leo por ahí. ¿La reduced es más "visible"? ¿a esa le han quitado todo lo que no debió jamás rodarse con animales? me resisto a creer que lo que me mostraron en su día es la "reduced" con escenas como la de la tortuga.

Por comentarios que he visto en el foro no tengo claro si lo que se editó en su día por parte creo que de Manga y la edición de JRB, me parece que en blu ray, son alguno de esos dos montajes o es cualquier otro.

Por lo que se comenta en este hilo, la edición en dvd y blu-ray editada por JRB/Mercury es la versión íntegra (maltrato animal incluído ).

Aunque una edición anterior en dvd, sí llevaba extras, esta no tiene ningún contenido adicional.

Iniciado por Mizoguchi

Separo de la lista de futuras adquisiciones la muy polémica Holocausto Canibal. Siempre me he negado en rotundo a verla entera pero ¿alguien sabría aclarar cuántos montajes tiene? al menos habría dos, el "director's cut" y el "reduced animal cruelty" o algo así. El caso es que creo que existe otra versión que no incluye muerte animal alguna, lo que debió rodarse desde un inicio como debería ser. Por tanto ¿cómo saber que versión estás viendo o vas a ver?

Las escenas que a mí me enseñaron en su día, que desconozco qué edición sería pero estaba doblada al castellano, eran suficientemente desagradables, pero tengo la sospecha de que sería la "reduced" por lo que leo por ahí. ¿La reduced es más "visible"? ¿a esa le han quitado todo lo que no debió jamás rodarse con animales? me resisto a creer que lo que me mostraron en su día es la "reduced" con escenas como la de la tortuga.

Por comentarios que he visto en el foro no tengo claro si lo que se editó en su día por parte creo que de Manga y la edición de JRB, me parece que en blu ray, son alguno de esos dos montajes o es cualquier otro.

Me pasaba lo mismo que a ti. No la quería ver con esas escenas, así que me hice con la edición de Shameless que incluye el montaje con esas escenas quitadas. Lo de la tortuga no se muestra, aunque el horror del pobre monito sigue saliendo. En fin, la película ahora se puede ver a pesar de que todo todo no esté quitado. Si no recuerdo mal, también se incluye el montaje original, aunque este he pasado de verlo, obviamente. Me refiero a esta edición:

http://www.amazon.es/Cannibal-Holocaust-Ruggero-Deodatos-Reino/dp/B0051ZH84A/ref=sr_1_2?s=dvd&ie=UTF8&qid=1430581675&sr=1-2&keywords=cannibal+holocaust+shameless

Entonces si lo de la tortuga en ese montaje no se muestra a mí lo que me enseñaron fue la completa.

Es curioso que aquello que en su día despertó el interés de tanta gente en verla, según la iban prohibiendo, sea hoy lo que más aleja a muchos, yo mismo, a echarle un vistazo. Justo es decir también que en documentales actuales sobre tribus de lugares muy remotos se incluyen escenas igualmente despreciables con animales donde la finalidad no es la alimentación sino que son el producto necesario para extraños rituales. Curiosamente, eso sí es aceptado para ponerlo en horario infantil. Una de las diferencias, que lo hace aún más indignante, es ver que son los propios ¿actores? en vez de los lugareños, por así llamarles, los que hacen tales cosas. Me pregunto cómo hubiera sido una versión de Deodato de la, creo, nunca filmada novela de Poe Arthur Gordon Pym donde comen tortuga en numerosas ocasiones, me da que no se conformaría con muñecos.

Por lo que he leído sobre la película y la influencia posterior en otras, más grande de lo que parece y clarísimo en El proyecto de la bruja de Blair por ejemplo, que también vendió la muerte real de los actores protagonistas siendo falsa, quizá podría haber sido vista y valorada de otra manera de no haber esa casquería animal. Digo quizá porque ¿hubiera simplemente alcanzado la categoría de conocida, que no de reconocida, de no llevar toda esa carga de morbo? Si puede editarse aligerando las muertes de animales (se ve que el monito tiene menos derecho a la vida que la tortuga, aunque también lo del pobre reptil es más que demasiado) ¿por qué no se rodó desde un principio sin ellas? Parece que lo principal en su día fue sacar un rendimiento económico máximo a toda costa, hoy lo es ser políticamente correcto con los tiempos actuales. Es como si quisieran hacer ediciones y ediciones en DVD y blu ray hasta que la pueda ver un recién nacido. El mensaje que de paso se transmite de así lavar un poco la imagen, como si lo quitado jamás hubiera existido, o no debimos hacerlo, queda cínico.

Pero si hay algo aún más indignante es lo del empalamiento, a día de hoy no ha quedado claro si es real o no, hasta donde yo sé, ojalá sea un bulo y eso quiero pensar. Si alguien me asegura que sí se probó que es ficticio me quedaré más tranquilo. En la demostración que se hizo de cómo se rodó la escena, sentándose una persona en un sillín de bicicleta acoplado al palo de abajo y colocándose otro palo en la boca, nunca nadie pudo quedarse tan quieto como la chica en la película. Creo que hay una edición, no estoy seguro, que incluye el empalamiento con un "extraño" realismo que no he visto, desconozco si esa escena se eliminó en todo montaje posterior y sólo la vieron los que trataron de encarcelar al director.

Cambiando de film y de realizador, tenemos otra edición en España de las películas de la lista. Sería Killer Fish con el nombre de Voracidad, lo que no sé es si estará a la altura de las otras de terror gótico.

Iniciado por Mizoguchi

Pero si hay algo aún más indignante es lo del empalamiento, a día de hoy no ha quedado claro si es real o no, hasta donde yo sé, ojalá sea un bulo y eso quiero pensar. Si alguien me asegura que sí se probó que es ficticio me quedaré más tranquilo. En la demostración que se hizo de cómo se rodó la escena, sentándose una persona en un sillín de bicicleta acoplado al palo de abajo y colocándose otro palo en la boca, nunca nadie pudo quedarse tan quieto como la chica en la película. Creo que hay una edición, no estoy seguro, que incluye el empalamiento con un "extraño" realismo que no he visto, desconozco si esa escena se eliminó en todo montaje posterior y sólo la vieron los que trataron de encarcelar al director.

Tal y como se explica aquí, en el rodaje de la película no se mató a ninguna persona. Eso sí, varios actores se quejaron acerca del maltrato animal (se mataron 7 animales en el rodaje, de los que en la película se ven 6, ya que la escenita del monete se rodó dos veces ) y del maltrato psicológico que el director ejercía sobre los actores secundarios y los extras.

Para justificar la escena del empalamiento ante los tribunales, el director aportó fotografías del rodaje, en las que explica como se logró dar con el efecto.

El mayor problema es que los asesinatos de los animales sí son reales, ni siquiera pueden justificarse como si fueran, como se pretendía, realizados por los indígenas y rodados como si de un documental se tratara, ya que el director fue el que los planificó.

...

Al igual que el resto de películas, las deseo sin censura alguna. La película es la que es, y si no gusta, no se ve. No empiezo a meterle tijera porque esto o lo otro me parece mal. Si empezamos así, no se libraría ningún film. Es lo mismo que retirar Canción del Sur (que estos días se ha hablado en el subforo de Lanzamientos bd), porque hoy en día pueda parecer racista ¡¡que censuren Lo que el viento se llevo!!

Luego nos quejamos de las flechas que desaparecían en los comics del Capitán Trueno...

Cualquiera que haya visto un empalamiento real (a principios de este siglo era relativamente sencillo en gloriosas páginas que pronto pasaron a mejor vida) lo primero que ve en el de Holocausto Canibal es que resulta demasiado fotogénico y mucho más glamouroso de lo que debería.

Sin entrar en detalles de mis años más vergonzantes de salvaje escudriñado de las redes en busca de metralla inolvidable y ciñéndonos a la escena, el palo de la boca no mantiene la vertical de la base. Si lo hiciera, la posición del cuerpo quedaría más reclinada hacia atrás y la chica perdería el centro de gravedad y se caería (y todos intuímos que si tienes un tronco atravesando la vertical de tu cuerpo serrano el equilibrio no entra en la ecuación). Y respecto a lo del sillín, en los posters de la película se nota perfectamente cómo los muslos están un poco abultados porque está sentada (aunque supongo que también podría deberse al obús que le han metido por el ojete) y, sobre todo, durante la escena y el barrido de su cuerpo que hace la cámara hay un oportuno fallo en la imagen de la cinta justo al llegar a la entrepierna, dado que tan de cerca el truco podría notarse. Además, viendo el tono general de la peli es de suponer que no se trata de censurar un pubis...

Esta gamberrada es un milagro. Primero porque consiguió llegar a buen puerto. Segundo (visto desde nuestros días) por la incorreción política y la laxitud moral (pobres animalicos que perecieron por "amor al arte") de la que hace alarde. Y tercero, porque en un mundo desde hace tiempo ya sumergido plenamente en el fenómeno del fake todavía siga suscitando serias dudas en el respetable.

Os dejo un link a un post que le dediqué a la película hace unos meses, por si os place echarle un ojo.
Es ligerito, pero podríamos hacer como Deodato y exagerar un poco. Así que:

JAMÁS EL OJO HUMANO CONTEMPLÓ TANTO HORROR...

Iniciado por Trek

Al igual que el resto de películas, las deseo sin censura alguna. La película es la que es, y si no gusta, no se ve. No empiezo a meterle tijera porque esto o lo otro me parece mal. Si empezamos así, no se libraría ningún film. Es lo mismo que retirar Canción del Sur (que estos días se ha hablado en el subforo de Lanzamientos bd), porque hoy en día pueda parecer racista ¡¡que censuren Lo que el viento se llevo!!

Luego nos quejamos de las flechas que desaparecían en los comics del Capitán Trueno...

Bueno, también tienes la versión original si la prefieres, así que se puede elegir. Además, esta versión quitando lo de los animales la ha hecho el propio director, así que no es estrictamente censura (bueno, a lo mejor tú piensas que es autocensura... puede ser). Lo que planteas tú no tiene nada que ver con esto, pienso yo. El propio director comenta en los extras del DVD que se arrepiente de haberlo hecho así originalmente, aunque también es verdad que sin estas escenas probablemente la película no se habría popularizado tanto en su momento. Yo también estoy en contra de la censura, pero esto es otra cosa. Por supuesto que si no gusta, no se ve. Y eso es lo que he hecho yo hasta ahora después de oír durante años comentarios de gente que la había visto con el tema de la tortuga y demás. Pero vamos, puedes pensar lo que quieras. Y te puedo asegurar que yo personalmente no soy ningún fan del "revisionismo" en literatura, cine y demás. De hecho estoy en contra, pero esto es diferente.

Lo primero comentar que queda confirmada, por la redacción que desconocía de Wikipedia en inglés que ha puesto MIK, la existencia de varias ediciones diferentes de Holocausto Canibal, tal y como yo sospechaba anteriormente:

Due to its graphic content, there are several different versions of Cannibal Holocaust in circulation which are edited to certain degrees. In the UK, the film was originally released on VHS by Go Video in 1982 with approximately six minutes of cuts. These cuts were self-imposed by the distributor, possibly due to technical limitations of the tape.[59] In 2001, the film was passed for release on DVD by the BBFC with 5 minutes and 44 seconds of cuts to remove scenes of animal cruelty and sexual violence; all but 15 seconds of these cuts were waived for a re-release in 2011.[38] The latter release also includes a new edit sponsored by Deodato which reduces the violence toward animals.[60] Other versions also contain alternate footage shot specifically for Middle Eastern markets that does not depict nudity.

A la pregunta ¿por qué si la película puede entonces editarse y entenderse sin esas escenas no se rodó ya sin ellas? le sobra la respuesta.

No quiero extenderme demasiado, lo intentaré, para no salirme en exceso del tema de las ediciones que existen pero hay cosas muy llamativas en esa redacción en inglés de Wikipedia:

One particular aspect that led to disagreement amongst the crew was the genuine killing of animals.

Parece que el equipo insista en quitarse responsabilidades de todo aquello, como que fueron forzados por el director ¿si eran tantos y estaban en contra de hacerlo no tuvo nadie el valor de hacerle frente? Si permites que algo se haga y te callas, ¿no implica complicidad? Parece que ahora se quiera transmitir el mensaje de no tuvimos la culpa somos tan buenos actores que no se nota lo difícil y traumático que fue para nosotros, especialmente con estos ejemplos también de Wikipedia:

Perry Pirkanen cried after filming the butchering of a turtle

Las imágenes hablan por sí solas para darse cuenta de si eso es o no creíble. Luego sigue con algo en esa línea:

and crew members vomited off camera when a squirrel monkey was killed for the film

Modificando un poco el refrán, tanto el que lo ordena, como el que mata, como el que aguanta la pata tienen culpa. Tengo entendido que hay algunas ediciones en DVD que vienen con audiocomentario que incluyen esta clase de arrepentimientos.

Lo del empalamiento la wikipedia en español lo redacta, al igual que otros muchos sitios, dejando una sombra de duda casi acusatoria. Veamos la diferencia con respecto a la wikipedia en inglés:

Sin embargo, aún debía demostrar que la escena de la mujer empalada era falsa. En el tribunal, explicó el método utilizado: se unió un poste a un asiento de bicicleta, al que la actriz fue sentada. Luego, tomaron un trozo de madera de balsa para ponerla en su boca, de esta manera se creaba la ilusión del empalamiento. Sin embargo, cuando fue representado, nadie pudo quedarse tan inmóvil como se mostraba en la pantalla. Debido a que era una joven de Colombia, fue imposible localizarla. Aunque continuaron las sospechas, fueron descartados los cargos de homicidio en contra de Deodato.

He also explained in court how the special effect in the impalement scene was achieved: a bicycle seat was attached to the end of an iron pole, upon which the actress sat. She then held a short length of balsa wood in her mouth and looked skyward, thus giving the appearance of impalement. Deodato also provided pictures of the girl interacting with the crew after the scene had been filmed. After they were presented with this evidence, the courts dropped all murder charges against Deodato.

Como vemos, la versión en español omite lo más importante, que se proporcionaron imágenes de la chica con otros miembros del equipo después de haber filmado la escena.

Habrá que reconocer que tiene mérito que para ser una película italiana, sin el presupuesto de Hollywood, y rodada hace más de 30 años, haya conseguido que algunas imágenes generen dudas sobre si algunas muertes son reales o no, aunque muy ayudada por toda la publicidad sembrando la duda, pero si hubieran tenido la misma consideración con todas ellas sería probablemente mucho más respetada. Hoy día, su leyenda negra sigue empañando cualquier valor cinematográfico que pueda tener. Seguirá siendo una película que enfrente a detractores y fans, para algunos de los primeros será una película asquerosa para enfermos y para otros tantos de los segundos será algo fascinante no apto para moralistas. Ambas formas de verlo son demasiado radicales.

En fin, que cada uno vea la edición en DVD que quiera, ya que se ha creado una para cada tipo de estómago, o que pase de todas ellas. Me sorprende también que con tanto que se ha contado sobre esta película no se hiciera otro film sobre su rodaje, si no se ha hecho ya. Me refiero a algo como lo que se hizo con la leyenda de que Nosferatu era interpretado por un vampiro auténtico en la irregular La sombra del vampiro.

Iniciado por Mizoguchi

A la pregunta ¿por qué si la película puede entonces editarse y entenderse sin esas escenas no se rodó ya sin ellas? le sobra la respuesta.

Esas imágenes no aportan absolutamente nada a la trama, ya te lo digo yo, y por lo tanto están bien quitadas si se decidió así finalmente. Y la película en sí no tiene más que un interés "histórico" por aquello del falso documental, en mi opinión. A partir de ahí, su valor cinematográfico es bastante cuestionable.

Hombre, Holocausto Canibal es una explotación. Lo de que no aportan nada a la trama se supone

Una película, entre muchas cosas, es un documento sobre su época y sus circunstancias. Adulterarlas para los criterios actuales a mi me parece atroz. Da igual que el maltrato animal ya no este admitido en el cine. A mi que no me lo quiten de La montaña del dios canibal o de Las Hurdes, por mencionar ejemplos dispares.

Se empieza así y se acaban borrando digitalmente los cigarrillos del cine negro. Total, no aportan nada a la trama.

Son pelis hechas en una época y con una mentalidad distinta a las de ahora. ¿Quitamos también las escenas de cuando un tipo rudo le da un guantazo a una dama? Ya que ahora se defiende la igualdad de sexos y eso, podriamos quitarlas, lo mismo si sucede al contrario.

Holocausto canibal es de mis pelis favoritas italianas, y me gusta como es. ¿Quitamos las escenas de los westerns donde hay caidas de caballos? Muchos seguro que murieron en el rodaje.

Y sin animo de entrar en polemicas, el pollo empanado que me voy a comer en breve en un bocata, seguro que no pidio que lo mataran.

Sin ánimo de echar más leña al fuego (ya que este no es el hilo apropiado) ni contrariar/ofender a ningún compañer@ del foro, me parecen algo fuera de contexto algunas de las respuestas que estoy leyendo sobre el tema que se ha iniciado a raíz del maltrato animal en la película Holocausto caníbal.

Creo que en ningún momento ninguno de los compañer@s que han mencionado acerca de la existencia de una doble versión del film, ha hecho apología de la censura (?) como se deduce de alguna de las respuestas.

De lo que se ha hablado es de rodar y exhibir escenas que infringen la ley, ya cuando se rodó la película.

No tengo nada en contra de ningún compañer@ que prefiera ver dichas escenas en la película (ya que como se ha dicho, así se estrenó y pasó la censura de la época en nuestro país), ni por ello voy a tratar de imponer mis valores éticos o morales sobre los suyos.

Lo que no me parece lógico es si algún compañer@ da su opinión sobre un tema delicado (como el maltrato animal en el cine) reciba como respuesta réplicas en las que se cuestionan temas que no son el centro de la dispusta (que no es ni meat is murder, ni borrar digitalmente el tabaco en el cine, ni argumentos raciales/religiosos, ni violencia NO REAL contra las mujeres, etc...), sino, en este caso se apunte el hecho de que se filme gratuita e ilegalmente el despedazamiento de un animal, no como si de un documental a lo mondo se tratara, sino por exhibir violencia gratuita, amoral, con el fin de despertar el morbo en la época de querer ir más allá de lo permitido dentro de la legalidad (dudo que a estas alturas se sostenga el argumento de que la película se rodase en la selva para conseguir localizaciones exóticas, sino por no tener trabas a la hora de mostrar violencia real contra animales con la dudosa justificación de taparlo como si de un documento de la naturaleza se tratara).

No es lo mismo que en una película se matara a un animal (en una escena de caza, por ejemplo) a que se muestre gratuitamente como se despedaza, apedrea o mutila gratuitamente, mostrando con todo lujo de detalle (torture porn) su sufrimiento (y sin fines artísticos, que Deodato no es Buñuel, precisamente), lo cuál comprendo que pueda resultar ofensivo para aquellos que respeten los derechos de los animales.

Respecto a la mención de las escenas de acción de los caballos en los westerns, evidentemente no hay motivos para censurar sus imágenes (?), ya que no se muestra violencia gratuita ni se mutila gratuitamente a estos, algo que, por ejemplo sí se hizo en el Reino Unido (donde son excesivamente estrictos con la censura) en la edición de Nunca digas nunca jamás , cortando la secuencia en la que los dos protagonistas saltan a lomos de un caballo desde una torre hacia el mar (?)

Y recordemos que no se trata de mostrar violencia ficticia (desde Saló hasta A serbian film), películas que puedan herir la sensibilidad de algunos espectadores al mostrar temas tabú para la sociedad, sobre las que no hay justificación para la censura.

Aquí, como se ha dicho, ya entra en juego la moral de cada espectador, que decide libremente si ver o no dichas imágenes.

En el caso de Holocausto canibal, veo correcta la decisión de la mencionada edición de Shameless, que ofrece al espectador (advirtiendo al espectador de ello en la carátula) ambas opciones de visionado, sin tener que retirar del mercado la versión íntegra.

De todos modos, veo perfecto que se debata sobre cualquier tema, pero siempre dentro del respeto mútuo y sin buscar la provocación fácil, algo que está provocando que varios forer@s nos hayan dejado en las últimas semanas.

PD: Perdón por el off-topic, si los moderadores lo creen conveniente, pueden trasladar este post al hilo de la censura o al del maltrato animal en el cine.

Jodo MIK, no te pongas así. Creo que nadie a faltado a nadie ni creo que vaya a ser el caso.

En mi caso lo tengo claro... quiero el film (sea este u otro) tal como se exhibió en su día, ni mas ni menos. Que cualquier otra versión venga como extra, de acuerdo.

Si creo que el film atenta contra mi forma de pensar o no la visiono o adelanto las escenas "que me sobran".

Suscribo punto por punto el mensaje de MIK. Me parece que estáis poniendo palabras en nuestra boca (o en nuestros teclados) que jamás hemos dicho, incluso extrapolando a otras cosas (deduciendo rasgos de la personalidad o la manera de pensar o la ideología de cada uno... alucino), y eso me parece mal. Estamos hablando de un hecho concreto y de una película concreta, así que el hecho de generalizar y catalogarnos como defensores de la censura o algo similar me parece cuando menos desacertado. No entiendo por qué nos tratáis de esa manera, y comprendo que haya gente que se mosquee por ello. Creo también que los tonos irónicos no son muy recomendables cuando se trata de mantener una conversación agradable en un foro de Internet. En fin, yo ya he dejado clara mi postura, así que no tengo más que añadir al respecto. Ya contesté la cuestión planteada por Mizoguchi, que era a lo que venía.

Madre mía... . Sin ningún ánimo de ofender, lo que yo creo que eres demasiado susceptible.

Y por cierto, a mi sin embargo me encanta la ironía. Otra cosa es que deba ir acompañada de algún emoticono para darle el tono adecuado.

No me explique bien en mi mensaje anterior. Evidentemente, comprendo que haya escenas en la película que a muchas personas le toquen la sensibilidad, y que no puedan verla. Especialmente la escena de la tortuga. Pero, como ya dije, si una película esta hecha así, me parece muy mal que se censure, ya que esto debería ser cosas de otras época. Pienso que el que no pueda ver una película integra, sencillamente no debe verla. Me pregunto que pasaría si esas escenas se hubiesen censurado cuando se realizo la película, estoy seguro de que hoy en día habría cientos de mensajes de gente indignada, diciendo que la obra esta incompleta.

Hay muchos casos de pelis extremas que yo no veo, por ejemplo el ultragore alemán no me gusta. O esa del cienpies humano, vi la primera parte y me produjo tal repugnancia que no pienso ver las secuelas, me parece una gran mierda (nunca mejor dicho, si la han visto, ya conocerán la escena de marras). Que si, que en el caso de la película de Deodato son escenas reales, y en los casos que he mencionado se trata de ficción. Pero cada uno tiene su aguante. Por cierto, en su día creo que Deodato defendía esas escenas, argumentando que al fin y al cabo los animales que habían matado en la película se usaron como alimento para los indígenas que salen en el film. Ahora dice que se arrepiente de aquellas escenas. Épocas señores y señoras, épocas.