No creo que tenga nada que ver con evolucionar.
El cine evoluciona de muchas maneras, pero no a base de mover la cámara espasmódicamente.
¿Para que rodar algo que no se vea nada si la cámara no hace más que saltar, botar y marearte? Eso de realista no tiene nada. Yo cuando corro y boto y me tiro por el suelo no pierdo la visión, como ocurre con toda esta moda de mover la cámara sin sentido.
Que me lo quieran vender como un producto experimental, una serie para la TV.... pues vale. Pero que no nos vendan la moto.
Si una peli va a ser "genial" por dos escenitas donde abundan los efectos sonoros a cutiplé... ¿pero no estaba rodada con una cámara de mano? ¿Como voy a creerme algo rodado con una cámara en mano con unos efectos sonoros tan brutales?.
Para mí es humo.