Lo malo es que aunque lo sea, luego saldrán los que yo me sé a decir que no da respuestas porque no enseña al bicho o algo...
Versión para imprimir
Lo malo es que aunque lo sea, luego saldrán los que yo me sé a decir que no da respuestas porque no enseña al bicho o algo...
Lo malo sería si la película tuviera los mismos defectos que LOST: todo el suspense y el interés que despierta se centra en unos cliffhangers que, cuando llegan, son un timo.
Si la historia que cuenta la película es lo suficientemente interesante como para no necesitar enseñar el bicho, adelante. Si toda la película se basa en ver al bicho y al final se "acaba la batería de la cámara", será un timo; por muy bien que te lo hayas pasado durante el resto de metraje.
Pero y dale con criticar Lost...
Lo que se ha comentado, que durante la peli no se viese el monstruo y cuando fuese a aparecer fuera cosa de 2 segs y se acabe la batería de la cámara, sería GENIAL. El tipo de cosas que a muchos NOS ENCANTAN de LOST.
Ala. Me rebota y te explota.
:cuniao
P.D: Pa ver lo de siempre, pues eso mismo, ya está lo de siempre.:cafe
Pues hala.Cita:
Ala. Me rebota y te explota.
Yo quiero ver bisho... me gusta el cine de bishos...
Y si no se ve, que al menos se intuya... como en Alien...
He dicho.
Toda la peli a traves de una camara de video? Joder, le han han plagiado la peli al BALAGUERO !!! Pobreeeee... (y ahi tb hay "bicho").
Teaser majo majo. Yo estoy con Abrams... aun.
Hidro, por tu odio a LOST te has perdido uno de los mejores y mas impactantes finales de temporada de la historia de la tv? Cuidado q el odio lleva a la ira y la ira a... no macuerdo. :) ...a escribir muchos posts!!!
A ver, no odio Lost. La veré, cuando esté entera en DVD.
Terminé de ver la primera temporada y pasé de ver la segunda porque me aburría. Y es que LOST me ABURRE.
¿Por qué? Porque la mecánica de la serie de mantenerte en vilo y luego decirte: "¡y ahora... los tambores!" me parece una tomadura de pelo y un rollazo.
Hubo dos capítulos en la primera temporada que me hicieron caerme de la silla de la risa. Uno fue el de la fotocopiadora que estuvieron a punto de titularlo: "De cómo engañar al espectador y provocar un parón en el guión de la forma más tonta posible".
El otro fue uno en el que Jack terminaba un capítulo diciendo que se iba a matar a no sé quién y en el siguiente capítulo, aparecía él andando por la selva venía la chica y le decía: "Ey tío, que no vale la pena!" y él decía: "Mmm... es verdad" y hala.
Por cierto, que yo no odio a Abrams. Lo poco que vi de Alias me gustó mucho (y seguramente caerá algún día en DVD para verla tranquilamente). Y me encantó MI3.
No era mi intención corregirte. :)Cita:
Ains, si es que no pasáis ni un despiste, y menos en tiempos de guerra...
Ah, ese final (si es ese final) lo leí y bueno...
El monstruo de esta película es una Pata de Conejo.
El episodio doble final de la 3 de LOST es ¡¡¡¡ACOJONANTE¡¡¡¡
Perdon por el OT
Salu2
Uno de los merjores sin duda, de las series que he visto en mi vida a "tiempo real". De los que te piden a gritos ver la siguiente temporada, como debe ser.
Sí, pero no. Ronin, por ejemplo, sirve como McGuffin perfecto. Toda la historia de la película se basa en un maletín. Pero no es la historia del maletín, si no del transporte de ese maletín.Cita:
Se llama mcguffins.
En LOST no hay nada más que el maletín (hablo de la primera temporada, que es la que he visto). Todo se basa en el maletín: los personajes, sus reacciones, sus diálogos, sus flashbacks incluso están basados únicamente en el maletín. Y cuando llega el momento lógico de descubrir el maletín el guionista te dice: "Ah, es que lo importante no es el maletín: es esta cuchara. Perdón por las molestias."
Por eso digo que si en esta película el monstruo no se descubre nunca, me parecerá genial. Siempre y cuando la historia que nos cuente no sea la del monstruo arrasando Nueva York sino la de un grupo de gente sobreviviendo durante una noche al ataque. La Guerra de los Mundos de Spielberg funcionaría exactamente igual de bien si no tuviera ni la mitad de la mitad de los planos de efectos especiales que tiene. Y funcionaría igual de bien si no se vieran los trípodes. ¿Qué más da? Lo importante no es eso, es la reacción de los personajes ante eso.
Tiburón funcionaría igual de bien si nunca se viera al bicho (de hecho funciona de maravilla y el tiburón casi no se ve en toda la película).
Por eso digo que lo de que se acabe la batería de la cámara en el momento en que se va a ver el bicho funcionaría, siempre y cuando la historia de la película no te haya llevado hasta ese momento, sino que ese momento sea un "añadido" a lo que realmente te querían contar.
Hombre, para mi LOST no se basa completamente en ese "maletin"... pero algo de razon si q tienes, como he comentado oa veces en su hilo televisivo.
Y el TIBURON, pues bueno, ya lo podias ver hasta en el poster. :)
:cortina ejem! ...buenas; estooo ¿os acordáis de la foto borrosa aquella que habían puesto en la web de la peli para "crear intriga" o lo que fuera?
Pues no os perdáis la nueva, ...aún más borrosa y desenfocada!
http://www.1-18-08.com/
...y que nadie piense que cuestiono la inteligente campaña de promoción de esta película, pero es que la foto está movida y no se ve un pijo!
De todas formas estoy seguro de que a muchos os encantará (por eso os aviso) y podréis explicarnos su significado profundo y las claves que oculta, al igual que ya están haciendo cientos de fans americanos que se están quemando los ojos buscando imágenes escondidas y mensajes encriptados.
¡Qué jashondo el JJ! :agradable
Contradices las tesis del maestro Spielberg. El considera que el monstruo se ha de ver, si no siempre, si en el momento adecuado. No se veía más al tiburón porque el animatrónico Bruce no funcionaba, y lo sustituyó magistralmente por barriles. Pero el bisho tenía que aparecer.Cita:
Tiburón funcionaría igual de bien si nunca se viera al bicho (de hecho funciona de maravilla y el tiburón casi no se ve en toda la película).
Si no se viera a Bruce en toda la película, hubiese perdido una fuerza enorme.
Es como Alien. El bisho se tiene que intuir, vislumbrar. Ver aunque sea a rafagas fugaces. Aunque sea nuestro subconsciente el que crea la imagen.
El terror sugerido es poderoso, pero cuando también se muestra lo "físico" de ese terror, lo mismo que sus consecuencias, se alcanza el horror pleno.
Saludos
A ver Dr Lao, creo que eres tu el que se esta comiendo demasiado la cabeza. Simplemente estan haciendo una campaña de promocion simple que funciona, pones una foto de cuatro personas corriendo y los fans se empiezan a hacer pajas y a buscar un significado que no hay.
Barato y extremadamente eficaz.
De momento la ultima conclusion que saco de esa foto es que sale el ejercito, guay:juas
http://www.1-18-08.com
Vaya mierda de web, sólo salen cuatro fotos. Nada más. Ya se lo podrían haber currado más.
En la foto que están las dos chicas yo veo un rostro, en el centro y está mirando a la derecha.... estoy loco?
Me recuerda al rostro ese diabólico que se ve en una nube del 11S.
¿Sabéis a que me huele todo esto? A todo lo que se lio con serpientes en el avión.
Un trailer cutre casposillo (por el momento) pero con un final de esos de caerte de culo pa' tras que te deja :blink :blink y ya está, nada más.
Y cada X tiempo una foto en la web oficial que no se sabe que significa ni aporta nada bueno (de momento) o que despeje dudas y ahora el resto que lo hagamos nosotros.
Hablamos en los foros del tema, de la película, especulamos, criticamos... Luego colgaremos nuestro propio video-trailer o como quieras llamarle en el youtube de lo que/como tendría que ser o salir en la peli y la publicidad se la ahorramos por toda la "face".
Llega el día de estreno, la ven unos cuantos, el boca-oreja funciona a las mil maravillas destripándola diciendo que no es tanto como nos hizo creer el trailer y así punto y final. A por la siguiente.
No hay monstruo a la vista por ahora, tan sólo un supuesto que consigue arrancar la cabeza a ¡la estatua de la libertad! cosa que Emmerich ya la congeló para su "el día de mañana" pero ya nos entra el gusanillo de saber como es ese ser, que hace, que forma tiene y démás (ojo, que a mi también me pica la curiosidad, no estoy criticando) pero me daría mucha rabia que al final fuese una especie de Godzilla venido a menos porque la mayoría de veces quieren guardar con tanto secreto un monstruo, marciano, cosa o como queramos llamarle que cuando sale en escena se nos desmorona toda la trama (ej. La guerra de los mundos, la del Cruise. Cuando vi la mala hostia que tenían los marcianos pensé: estos tienen que ser muy heavys y cuando aparecen en pantalla, que decepción señor).
Yo, por mi parte, no pienso hacerme ilusiones de ningún tipo hasta que salga un nuevo teaser con más chicha o un trailer en condiciones.
Godzilla es Dios (expresión muy de moda ultimamente).
http://www.monsters4u.com/mzpics/alb...um28/190_G.jpg
http://www.monsters4u.com/mzpics/alb...um30/101_G.jpg
http://www.monsters4u.com/mzpics/alb...um27/103_G.jpg
http://www.monsters4u.com/mzpics/alb...um02/541_G.jpg
A ver, puntualizaciones, el trailer esta muy chulo y los efectos especiales estan muy currados. Yo mas que compararla con serpientes en el avion (penosa americanada con aires de serie B) la compararia con Blair Witch project pero con mas efectos especiales y mucho mas presupuesto.Cita:
¿Sabéis a que me huele todo esto? A todo lo que se lio con serpientes en el avión.
Un trailer cutre casposillo (por el momento) pero con un final de esos de caerte de culo pa' tras que te deja y ya está, nada más.
Y cada X tiempo una foto en la web oficial que no se sabe que significa ni aporta nada bueno (de momento) o que despeje dudas y ahora el resto que lo hagamos nosotros.
Hablamos en los foros del tema, de la película, especulamos, criticamos... Luego colgaremos nuestro propio video-trailer o como quieras llamarle en el youtube de lo que/como tendría que ser o salir en la peli y la publicidad se la ahorramos por toda la "face".
Llega el día de estreno, la ven unos cuantos, el boca-oreja funciona a las mil maravillas destripándola diciendo que no es tanto como nos hizo creer el trailer y así punto y final. A por la siguiente.
No hay monstruo a la vista por ahora, tan sólo un supuesto que consigue arrancar la cabeza a ¡la estatua de la libertad! cosa que Emmerich ya la congeló para su "el día de mañana" pero ya nos entra el gusanillo de saber como es ese ser, que hace, que forma tiene y démás (ojo, que a mi también me pica la curiosidad, no estoy criticando) pero me daría mucha rabia que al final fuese una especie de Godzilla venido a menos porque la mayoría de veces quieren guardar con tanto secreto un monstruo, marciano, cosa o como queramos llamarle que cuando sale en escena se nos desmorona toda la trama (ej. La guerra de los mundos, la del Cruise. Cuando vi la mala hostia que tenían los marcianos pensé: estos tienen que ser muy heavys y cuando aparecen en pantalla, que decepción señor).
Yo, por mi parte, no pienso hacerme ilusiones de ningún tipo hasta que salga un nuevo teaser con más chicha o un trailer en condiciones.
Sobre la cara que se ve en la foto, ya se ha comentado en varias paginas americanas, hablan de una cara como de lagarto, pero la verdad es que nadie sabe lo que es.
Y el bicho se ve a ver poco, me juego los huevos.