Columnistas

Se trata de ir recopilando las columnas o artículos de firmas que consideremos interesantes, preferentemente que no estén centradas en la actualidad más reciente (vamos, que no pierdan validez si alguien las lee dentro de dos meses).




Dos hombres y un destino


QUIM MONZÓ - 16/12/2005


A principios de mes detuvieron en Portal de l´Àngel de Barcelona a un hombre que se dedicaba a agredir a los peatones con gafas. En cuanto veía a alguien así, iba corriendo hacia él, le insultaba, se las quitaba y las pisoteaba. Hasta que uno intentó defenderse. Entonces, el hombre sacó un cuchillo y empezó a darle cortes en la cara. Al ver que la cosa iba a mayores, unos cuantos viandantes se le echaron encima y consiguieron inmovilizarlo. Al cabo llegó una patrulla de la Guardia Urbana, lo detuvieron y, como continuaba insultando a los gafudos, lo llevaron al hospital Clínic y lo internaron en la unidad de psiquiatría.

Por esos mismos días fue detenido en A Coruña otro hombre que había atacado a dos personas con gafas que paseaban por la calle Barcelona. La Voz de Galicia daba los detalles: "Un agente que patrullaba a pie en esa zona fue requerido por dos ciudadanos, que le explicaron que momentos antes un individuo al que no conocían les empujó y les rompió las gafas que llevaban puestas. Después de tirarlas a un contenedor, se ausentó del lugar. Los agredidos facilitaron las características físicas del agresor, que fue detenido poco después en la calle Alcalde Lens y fue trasladado a dependencias de la Policía Nacional".

¿Se trata de una moda? En vez de destrozar cabinas de teléfonos o quemar motos (como en Gràcia hace unos días), pues le quitas las gafas a la gente. Es fácil y original. A la velocidad a la que nacen y mueren las tendencias, y convertido en rutina lo de pertenecer a bandas tipo ñetas o latin kings, tiene un punto surrealista eso de ir por la calle y, a la que ves a alguien con lentes, quitárselas y pisotearlas o - en la variante gallega- tirarlas a un contenedor. Siempre hay justificaciones. Es sabido que, a menudo, a los niños pequeños, las personas con gafas les dan miedo: porque las gafas distorsionan los rasgos de la cara. Normalmente, ese miedo desaparece con el tiempo, pero hay casos en que no. Dicen que, incluso de adulto, Goethe tenía miedo de la gente con gafas. O sea que, por el lado cultural, el pedigrí está asegurado.

Las gafas son un símbolo de la imperfección de las vidas corrientes. Es por eso que Superman - que como superhéroe tiene una vista tan fina que ve incluso a través de las paredes- hace que su álter ego, Clark Kent, lleve gafas: para subrayar que es un hombre de lo más normal. De lo poco atractivas que resultan hay variados ejemplos. En La casa de la pradera,la chica que acaba ciega, cuando aún no lo es y las utiliza, a la que viene según quien las esconde porque cree que no queda agraciada. De algo parecido se quejaba Dorothy Parker en aquellos versos: "Men seldom make passes / at girls who wear glasses", que con una cierta manga ancha podríamos traducir por "Es raro ver a hombres tirando los tejos / a chicas con gafas de cerca o de lejos".

Han pasado más de diez días y de los dos agresores - el barcelonés y el coruñés- no hemos sabido nada más. Ni si los psiquiatras han conseguido reconducirlos ni si ya vuelven a pasear, cada uno por sus calles preferidas. No sé qué negocios hay en la calle Barcelona de A Coruña, pero en Portal de l´Àngel está una de las ópticas históricas de Barcelona, la casa Cottet, y me inquieta imaginar a nuestro hombre ante sus escaparates, con tantos clientes entrando y saliendo, sobrepasado por la oferta.

Arturo Pérez-Reverte

Publicado en "XL-El semanal" nº 945. 05/12/2005


Lobos, corderos y semáforos


Pues sí, chico. Ya ves. Toda la vida diciéndote tus viejos y tus profesores que hay que tener buen rollito, que la violencia es mala y que el diálogo resuelve todo problema. Y tú, creyéndotelo. Y resulta que el otro día, cuando ibas de marcha con tu novia y tus amigos sin meterte con nadie, un grupo de macarras se bajó de las motos y os infló a hostias por la cara, oye, sólo por pasar el rato, y al que más le dieron fue a ti, justo cuando hacías con los dedos la uve de paz, colegas, pis, pis, decías en inglés, que suena más globalizado y dialogante. Peace, colegas. Pero los colegas, que no debían de puchar el guiri, se pasaron la uve por el forro, y te pusieron guapo. Y date con un canto en los dientes –los pocos que aún tienes sanos– de que encima no le picaran el billete a tu churri.

Y sorprende, claro. Con tu buena educación y todo eso. La violencia es mala, etcétera. Y claro, sí. En principio, lo es. Pero también resulta útil para la defensa, o la supervivencia. Si tus abuelos no hubieran peleado por cazar y sobrevivir, no existirías hoy. O recuerda Sarajevo, hace nada. Y así. Sin la capacidad de luchar cuando no hubo más remedio, tu estirpe se habría extinguido como otras –más débiles o pacíficas– se extinguieron. Ahora vives en una democracia donde eso parece innecesario. Aquí, la renuncia del ciudadano a liar pajarracas individuales se fundamenta en que el Estado asume el monopolio de la violencia para emplearla con sensatez cuando las circunstancias lo hagan inevitable. Dicho de otro modo: la gente no anda armada y dándose estiba porque es el Estado quien, mediante las fuerzas armadas y la policía, administra la violencia exterior e interior con métodos respaldados por las leyes, el Parlamento, etcétera. Ésa es la razón de que, un suponer, cuando alguien esgrime un baldeo y te dice afloja la viruta y el peluco, tú no saques una chata y le vueles los huevos al malandro, sino que estés obligado a mirar alrededor, paciente, en espera de que un policía se haga cargo del asunto, proteja tu propiedad privada y conduzca al agresor a un lugar donde quede neutralizado como peligro social.

Pero eso es en teoría. Tu problema, chaval, es que te han educado para ser el corderito de Norit antes de que los lobos desaparezcan. O lo que es peor, cuando ya sabemos que no van a desaparecer. Dicho de otra manera, olvidaron enseñarte a pelear por si fallaban los besitos en la boca, los policías, los jueces, las oenegés y los soldados sin fronteras. Por eso en ciertos ambientes y circunstancias lo tienes crudo: un toro capado y sin cuernos sólo sobrevive entre bueyes. En lo que llamamos Occidente, gracias a una espléndida tradición grecolatina, humanista e ilustrada, los derechos y las libertades alcanzan hoy cotas admirables, merced a la confianza de los ciudadanos en mecanismos democráticos garantizados por leyes convenientes y justas. Dicho en fácil: hemos convenido, por ejemplo, que ante un semáforo en rojo los coches se detengan, porque eso mejora el tráfico y la convivencia. El problema surge cuando un hijo de puta –condición propia, siento comunicártelo, de la naturaleza humana– pasa de semáforos y circula a su bola. Entonces, quienes se detienen con la luz roja están en inferioridad de condiciones, desvalidos ante quien aprovecha para colarse, llegar antes y hacerse el amo de la calle.

Y ése es tu problema: la indefensión de quien respeta el semáforo cuando otros no lo hacen. Unos por falta de costumbre, pues vienen de donde no hay señales de tráfico, o no funcionan. Otros, los de aquí, porque se nos fueron de las manos y no somos capaces de darles educación vial ni de la otra. Y claro: a veces algunos de ellos ceden a la tentación de utilizar el semáforo contra quienes, prisioneros de él, lo respetan. Contando, naturalmente, con la pasividad cómplice de aquellos a quienes corresponde el control del asunto, que suelen permanecer paralizados por el miedo a que los llamen autoritarios y poco enrollados, hasta que de pronto se acojonan y sacan los tanques a la calle, o preparan el camino para que otros matarifes los saquen. Contradicción, ésta, característica del espejismo en que vivimos: un mundo socialmente correcto, donde todo ejercicio de autoridad o violencia legítima, por razonable que sea, queda desacreditado gracias a tanto cantamañanas que vive de la milonga y el cuento chino.


slaudos


PD: en general cualquier opinion que escribe este tipo la suscribo de pe a pa.

Brillante Quim Monzó. :alloro :apaleao

En cambio, me resulta imposible el falso lenguaje juvenil de Pérez-Reverte. :(((

Yo es que a Reverte le tengo demasiada manía :burn Creo que leo cualquier cosa suya condicionado... :((

Pisa, feminista, pisa con garbo

EMPAR MOLINER
EL PAÍS - 15-10-2005

Empeñado en que el año que viene consiga por fin el premio Card de las mujeres periodistas, el amigo Quim Monzó me pasa un recorte de prensa (este año, para mi desgracia, sólo he merecido una triste amonestación). Y el caso es que el recorte me puede ayudar, porque en él leo que el jueves que viene, en Barcelona, tendrá lugar la Carrera de la Mujer. Hasta aquí nada de particular. Lo particular es que en esta carrera los hombres pueden participar, pero no pueden ganar. Sólo podemos ganar las mujeres. Gracias, Verge de l'Empenta.

A veces sospecho que en los grupos feministas hay una infiltrada que pretende dinamitar el movimiento desde dentro, porque tanto humor no puede ser espontáneo. Vean, si no, las advertencias que se nos hacen en la hoja de inscripción de tan singular carrera. Se nos ruega que llevemos poca ropa, porque "las mujeres tendemos a ponernos demasiada ropa en las carreras. Incluso cuando es imposible que llueva corremos con impermeable". Es verdad. A Marion Jones siempre le pasa. ¡Qué gran consejo! De hecho, si yo no fuese tan poco feminista como soy, esta advertencia me parecería de lo más sexista. Leo también otro consejo de importancia crucial para una mujer (a los hombres, como todo el mundo sabe, no hace falta explicarles cómo tienen que correr). Se nos pide que no estrenemos zapatillas deportivas ese día. ¡Qué contratiempo! Lo que me desconcierta es que no digan nada sobre si se puede o no se puede correr con tacones y bolso. Yo, por si acaso, ya he encargado mi pamela y mi vestido de noche. Estaré divina. O eso espero, más que nada porque seguro que en la carrera participarán todos los hombres concienciados de Cataluña.

Pero, no lo olviden, estos hombres no pueden ganar, sólo participar. Y yo me pregunto de qué manera van a hacerlo. No es fácil, por poner sólo un ejemplo, correr menos que Montserrat Minobis. Así que me imagino que algunos irán delante de nosotras todo el rato y al llegar a la meta se pararán y darán unos saltitos hacia atrás. O se pondrán a jugar al mus para esperar tranquilamente las dos horas que faltarán para que lleguemos las primeras. Otros probablemente harán ver que corren a cámara lenta. Los vacilones harán un amago de ganar, pero cuando parezca que lo consiguen, se echarán hacia atrás y gritarán: "¡Ayyy...!". Estoy segura de que los más caballerosos exclamarán: "Las mujeres primero, pase señora, pase a la meta, por favor". Y no faltará el de la vieja escuela que se despoje de la camiseta y la arroje sobre un charco para que la pisemos con garbo.

Si la cosa prospera, yo creo que podríamos extender la idea a otros ámbitos. En una carrera de 100 metros es evidente que las mujeres somos inferiores, pero no es así en una carrera universitaria. Y sin embargo, sería muy agradable que nos dejasen ganar también. Y en los premios literarios. Yo veo muy bien que los hombres participen, pero que la pasta siempre nos la llevemos nosotras. Y en las elecciones igual. Y en las oposiciones. A ver si sólo nos van a ceder los primeros puestos en las puertas y en los naufragios, caramba con el machismo.