Comparativa Z4 - MT400 por jefe de hifissimo

Grubert todo es relativo.
Estoy seguro q no a todo el mundo le permiten colocar un DLP a "ras" de cabeza para poder sacar una altura de pantalla normal o no todo el mundo quiere tener la pantalla tan alta como los q teneis DLPs colocados en el techo.
Ni que decir tiene que si nos metemos a hablar de movimientos a nivel horizontal, todo se complica mas, puesto q no permite discusion ninguna. O lo colocas en medio de la pantalla, o t quedas sin posibilidades.

Editada frase inadecuada por moderador.

Una vez eliminados los off topic, espero que la longevidad de este hilo sea tan legendaria como la caballerosidad que en él impere.

Edito para añadir que la poda ha sido profunda, lo se. Alguno puede que se ofenda, pero no creo que sea tan grave re-escribir algunas de las cosas que se puedan haber perdido. :hola

Primero agradecer a Grubert la traducción.

A mi lo que me ha llamado la atención es que el Z4 se ve igual que el Z3.
Todo es igual execepto:
Contraste: mejoría muy leve. Gran decepción pues este era el punto flaco de estos lcd y parece que la mejora de los datos técnicos sobre el papel no se traduce en la imagen.
Screendoor: Importante mejoría. A mi era un defecto que ya no me molestaba. El rey del screendoor, el sony hs-50, no presentaba ningún problema a una distancia de visionado normal.

Conclusión: Avance mínimo. :(((

Yo creo que la mayor ventaja viene de los añadidos:

Cita:

---

Sobre el papel, hay un iris doble. En la realidad, no hay un efecto de exageración de dinámica que haga rechazar esa opción.

---

Esto es una cosa ganada por la experimentación sobre la generación anterior y que tan de cabeza traía a la gente. Ahora parece que lo hace mejor. Mejora el contraste pero hace la imagen más cómoda, sin los artefactos añadidos por el iris dinámico. Me parece el mejor avance.

No cabe duda que los avances son pocos, pero constantes. Si en el producto reduces los .ing (defectos), ya es una mejoría.

despues que el post vuelva a sus cauces originarios, agradecer a Grubert el currazo que se ha pegado...

seguire leyendo hasta que consiga vencer el efecto Wat....

supongo que para el Z6.... :((

Me hubiera gustado ver o leer una comparativa con un LCD de la misma resolución (la del z4 le está haciendo un flaco favor)

Cita:

---

Iniciado por guru

Me hubiera gustado ver o leer una comparativa con un LCD de la misma resolución (la del z4 le está haciendo un flaco favor)

---

No existen LCD de 1024x576.

Cita:

---

Iniciado por Grubert

odio el hormigueo (aunque me diréis que si queremos acercarnos a una imagen de cine, ¡esta hormiguea mucho más! Es verdad, pero el que esté libre de contradicción que tire la primera piedra).

---

Soy el único al que le "gusta" ese "hormigueo" al que se refiere este hombre??... y es que aunque pueda sonar raro, yo particularmente busco una imagen lo más parecida a la de un cine (omitiendo los típicos artefactos por desgaste de la película claro :aprende ) y ese hormigueo al que creo que se refiere personalmente me gusta :atope me hace sentir más cerca de la sensación que busco...

Cita:

---

Iniciado por Grubert

Cita:

---

Iniciado por guru

Me hubiera gustado ver o leer una comparativa con un LCD de la misma resolución (la del z4 le está haciendo un flaco favor)

---

No existen LCD de 1024x576.

---

Me hubiera.....digo. Y cuando digo "misma resolución" me refería a similar (960x540 por ejemplo) con las últimas mejoras en LCD.

Imaginemos que existe un proyector Sanyo PLV-Z1xyz, que sólo se diferenciara del Z4 en resolución, y tuviera 1024x576 o 960x540.

Si el resultado de la prueba es que da mejor imagen el MT400 que el Z4, a pesar de tener menor resolución que este, se concluye que también daría mejor imagen que ese hipotético PLV-Z1xyz, porque desaparecería la desventaja de la resolución.

Si A > B

y

B > C

Entonces

A > C

:aprende

bravo por la reseña, maestro!

parece claro que los DLP-s 1280x720 flaquean al lado de sus hermanos de menor resolución... el gitano ya lo adelantó... muchos espejitos a gestionar y el chip que no da a basto????

el sanyo se ve que todavía está sin pulir.

saludos

Cita:

---

Iniciado por kaxkamel

parece claro que los DLP-s 1280x720 flaquean al lado de sus hermanos de menor resolución... el gitano ya lo adelantó... muchos espejitos a gestionar y el chip que no da a basto????

---

Algo de eso habrá cuando el nuevo chip 1280x768 (el del Mitsu HC3000) lleva memoria de latencia reducida. Véase post de tendencias.

El z1-xyz sería mejor competidor que el z4 para el 400.Es lo que quería decir.Prefiero 960x540 para el dvd pal que 1280x720 . (por no añadir que una futura señal 1920x1080 se vería estratosféricamente mejor en un 960x540 (1/4HD, downscaler sencillísimo) que en un 1280x720.No entiendo tus deducciones .

¿Cuántos proyectores 960x540 has visto? ¿Durante cuántas horas? ¿Cuántas de ellas con PAL y cuántas con NTSC?

Es por tener una referencia...

Los 1/4 HD (sabes bien cúales son, querida enciclopedia proyectoril andante (con cariño :amor ) , tenían ese as en la manga. En teoría, suficiente para fulminar todo lo que no sea HD nativo cuando esta llegue. Lástima que no se le hayan aplicado las mismas mejoras en contraste, brillo, color, etc...que a otros (que depende como se mire tampoco son tan importantes).

[center:d5dac2f8d0]http://www.ua.es/dossierprensa/2005/02/09/4.jpg[/center:d5dac2f8d0]

¿Queda claro?

edito por estar descojonándome ante el post de WRC

:hail

:((

Cita:

---

Iniciado por guru

:((

---

¿Y esto?

¡¡¡ Si es a lo que nos tienes acostumbrados !!!

¿Quieres que revise en los hilos de homecinema para ver cuántas respuestas concretas has dado a algún tema?

Que no te parezca mal, pero es así. Eres un artista en no decir nada, insinuar tus conocimientos, promocionarte y desaparecer.........

:disimulo

Teee veeeeeeooooooo.......

Y no te pasas por el hiiiiiiloooooooo

Yo de la última prueba que vi de proyectores, lo que más me sorprendió es que con el mismo 868, las cosas pasaban a diferente velocidad en la película. Por ejemplo, en el ataque a Pearl Harbour uno de los aviones suelta una bomba, la cámara la sigue durante la caida, atraviesa la cubierta, una estancia, la cocina, la santabárbara.....las bombas almacenadas se caen al suelo....Con un proyector(A), nada más soltar la bomba y empezar a seguir la caida la sensación de vértigo es clara, la caida parece ocurrir a una velocidad v1,el atravesar cubierta y la cocina a otra más rapida v2 y la caida de las bombas de la santabárbara al suelo a otra más lenta v3. Además las bombas dan una sensación de peso clara al rebotar contra el suelo.Con el otro proye (B) el vértigo casi desaparece, v1,v2 y v3 parecen más homogeneas, se pierde el cambio de ritmo de la acción y las bombas rebotan contra el suelo como si fueran de poliespan.(esto se aprecia mejor sin sonido)
En el ataque que sigue, con uno (A) las explosiones son muy violentas y rápidas, toda la acción en general sucede mucho más rápido.En el otro (B)todo parece más "controlado" .recuerdo un comentario del vendedor: "es que este es muy violento, el otro se ve mejor, más tranquilo". Coño, pense yo, es que tiene que ser superviolento.
En la escena en que los japos se dirigen a Pearl, la cámara acompañando a los aviones que la adelantan, con un proye(A) se aprecia perfectamente como se alejan hacia adelante, con el otro la profundidad es mucho menor y parece que el alejamiento es menor, sólo cambia el tamaño de los aviones acercándose al centro de la pantalla.
En la escena en que la BenAffleck y compañia cojen un bote y se acercan de noche a un barco enorme , con el A este barco parece tener la hostia de metros de eslora con un proye, no se aprecia el final ,con el otro parece mucho más "plano", como un decorado o un enorme trozo de chapa.
Etc
Etc
Etc
A mí me interesa mucho más este tipo de cosas que la imagen (que tenía mucho más empaque y era más cinematográfica en el B(4000 euros), pero la acción era mucho más emocionante en el A(2000 euros), así que ¿por cúal decidirse?)
WRC, digo esto que he probado por dar mi punto de vista, no por promocionar nada, ya que esto suena ridículo aquí, como casi todo lo que digo.Y si quieres que te lo demuestre, pues no se cómo, y no veo que aquí nadie demuestre nada de lo que dice, y se dicen cosas muy interesantes pero sin explicar nada y no pasa nada.Y no insinuo tener conocimientos porque no tengo puta idea de nada, sólo comparto lo que veo, con la mejor intención.

Cita:

---

Iniciado por guru

Yo de la última prueba que vi de proyectores, lo que más me sorprendió es que con el mismo 868, las cosas pasaban a diferente velocidad en la película. Por ejemplo, en el ataque a Pearl Harbour uno de los aviones suelta una bomba, la cámara la sigue durante la caida, atraviesa la cubierta, una estancia, la cocina, la santabárbara.....las bombas almacenadas se caen al suelo....Con un proyector(A), nada más soltar la bomba y empezar a seguir la caida la sensación de vértigo es clara, la caida parece ocurrir a una velocidad v1,el atravesar cubierta y la cocina a otra más rapida v2 y la caida de las bombas de la santabárbara al suelo a otra más lenta v3. Además las bombas dan una sensación de peso clara al rebotar contra el suelo.Con el otro proye (B) el vértigo casi desaparece, v1,v2 y v3 parecen más homogeneas, se pierde el cambio de ritmo de la acción y las bombas rebotan contra el suelo como si fueran de poliespan.(esto se aprecia mejor sin sonido)
En el ataque que sigue, con uno (A) las explosiones son muy violentas y rápidas, toda la acción en general sucede mucho más rápido.En el otro (B)todo parece más "controlado" .recuerdo un comentario del vendedor: "es que este es muy violento, el otro se ve mejor, más tranquilo". Coño, pense yo, es que tiene que ser superviolento.
En la escena en que los japos se dirigen a Pearl, la cámara acompañando a los aviones que la adelantan, con un proye(A) se aprecia perfectamente como se alejan hacia adelante, con el otro la profundidad es mucho menor y parece que el alejamiento es menor, sólo cambia el tamaño de los aviones acercándose al centro de la pantalla.
En la escena en que la BenAffleck y compañia cojen un bote y se acercan de noche a un barco enorme , con el A este barco parece tener la hostia de metros de eslora con un proye, no se aprecia el final ,con el otro parece mucho más "plano", como un decorado o un enorme trozo de chapa.
Etc
Etc
Etc
A mí me interesa mucho más este tipo de cosas que la imagen (que tenía mucho más empaque y era más cinematográfica en el B(4000 euros), pero la acción era mucho más emocionante en el A(2000 euros), así que ¿por cúal decidirse?)
WRC, digo esto que he probado por dar mi punto de vista, no por promocionar nada, ya que esto suena ridículo aquí, como casi todo lo que digo.Y si quieres que te lo demuestre, pues no se cómo, y no veo que aquí nadie demuestre nada de lo que dice, y se dicen cosas muy interesantes pero sin explicar nada y no pasa nada.Y no insinuo tener conocimientos porque no tengo puta idea de nada, sólo comparto lo que veo, con la mejor intención.

---

resumiendo...

Como sé que te gusta el arroz con leche, por debajo de la puerta te paso un ladrillo.

:DDD

o también...

No tengo ni puta idea de nada, pero estoy convensio de que se vería mejor un LCD 960x540 que un 1280x720.

Sin acritud, guru, la próxima vez usa los spoilers... :D

Cita:

---

A mí me interesa mucho más este tipo de cosas que la imagen (que tenía mucho más empaque y era más cinematográfica en el B(4000 euros), pero la acción era mucho más emocionante en el A(2000 euros), así que ¿por cúal decidirse?)

---

Nunca había oído estas marcas de proyectores (A y B). ¿Dónde los venden? Seguro que son chinos... :chino

Cita:

---

Iniciado por guru

WRC, digo esto que he probado por dar mi punto de vista, no por promocionar nada, ya que esto suena ridículo aquí, como casi todo lo que digo.Y si quieres que te lo demuestre, pues no se cómo, y no veo que aquí nadie demuestre nada de lo que dice, y se dicen cosas muy interesantes pero sin explicar nada y no pasa nada.Y no insinuo tener conocimientos porque no tengo puta idea de nada, sólo comparto lo que veo, con la mejor intención.

---

[center:7cb149dc0b]http://blogia.com/noa_facpubli/upload/duracell.jpg[/center:7cb149dc0b]


Y sigue, y sigue, y sigue,.....

Al menos el resto de gente es capaz de decir una marca y modelo para poder contrastar con la opinión personal y las pruebas de uno mismo.

Paso olímpicamente, no hay manera. Lo siento, pero creo que así lo único que consigues es convertirte en el bufón del foro.

Allá tú.

Guru ,parece que te gusta el tema y te expresas bien,y a veces muestras un punto de vista interesante almenos, realmente es una pena que no culmines.

Tampoco el tener un punto de vista diferente por obligacion siempre ufffff, es un poco dificil de llevar.

Aunque si la bomba era de carton piedra y en uno lo parecia quiere decir que este se ve mejor , y si la chapa era una chapa y tambien lo parecia pues lo mismo ,el que muestra la chapa con mas realismo es el mejor.



Saludos