Tema: King Kong (1933)

Iniciado por fronky

Pon alguna capturilla Diodati, a ver si el Blu aguanta el tirón

Jajajaja. Si se pudiera ya te digo que lo haría. Conservo muchas películas enlatadas, que jamás volverán a colocarse en el proyector. Trae más cuenta meter el bd en el reproductor y olvidarse de ruidos mecánicos y demás monsergas.

Iniciado por Diodati

Jajajaja. Si se pudiera ya te digo que lo haría. Conservo muchas películas enlatadas, que jamás volverán a colocarse en el proyector. Trae más cuenta meter el bd en el reproductor y olvidarse de ruidos mecánicos y demás monsergas.

Además, ya las ha puesto Kyle Reese en la primera página y son muy ilustrativas.

Iniciado por Diodati

Jajajaja. Si se pudiera ya te digo que lo haría. Conservo muchas películas enlatadas, que jamás volverán a colocarse en el proyector. Trae más cuenta meter el bd en el reproductor y olvidarse de ruidos mecánicos y demás monsergas.

Amigo Diodati,¿en cuál formato son las películas que tenés en cinta,Super 8?¿cuáles películas tenés,son versiones completas?.
Un abrazo.Alejandro.

Reconozco que es una película que es un clásico y es admirada por muchas personas,pero yo la veo como algo primitivo y elemental,está bien,en 1933 no se le podía pedir nada más a los Fx,pero,bueno en el aspecto técnico no se pueden ni comparar si bien la versión de Jackson se va de medida en algunas secuencias a mí me gusta mucho más,qué le vamos a hacer también me agrada más ese King Kong menos violento y sanguinario que en la versión de 1933,que era un monstruo infame,y realmente no te daba nada de lástima cuando los aviones lo mataban,todo lo contrario a la versión de Jackson que se te hace un nudo en la garganta y te emociona,mis dos hijas lloran cuando la ven,es cierto que el Kong de Jackson,mata a varios humanos,pero lo hace todo en defensa propia.
Sinceramente es una película que me encanta,no me resulta en lo absoluto aburrida a pesar de sus tres horas y monedas de duración y algo fundamental:me llega y emociona muchísimo más que la de 1933,empatizo mucho mejor con la de Peter Jackson.
Un abrazo.Alejandro.

Vamos que "El Padrino" o "Alien" estaban bien, pero en los 70 y "El crepúsculo de los Dioses" o "Con faldas y a loco" pero en los 50 y "Dos hombres y un destino" no estuvo mal pero en los 60. Pues date prisa en disfrutar de las pelis que las décadas pasan rápido, "Gladiator" ya se ha quedado viejuna, REMAKE YAAAAAAA!

En el clásico, King Kong es un animal, cuyo instinto plantea el dilema de la bella y la bestia. En la de Jackson es un personaje casi de Disney, todo muy limpio y hermoso (porque los gorilas enamorados son muy salidos), con moraleja inclusive.

Esto para ti, amigo Alejandro: antes has dicho que admiras a Kubrick. Imagínate un deslumbrante remake de La naranja mecánica en la que tu tocayo, en lugar de dar patadas y violar al compás de Cantando bajo la lluvia (algo muy violento y sanguinario), se dedicara a practicar pasos de ballet al compás de El Cascanueces, y después se fuera a dormir con un osito de peluche.

Dicho esto por seguir con el debate, que nadie tiene que bajarse los pantalones de manera dramática...

Iniciado por Diodati

En el clásico, King Kong es un animal, cuyo instinto plantea el dilema de la bella y la bestia. En la de Jackson es un personaje casi de Disney, todo muy limpio y hermoso (porque los gorilas enamorados son muy salidos), con moraleja inclusive.

Esto para ti, amigo Alejandro: antes has dicho que admiras a Kubrick. Imagínate un deslumbrante remake de La naranja mecánica en la que tu tocayo, en lugar de dar patadas y violar al compás de Cantando bajo la lluvia (algo muy violento y sanguinario), se dedicara a practicar pasos de ballet al compás de El Cascanueces, y después se fuera a dormir con un osito de peluche.

Dicho esto por seguir con el debate, que nadie tiene que bajarse los pantalones de manera dramática...

Pues en parte tienes razón,pero el comportamiento del Kong de Jackson,está mucho más cerca de el real de los gorilas,que son seres pacíficos y benévolos,sólo reaccionan agresivamente cuando son amenazados,el carácter de un gorila,está muy lejos de el del monstruo sanguinario y violento del Kong de 1933,y no estoy de acuerdo en que la versión de Jackson es casi de Disney,Kong cuando se ve amenazado y cuando le sacan a Ann,reacciona muy agresivamente,y hay varias muertes violentas en la película,para mí está muy lejos de la clásica película naif de Disney,lo que hay en todo caso,es una visión mucho más acertada y trabajada de lo que es el comportamiento de un gran Primate como el gorila,lo que también es lógico debido a todo lo que sabemos sobre ellos actualmente,que en los años 30 no se conocía.
Un abrazo,Alejandro.

En estas películas busco cualquier cosa menos realidad. Pero supongo que cada cual en el cine busca cosas distintas; ahora, yo es ponerme una de scifi, de aventuras o fantástica en general y huir despavorido de la terrible realidad.

Siempre me acuerdo de un amiguete, que tras ver un reestreno de Superman, me comentaba al salir que la peli le había gustado, pero que la veía un poco fantástica. Yo no supe reaccionar, ya que no sabía exactamente qué es lo que le había parecido fantástico, si que un tío vuele, que tire rayos por los ojos, que levante trenes con una mano... O simplemente que se chupe más de dos horas de peli en pijama.

Nadie puede saber cómo se comportaría un gorila del tamaño de Kong, por la sencilla razón de que nadie ha visto/estudiado nunca a un gorila del tamaño de Kong; y por las mismas razones que una hormiga gigante de Them no tiene porqué actuar como una hormiga normal, un gorila gigante del tamaño de Kong no tiene porqué actuar como un gorila real.

Desde un punto de vista científico, lo único que me preocupa es cómo leches pensaba Kong practicar el ayuntamiento carnal con la rubia. Intentad meter un tren AVE por la entrada de un hormiguero... No se si me estoy explicando. Me callo, que empiezo a divagar...

King Kong serrrr mi película favorrrrita.

Iniciado por Duke

King Kong serrrr mi película favorrrrita.

Espero que no nos lea algún-alguna idioto-idiota con cargo público (hay bastantes entre los que elegir) que, en aras de la corrección politica, prohiba la publicación y distribución de la película en este, nuestro pobre terruño, por considerarla ofensiva para con otras razas e inductora de genocidios masivos.

Ése sí que no tiene derecho a opinar.

A mi la versión clásica de King Kong también es una de mis películas favoritas, recuerdo cuando la vi por primera vez, y fue con 7 años en pantalla grande, nos llevó mi abuelo a mi y a mis primitos... y salimos todos aterrorizados de placer, de emoción y de ganas de volverla a ver...

¡¡Que tiempos aquellos cuando se reestrenaban clásicos en los cines!!.

Ahora sólo iríamos tý y yo y unos cuantos más. ¿A quiénes les interesan esas películas tan rancias y envejecidas?

King Kong de Jackson: peñazo difícilmente soportable, con unos agujeros en el desarrollo por los que se cuela un T-Rex.

King Kong de Cooper: Magia. Un lector que se acercase por primera vez a Shakespeare, haría gala de su ignorancia soltando un "pero si está todo muy visto, no son más que tópicos, hoy se hace mejor..." (frase que escuché realmente hace un tiempo). No, señores, Cooper estaba, al igual que Shakespeare, sentando unas bases originales que nunca antes se habían establecido. El uso y abuso posterior las han convertido en los tópicos que las nuevas generaciones "dan por sentado". Sólo por eso se merece admiración. Y para colmo, es que le quedó un peliculón pluscuamperfecto.

Willis O'Brien tuvo muchísimo que ver. A mí me encanta que se reivindique Harryhausen, pero que no se olviden de su maestro, por favor.

Iniciado por repopo

King Kong de Jackson: peñazo difícilmente soportable, con unos agujeros en el desarrollo por los que se cuela un T-Rex.

King Kong de Cooper: Magia. Un lector que se acercase por primera vez a Shakespeare, haría gala de su ignorancia soltando un "pero si está todo muy visto, no son más que tópicos, hoy se hace mejor..." (frase que escuché realmente hace un tiempo). No, señores, Cooper estaba, al igual que Shakespeare, sentando unas bases originales que nunca antes se habían establecido. El uso y abuso posterior las han convertido en los tópicos que las nuevas generaciones "dan por sentado". Sólo por eso se merece admiración. Y para colmo, es que le quedó un peliculón pluscuamperfecto.

En su momento,fue una innovación y era la cumbre de la técnica cinematográfica,hoy día está totalmente desfasada y "out",ha envejecido muy mal(cosa que no ocurre con películas clásicas que se basan en el guión y las actuaciones y no en lo técnico,ejemplos,Casablanca,Lo que el viento se llevó,El Gran Dictador,etc.),y como película,dramática y argumentalmente hablando,es bastante pobre,discrepo con lo de "peliculón",en todo caso es una película bastante buena de aventuras.
Un abrazo.Alejandro.

Para mí, la mejor versión de "King Kong" es sin duda, la de 1933. El segundo puesto, en mi opinión, es la de Jackson. Y el tercer puesto, la de John Guillermin.

Pero me gustan las treees, la la la la. También me encanta "King Kong se escapa", aunque es muy poco creíble y muy ingenua, tiene un encanto verdaderamente delicioso. Precioso el Tohocolor de la época.

Nunca he visto "King Kong contra Godzilla" ni "Konga", pero las tengo. La primera, la de contra Godzilla, la reservo para un día muy especial, previa cena de hamburguesa con patatas fritas.

Y qué decir de las otras películas de gorilas parecidos a King Kong, como "El hijo de Kong" y "El gran gorila". Encantadoras las dos, la del hijo, aunque muy inferior a su predecesora, tiene un encanto y un sabor a lo rancio irresistible. Y la del gran gorila, la considero una de las películas mejores del cine fantástico que había visto nunca. Impresionante la escena de la lucha del gorila contra los leones, y la del incendio en el colegio, asombrosa y verdaderamente espectacular.

La de Jackson me gusta mucho la secuencia final, muy emocionante y muy espectacular también.

Pero la mejor es la de 1933. La secuencia de la lucha del gigantesco gorila contra el tiranosaurio a los acordes del gran Max Steiner, desprende magia por los cuatro costados, impresionante, así como varias secuencias del gorila en Nueva York, la destrucción del tren, cuando coge a una pobre mujer y la tira cuando ve que no es su amada, para mí una escena terrible y brutal. Y la secuencia final es grandiosa y tristísima, me marcó toooooda mi vida cuando la vi con seis añitos, casi llorééééé.

¿He dejado claro mi amor eterno por el clásico de 1933? Si no es suficiente, puedo explicaros mejor...

Yo me quedo por diferentes razones con la del 33, nostalgia, poder visual, magia..., estos años le he cogido mucho cariño al remake de Peter Jackson por otras razones, entre ellas que se ve en ella un cariño y respeto increíble por el original y es un homenaje lujoso hacia ella, cuidado, bien realizado y sobretodo un ejercicio impecable de cómo rehacer una obra maestra sin mancillarla.

Siempre he dicho que al cine voy a que me engañen. Si lo hacen bien, salgo contento. Para ver cosas más realistas, me pongo el telediario...

A eso me refiero; aunque hace tiempo que ya tampoco veo telediarios, King Kong contiene más verdades y dosis de realidad que la mayoría de los susodichos. Últimamente veía los telediarios, luego salía a la calle, y pensaba : ¿de qué país era el telediario que vi ayer?

Iniciado por repopo

Siempre he dicho que al cine voy a que me engañen. Si lo hacen bien, salgo contento. Para ver cosas más realistas, me pongo el telediario...

Pues más sí señor.

Ja,ja,ja,dejando de lado el evidente problema de desproporciones anatómicas,lo que dije es simplemente una puntualización sobre el comportamiento de los gorilas,lo que se pensaba en aquella época y lo que sabemos ahora,lo cierto es que en ese tiempo se creía que el gorila era un ser violento y sanguinario,nada más lejos de la realidad,hoy día sabemos muchísimo más de cómo son realmente,lo pacíficos y tolerantes que son,pienso que aunque no exista un gorila del tamaño de Kong,hay que basarse en la conducta de los gorilas reales para una película como ésta,lo cierto es que un gorila macho adulto pesa unos 200-250 kilos y tiene la fuerza de 10 hombres,pero sólo la utiliza para defenderse él o a su familia.Por supuesto que yo también voy al Cine a que me engañen y cautiven,y la verdad es que Peter Jackson conmigo lo hizo muy bien en King Kong y en El Señor de los Anillos.
Un abrazo.Alejandro.

Sí,la de Jackson está hecha con un enorme respeto y amor hacia la original,a mi criterio mejorándola,no sólo por lo técnico,que es más que evidente,también por otras razones,entre ellas,actuaciones y guión.
Un abrazo.Alejandro.

Preguntarle a Bela por el respeto de Jackson...

Donde unos ven respeto otros vemos prepotencia. Donde unos ven mejora otros vemos empeoramiento...

Las cosas son así.