Tema: La invasión de los ultracuerpos (Invasion of the Body Snatchers, 1978, Philip Kaufman)

Iniciado por Alejandro D.

para mí la gran era de la CF en el Cine empezó con 2001,la película que cambió todo para este género y puso el listón tan alto que nadie lo ha podido superar,ni igualar siquiera.

Yo considero que 2001 supuso un salto relevante en el estilo hacer Ci-Fi. De la que se hacía en los años 50-60, a la que posteriormente llegó en los 70.

Pero antes de esa, hay títulos que no tienen nada que envidiar en cuanto a relevancia dentro del género: Metrópolis, La Vida Futura, Ultimátum a la Tierra, Planeta Prohibido.

Tampoco hay que olvidar que se considera a los 50 como la década dorada de la Ci-Fi. Vamos, que antes de 2001 existía el mundo.

Metrópolis barre cinefilamente a 2001, luego 2001 fué un cambio de concepto, nada mas.

Iniciado por Alejandro D.

Bela estoy plenamente de acuerdo contigo,tiene similitudes pero de plagio me parece que nada de nada,además en todo caso el plagio sería de Lucas ya que la novela de Williamson es muy anterior a Star Wars si no me equivoco es de los años 40.
Un abrazo.Alejandro.

No has entendido bien: es a Lucas a quien se le acusa de plagiar a Williamson, como es obvio...

Iniciado por Jimbo

Yo considero que 2001 supuso un salto relevante en el estilo hacer Ci-Fi. De la que se hacía en los años 50-60, a la que posteriormente llegó en los 70.

2001... y El planeta de los simios. Ambas fueron relevantes en cuestión de encarar la ci-fi desde postulados de serie A. Antes era coto de la serie B, salvo excepciones como Metrópolis, La vida futura y poco más...

De igual modo que los sesenta supusieron el "paso a categoría A" de la ci-fi, con el terror pasó otro tanto con La semilla del diablo, que también ofrece ilustres precedentes.

La verdad es que un análisis de lo que supuso la década de los 60 para el cine fantástico sería interesante. Tal vez todo ello sea hijo de mayo del 68...

Yo con "Metrópolis" no puedo.

Iniciado por Bela Karloff

De igual modo que los sesenta supusieron el "paso a categoría A" de la ci-fi, con el terror pasó otro tanto con La semilla del diablo, que también ofrece ilustres precedentes.

La verdad es que un análisis de lo que supuso la década de los 60 para el cine fantástico sería interesante. Tal vez todo ello sea hijo de mayo del 68...

Yo pienso que hasta la llegada de 2001, el cine que se hacía en los 60 era una mera continuación del de la década anterior, con la única variante (técnica) de pasar a hacerse mayoriamente en color.

Resulta sonrojante comparar algunos títulos que apenas distan unos pocos años con 2001, como Planeta Sangriento o Terror en el Espacio. Eso no quita el encanto que tienen, para mí, por encima de la cinta de Kubrick.

De todos modos, con anterioridad ya tenemos "Viaje alucinante", que es una producción de mayor peso industrial.

Lo que me parece alucinante es que, a estas alturas en que la técnica cinematográfica ha avanzado tanto, apenas haya adaptaciones de clásicos de la literatura de ciencia ficción, desde autores clásicos como Fredric Brown (qué peliculón saldría de "Universo de locos) hasta otros más hard como Arthur C. Clarke, Alfred Bester, Gregory Benford, Orson Scott Card, Connie Willis, Frederik Pohl, el mismo Asimov... El único con cierta insistencia es Philip K. Dick...

Iniciado por Trek

Metrópolis barre cinefilamente a 2001, luego 2001 fué un cambio de concepto, nada mas.

Trek,Metrópolis es una gran película imprescindible dentro de la Historia del Cine y está en mi Top 10 de CF,pero 2001 me gusta más,qué le vamos a hacer.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Bela Karloff

No has entendido bien: es a Lucas a quien se le acusa de plagiar a Williamson, como es obvio...

Bela,gracias por la aclaración pero imaginaba que era así,de todas formas no veo plagio sí puede haber cierta inspiración de Lucas en la novela de Williamson.
Un abrazo.Alejandro.

Aclaro que para mí decir serie A y serie B no cuenta para nada en lo artístico. Es una información sobre el dinero invertido, no sobre los resultados obtenidos. la serie de Poe de Corman es serie B y menudas obras de arte...

Me cayó fatal desde chaval 2001 fundamentalmente por la apología diferencial que se creó con ella para echar a la basura a las producciones de la década de los cincuenta. Por comentarios como el de Alejandro. Después aprendí a entenderla, a acercarme a ella. Con todo, a pesar de lo mucho positivo, no me llega al alma, sólo al cerebro. Hay otras películas que me llegan más. Y ahí va mi lista top-ten:

Top-10 en blanco y negro:

EL ENIGMA DE OTRO MUNDO
LA INVASIÓN DE LOS LADRONES DE CUERPOS
LA HUMANIDAD EN PELIGRO
METRÓPOLIS
IT CAME FROM OUTER SPACE
20 MILLION MILES TO EARTH
EL INCREÍBLE HOMBRE MENGUANTE
ULTIMATUM A LA TIERRA
LA VIDA FUTURA
EL SER DEL PLANETA X

Top-10 en color:

ALIEN
ALIENS
EL PLANETA DE LOS SIMIOS
PLANETA PROHIBIDO
BLADE RUNNER
LA COSA
LA GUERRA DE LOS MUNDOS (Spielberg)
TERROR EN EL ESPACIO
Dr. CYCLOPS
MINORITY REPORT

Tendría que revisar los decálogos de CF, por si me he olvidado de algo importante.

Iniciado por Bela Karloff

La verdad es que un análisis de lo que supuso la década de los 60 para el cine fantástico sería interesante. Tal vez todo ello sea hijo de mayo del 68...

Si entendemos el cine fantástico de terror, es una de mis tres décadas favoritas del género, con los veinte y, por supuesto, los treinta. Pero en CF a secas, como los cincuenta nada de nada.

[QUOTE=Diodati;2395377]....
EL HOMBRE DEL PLANETA X
..../QUOTE]

Ésta no me la esperaba, aunque no la he visto y no diré por tanto nada de ella excepto que ahora quiero verla. Creo que en España tiene el título de "El ser del planeta X"

La he visto y me gustó bastante . Ullmer demuestra como hacer una película de calidad ( de espléndida fotografía ) con un presupuesto irrisorio. Uno de los invasores más desválidos y tristes de la historia del cine.

Y con regusto lovecraftiano.

Por cierto, Corben, dicho ser es al principio como tú dices, pero... ¡qué malaleche tiene!

Iniciado por Diodati

Aclaro que para mí decir serie A y serie B no cuenta para nada en lo artístico. Es una información sobre el dinero invertido, no sobre los resultados obtenidos. la serie de Poe de Corman es serie B y menudas obras de arte...

Me cayó fatal desde chaval 2001 fundamentalmente por la apología diferencial que se creó con ella para echar a la basura a las producciones de la década de los cincuenta. Por comentarios como el de Alejandro. Después aprendí a entenderla, a acercarme a ella. Con todo, a pesar de lo mucho positivo, no me llega al alma, sólo al cerebro. Hay otras películas que me llegan más. Y ahí va mi lista top-ten:

Top-10 en blanco y negro:

EL ENIGMA DE OTRO MUNDO*
LA INVASIÓN DE LOS LADRONES DE CUERPOS*
LA HUMANIDAD EN PELIGRO
METRÓPOLIS*
IT CAME FROM OUTER SPACE*
20 MILLION MILES TO EARTH
EL INCREÍBLE HOMBRE MENGUANTE*
ULTIMATUM A LA TIERRA*
LA VIDA FUTURA
EL SER DEL PLANETA X*

Top-10 en color:

ALIEN
ALIENS
EL PLANETA DE LOS SIMIOS
PLANETA PROHIBIDO
BLADE RUNNER
LA COSA
LA GUERRA DE LOS MUNDOS (Spielberg)
TERROR EN EL ESPACIO
Dr. CYCLOPS
MINORITY REPORT

Tendría que revisar los decálogos de CF, por si me he olvidado de algo importante.

Estimado Diodati,de la lista de pelis B y N,te puse un asterisco en las que he visto,me parecen todas buenas pelis excepto la de el Ser del Planeta X que me parece malísima y la mejor de todas para mí es Metrópolis,El Increíble Hombre Menguante y La Invasión de los ladrones de Cuerpos son excelentes,aunque la versión de Los ladrones de Cuerpos de 1978 con Donald Sutherland me parece buenísima,estaría sensacional que hicieran un Remake de El Hombre Menguante.
En cuanto a las de Color la única que no he visto es Dr.Cyclops,pero sinceramente¿te parece que una peliculita mediocre como La Guerra de los Mundos de Spielberg(de las peores películas de Steven),es mejor que Star Wars,Dark City,o Matrix(ni hablo de 2001)?,fue una película bastante denostada por crítica y público y a mí no me gustó casi nada,estoy totalmente de acuerdo con
la puntuación que tiene en Film Affinity de alrededor de 5 puntos,Minority Report,Encuentros Cercanos y I.A. del mismo Spielberg son muy superiores.Ahora cundo mencionas Terror en el Espacio¿te referís a la película de 1965 de Mario Bava?,por que si bien es una peli muy meritoria por la escasez de medios con que fue hecha y no es mala,es muy inferior a cualquiera de las que te menciono y otras más que se podrían nombrar.
Un abrazo.Alejandro.
P.D.Y en cuanto a tu acercamiento a 2001,te digo que sí es una película trascendental,fundamental y importantísima en la Historia del Cine,y sí es el Film que cambió todo en el Cine de Cf,nos guste o no,hay un antes y un después de 2001 definitivamente.Yo la vi por primera vez cuando tenía 14 años(tengo 50),y me fascinó y entró en el espíritu desde el primer visionado aunque no la entendí totalmente como hasta la quinta vez que la vi.

¿Querías mi lista para intentar invalidarla? No me lo puedo creer. La tuya es tu opinión y la mía es la mía. No me saques puntuaciones de páginas y demás que no me valen. Me vale mi criterio y no me vale como tú apoyarme en los demás. Pero bueno, si eres feliz pensando que tú vas con la ley y yo fuera de ella, pues adelante. Yo descubrí esas falacias hace tantos años que ni me molesto en convencerte de nada.

Con respecto a 2001, que sí, que ya lo he dicho, que es un título capital en la historia y todo lo que queramos. Vamos a ver, estoy cansado de oír y leer comentarios sobre Cristiano Ronaldo (¿Y a qué viene esto?, dirá alguno), sobre su calidad como futbolista. Y la mayoría no habla de sus técnica y potencia, sino de que es chulito y orgulloso y bla bla bla. Pues bien, 2001 casi me hace dormir la primera vez que la vi en pantalla grande. Repito que con el tiempo me esforcé por verla. O sea, me esforcé. Con El planeta de los simios, por ejemplo, no tuve que esforzarme. La película llegó a mí sin esfuerzo adicional. La encuentro muy alargada y lenta. Me cuenta detalles técnicos que para mí son irrelevantes, y se sustenta en dos grandes ideas con mucho relleno de por medio. Con todo, le pongo un nueve. Porque hay que tener respeto a las innovaciones y las visiones originales. Pero otra cosa es tenerle cariño. En esto del arte existe la subjetividad, y todos tenemos la nuestra. A mí, si le quitaran a La guerra de los mundos el añadido final con los suegrísimos, habrían pulsado la tecla de mi complacencia total. Aún así me encanta, a pesar de que los amigos de cierta página se la carguen. También lo hacen con El hombre lobo de Johnston, y es para mí de lo más intenso que he visto en años.

Alejandro, tío, que no me vas a convencer, que llevo muchos años en esto como para torcer mi ruta... Fíjate que yo no le he hecho ascos a tu lista. ¿Significa algo? A ver qué significa eso, patrón.

Dejaló, solo existe su verdad.

Alejandro, para el criterio que tienes ya tienes Filmafinity, así que no se para que pides opiniones a los demás, si luego las invalidas como si nada.

En fín, parece ser que comienza otro bucle de post sin sentido. Preparaos, que dentro de poco tendremos parrafada

Pues sí. Después dicen eso de tener criterio. ¿Qué hay que hacer para tener criterio? Uno lleva toda la vida viendo y viviendo cine; uno tiene la casa cargada de películas y memorabilia; uno escribe un montón de libros; uno se reúne todas las semanas con los amigos para ver y comentar películas; uno tiene formación universitaria (esto lo digo por lo que se dijo en cierta ocasión de las verduleras)... ¿Y uno tiene que esperar a ver lo que puntúa cierta página para posicionarse? ¿Porque Alejandro diga que una película que te llega es una "peliculita" uno ha de cambiar de opinión? Pos va a ser que no, Alejandro. Y con esto no quiero que se desmorone tu imperio, hombre. Siempre puedes recurrir a eso de "Qué mal gusto tiene este tío; mira que valorar películas de serie B y descolgar de la lista principal a la intocable 2001...". ¡Y ya está! Mientras dabas tu opinión personal, más parecida o menos parecida a la mía, perfecto. Es debate y contraste de opiniones. En el momento que quieres echarme en cara que no sé qué lista o colectivo opina distinto a mí, ya no me vale, patrón. Eso es pretender estar en posesión de la verdad absoluta. Es como cuando alguno arranca: "Yo y muuuuchos más opinamos...". A mí me vale el "yo" para respetar esa opinión; lo otro es como subir a un cuadrilátero y pretender llevarte contigo a un séquito de amigos por si te propinan más de la cuenta.


La próxima vez no me preguntes por mis vinos favoritos, jajaja.

Iniciado por Diodati

Aclaro que para mí decir serie A y serie B no cuenta para nada en lo artístico. Es una información sobre el dinero invertido, no sobre los resultados obtenidos.

Estoy absolutamente de acuerdo.

Iniciado por Diodati

¿Querías mi lista para intentar invalidarla? No me lo puedo creer. La tuya es tu opinión y la mía es la mía. No me saques puntuaciones de páginas y demás que no me valen. Me vale mi criterio y no me vale como tú apoyarme en los demás. Pero bueno, si eres feliz pensando que tú vas con la ley y yo fuera de ella, pues adelante. Yo descubrí esas falacias hace tantos años que ni me molesto en convencerte de nada.

Con respecto a 2001, que sí, que ya lo he dicho, que es un título capital en la historia y todo lo que queramos. Vamos a ver, estoy cansado de oír y leer comentarios sobre Cristiano Ronaldo (¿Y a qué viene esto?, dirá alguno), sobre su calidad como futbolista. Y la mayoría no habla de sus técnica y potencia, sino de que es chulito y orgulloso y bla bla bla. Pues bien, 2001 casi me hace dormir la primera vez que la vi en pantalla grande. Repito que con el tiempo me esforcé por verla. O sea, me esforcé. Con El planeta de los simios, por ejemplo, no tuve que esforzarme. La película llegó a mí sin esfuerzo adicional. La encuentro muy alargada y lenta. Me cuenta detalles técnicos que para mí son irrelevantes, y se sustenta en dos grandes ideas con mucho relleno de por medio. Con todo, le pongo un nueve. Porque hay que tener respeto a las innovaciones y las visiones originales. Pero otra cosa es tenerle cariño. En esto del arte existe la subjetividad, y todos tenemos la nuestra. A mí, si le quitaran a La guerra de los mundos el añadido final con los suegrísimos, habrían pulsado la tecla de mi complacencia total. Aún así me encanta, a pesar de que los amigos de cierta página se la carguen. También lo hacen con El hombre lobo de Johnston, y es para mí de lo más intenso que he visto en años.

Alejandro, tío, que no me vas a convencer, que llevo muchos años en esto como para torcer mi ruta... Fíjate que yo no le he hecho ascos a tu lista. ¿Significa algo? A ver qué significa eso, patrón.

Amigo Diodati,no te enojes de ninguna manera intento invalidar tu lista sólo trato de comprender tu razonamiento para poner ciertas películas que son bastante malillas en un Top Ten de Filmes que se supone que tienen que ser lo mejor de lo mejor del Género,y en cuanto a lo de Film Affinity lo único que dije es que en el caso de La Guerra de los Mundos,estoy de acuerdo con el puntaje que tiene es una película mediocre que es la primera vez que veo que alguien la ponga en un Top 10 de CF,conozco a muchas personas Fans del Género y participo también del Foro de Cine y todas las personas con las que he hablado directamente o dialogado por Internet sobre esta peli,están de acuerdo que es de lo peor de Spielberg,así que no es un delirio o capricho mío por denostar a esta película,las cosas son como son.lo que sí veo y noto es que lo tuyo va más por el lado de la CF/Terror,que de la CF pura es decir sin el agregado del terror y de que te gustan mucho las pelis de CF de los años 50,de lo cual reconozco que hay de esa Década varias películas valiosas,algunas están en mi Top 20 pero también hay muchas malas .Y aunque lo respeto,no estoy para nada de acuerdo en que tengas dos Top 10,uno de pelis en Color y otro en B y N para mí es una división apócrifa,sólo debe haber una lista por Género en la cual el criterio debe ser la calidad de cada película más lógicamente el gusto personal de cada uno pero no comprendo cuál es tu criterio para dividir así el Género,jamás lo vi además lo mismo se podría hacer con los otros géneros(drama,comedia,terror,romántico,western,fan tástico etc.)y no me parece válido para nada y ni siquiera es una división por época ya que hay varias pelis modernas(por ejemplo La Lista de Schindler o El Artista)que son en B y N por una decisión artística de su Director simplemente.
Todo esto te lo digo con el máximo respeto y me encantaría que me explicaras cuál es tu criterio para hacer la división mencionada.Y te vuelvo a hacer la pregunta¿te parece que La Guerra de los Mundos es mejor que Star Wars,Matrix o Dark City?,te lo pregunto porque veo que a estas grandes pelis ni las mencionas siquiera.Me parece rarísimo que no esté en tu Top 10 Star Wars.
A propósito:me parece mucho mejor la versión de La Guerra de los Mundos de los 50 que la de Spielberg.
Un abrazo.Alejandro.
P.D.Diodati,me rectifico con respecto a la película de El Ser del Planeta X,que sí es un buen Film,lo que pasó es que me la confundí con otra.Mis disculpas.

Ya se que ni pincho ni corto en esta conversación de a dos que os traéis pero el tiempo esta demostrando que Matrix fue un bluff y no merece compararse a ninguna de las películas que habéis ido citando

Alejandro, que sí hombre, que tu opinión es la única válida, y que yo llevo toda mi vida equivocado. Hala, antes de seguir comiendo marisco y bebiendo buen rioja te lo preguntaré a ti antes, ya que veo que tienes en tu poder El Libro de Dios, ése que dice toda la verdad. A ver si algún día te entretienes y me explica de dónde venimos y adónde vamos, pardiez, que mis dudas son infinitas.

Ah, y las listas las tengo de todo tipo: por décadas, por escuelas, por formato de fotografía, etc. Pongo las que quiero cuando me apetece; disculpa que no te pida antes consejo para saber cómo se hacen. Esta vez, y por primera vez, se me ha ocurrido hacerlo así. Venga, júntalas y ya tienes las veinte favoritas. Fíjate qué facil. La próxima vez rellenaré la instancia de manera adecuada.

Por cierto, Alejandro, objetivamente te gano en número de películas visionadas; y también en edad, todo sea dicho. Pero igual me lo rebates y volvemos a lo del bd versus dvd. Que por ganas que no quede, hombre.

Me olvidaba, patrón: no me enfado. Todos estos posts los he escrito con la sonrisa en los labios. ¿Sabes por qué? Porque sabía lo que ibas a contestar. No hay sorpresas.

Una cosilla aparte, sobre todo para el resto, para los sufridores.

Que no haya escrito en mi top-ten películas como La guerra de las galaxias , Encuentros... y demás no significa que no las considere, sólo que no están en ese top-ten y punto. Estas películas son para mí sobresalientes. Que por amar no quede. Es más, si escribiéramos un centenar de películas, apuesto a que mi nota media de todas ellas sería superior a la de Alejandro.

Iniciado por borja81

Ya se que ni pincho ni corto en esta conversación de a dos que os traéis

Cuestión de echar el ratillo, colega. Es que hace tanto que no se destapa el tema de la calidad del dvd frente al bd, que hay que animar el cotarro.

Aprovecho para comentar que a La guerra de los mundos de Haskin le pongo un 8. Ocurre que la moralina religiosa que destila de principio a fin procuro pasarla por alto, pero el "ameeeeeeen" del final me resulta realmente pasado de rosca.

Con respecto a las razones para valorar la versión de Spielberg son tantas que necesitaría mucho tiempo y espacio, y aquí no lo veo plausible. Sin duda en un libro sería el lugar adecuado. Alejandro, no me voy a molestar contigo, porque escriba lo que escriba ya sé que no lo vas a aceptar. Soy así de práctico, ya ves. Pero alucino cuando dices que no has oído a nadie valorar esta película. O sea, que soy el único, ¿no? Pardiez, ¡qué original! Pues sigo en mis trece de considerarla de lo mejor. Fíjate: yo contra el mundo, jejeje.

Pues nada,a ver si lo volvéis a sacar que no he tenido el gusto de sufrirlo

Por cierto vaya juego que ha dado La invasión de los ultracuerpos!