Tema: contraste tipico / contraste dinamico (diferencias)

Haber si algun compañero con conocimientos me puede explicar las diferencias, pues algunos fabricantes para ganar puntos expresan la dinamica que es mayor, panar ganar puntos, pero que diferencias tecnicas o en que se basan para darnos esos datos.
Saludos, Paco. :?

En pocas palabras, el contraste dinamico es algo que jamas seras capaz de ver ya que esa medicion se hace de tal manera que el ojo humano es incapaz de percibir, se mide el blanco con un sistema de iris totalmente abierto y tambien hay maquinas que hacen que la bombilla tenga mas potencia y el negro se mide a la inversa, el sistema optico cierra luz y la bombilla baja de intensidad, todo esto midiendo con un maquineto es capaz de dar mediciones impresionantes pero que a la hora de la verdad no son apreciables objetivamente en tiempo real ya que cuando el iris habre o cierra lo unico que ocurre es que las escenas luminosas seran mas luminosas pero los negros seran mas grises y las oscuras nos mostraran negros mas profundos pero los blancos seran mas grisaceos, si es cierto que subjetivamente parece que aquello puede verse bien, pero nada mas lejos de la realidad, tus ojos siempre veran el contraste on:off real

Tambien es cierto que segun el estado del iris en conjuccion con la potencia de la bombilla tambien varia el contraste on:off pero eso es otra historia L)

Para mi gusto y mis bajos conocimientos sobre proyeccion el contraste dinamico es el mejor movimiento de marketing que se a inventado en el siglo XXI pa colocar proyectores como churros

Posdata: No se si me he explicado bien porque toy matarile de tanto currele y a estas horas tengo un empanamiento de cagalse

Posdata: No se si me he explicado bien porque toy matarile de tanto currele y a estas horas tengo un empanamiento de cagalse

Nada fuera de lo habitual

Iniciado por lolailo

Para mi gusto y mis bajos conocimientos sobre proyeccion el contraste dinamico es el mejor movimiento de marketing que se a inventado en el siglo XXI pa colocar proyectores como churros

..pues para estar espeso...lo dejas muy claro ..joder (perdon ) si estas lucido...



Saludos

A mí lo que me gustaría saber es cual es el contraste típico en un plasma, porqué algunos fabricantes, dicen 3000.

Otros, como panasonic, samsung, etc.. dicen 10.000 pero dinámico.

Sin modos dinámicos activos. ¿ Qué contraste real podemos esperar en un plasma de calidad ?

Un Saludo.

borrado

Iniciado por Whisper

Iniciado por Gedeon

A mí lo que me gustaría saber es cual es el contraste típico en un plasma, porqué algunos fabricantes, dicen 3000.

Otros, como panasonic, samsung, etc.. dicen 10.000 pero dinámico.

Sin modos dinámicos activos. ¿ Qué contraste real podemos esperar en un plasma de calidad ?

Un Saludo.

...pues menos que un CRT.....osease...

Saludos

PD: lo mejor es un colorimetro... o un aparato.. de medicion ..y se acabo..las zandajas..esos no engañan

Lo del colorímetro estaría bien, pero supongo que no es accesible para la mayoría además de que no encuentro publicaciones que analicen esto más seriamente ... de ahí mi pregunta...

Como sabéis mejor que yo el tema no es trivial pero sin pasarse... en una entrevista a un tio de un estudio de masterización de DVD's decía que normalmente no pasan de 6.000:1, por otro lado nuestro ojo también tiene sus límites ...

A mí personalmente no me disgusta que los fabricantes se busquen "trucos", pero no me gusta que me tomen el pelo. El mp3, AC3, DTS, MPEG2, no dejan de ser trucos pero bien contentos que estamos con ellos ....

Un Saludo

El mp3, AC3, DTS, MPEG2, no dejan de ser trucos pero bien contentos que estamos con ellos ....

De trucos nada amigo, hacen lo que dicen sin ningun tipo de engaño a diferencia de el contraste dinamico que jamas tus ojos veran esos 15000:1 anunciados por algun trasto que anuncian por hay L)

Jose, tu que has visto pata negra de 720p (DPX-1300, S4) y el ruby... ¿Con cual te quedarías?

salu2

El Rubi no lo he visto por lo cual no puedo opinar pero de lo visto hasta ahora que han sido unos cuantos proyectores me quedo con el Fujitsu LPF-D711, me dejo un grato sabor de boca, eso si, no penseis que los 1080p son la panacea, tienen un grave problema, o les alimentas con cremita o la imagen proyectada es basura, creo que a fecha de hoy no viene a cuento tanta resolucion, espero que en breve las majors empiecen a editar material full hd para poder disfrutar de estas peazos de maquinas en todo su esplendor

Iniciado por lolailo

En pocas palabras, el contraste dinamico es algo que jamas seras capaz de ver ya que esa medicion se hace de tal manera que el ojo humano es incapaz de percibir, se mide el blanco con un sistema de iris totalmente abierto y tambien hay maquinas que hacen que la bombilla tenga mas potencia y el negro se mide a la inversa, el sistema optico cierra luz y la bombilla baja de intensidad, todo esto midiendo con un maquineto es capaz de dar mediciones impresionantes pero que a la hora de la verdad no son apreciables objetivamente en tiempo real ya que cuando el iris habre o cierra lo unico que ocurre es que las escenas luminosas seran mas luminosas pero los negros seran mas grises y las oscuras nos mostraran negros mas profundos pero los blancos seran mas grisaceos, si es cierto que subjetivamente parece que aquello puede verse bien, pero nada mas lejos de la realidad, tus ojos siempre veran el contraste on:off real

Tambien es cierto que segun el estado del iris en conjuccion con la potencia de la bombilla tambien varia el contraste on:off pero eso es otra historia L)

Para mi gusto y mis bajos conocimientos sobre proyeccion el contraste dinamico es el mejor movimiento de marketing que se a inventado en el siglo XXI pa colocar proyectores como churros

Posdata: No se si me he explicado bien porque toy matarile de tanto currele y a estas horas tengo un empanamiento de cagalse

Pues aun estando espesito, lo he comprendido, es una medida para engañar al personal, por lo tanto no debemos de hace caso nunca al contraste dinamico pues no sera el que nuestros ojos vean.
Gracias Jose.
Saludos, Paco.

Pues aun estando espesito, lo he comprendido, es una medida para engañar al personal, por lo tanto no debemos de hace caso nunca al contraste dinamico pues no sera el que nuestros ojos vean.
Gracias Jose.
Saludos, Paco.

Tampoco te creas las cifras de contraste que dan las compañias, mientes como bellacos

Yo lo veo de la siguiente manera:

1) Las fuentes tienen normalmente un contraste más alto de lo que los paneles o dispositivos de visualización son capaces de reproducir.

2) El contraste nativo, típico o ansi, mide la capacidad de contraste que tiene un visualizador.

3) Si tenemos un fotograma con contraste 7000:1 y un visualizador con contraste 3000:1, renunciamos a algo por arriba y/o por abajo y sobre todo a un cjto de medios tonos. Nos guste o no.


Dicho esto el fabricante decide donde y como "centra" el potencial de contraste de su visualizador. Como no puede cubrir todo el rango dinámico de la fuente pues renuncia a algo de manera fija o decide intentar centrar la capacidad de contraste fotograma a fotograma.

Además, en un fotograma determinado la mayoría de la información se centrará en un determinado rango. Es decir, la mayoría de los puntos no se desviarán en exceso de una media y unos pocos se irán a extremos. Si tienes contraste dinámico puedes variar el eje sobre el que centras el contraste nativo del visualizador para cada fotograma.

Pero cada fabricante lo hace como puede o como sabe, y no siempre lo hacen bien, tratan el gamma, la luminosidad, incorporan un iris, etc... Estos "trucos" tienen que estar bien, pero que muy bien afinados para que no supongan atentar en exceso contra la fidelidad de la imagen y para que no provoque cambios bruscos que nos distraigan.

Siempre que no se puede cubrir todo el rango dinámico o renuncias a cantidad o renuncias a fidelidad. Cada uno que escoja, pero no creo que haya muchos usuarios de un SXRD con el iris/contraste dinámico desactivado, pero seguro que alguno habrá.

Cuando se dice que el contraste dinámico es malo, lo que leo es que, sobre todo Sony con su SXRD y Panasonic con su AX100 parecen hacerlo realmente bien. El resto no consiguen que el espectador disfrute de la mayor cantidad de información que recibe y "se olvide" de la imagen se trata dinámicamente antes de mostrarla.

Cualquier compresión es un "engaño" ya que aprovecha las limitaciones de percepción (mp3). Limitaciones que en el caso de una sala medianamente iluminada son mayores ya que nuestro ojo es menos capaz de captar sutilezas. Con esto reconozco que una sala de proyección bien montada acentúa nuestra agudeza y ahí se distinguirá mejor un buen aparato de uno regular.

Termino el rollo diciendo que no opino que el contraste dinámico sea una mala idea, sólo que no es fácil implementarla bien: "en teoría, teoría y práctica son lo mismo, en la práctica no lo son".

Joder, pero que plomo que he soltado ...

Un Saludo

Iniciado por lolailo

El Rubi no lo he visto por lo cual no puedo opinar pero de lo visto hasta ahora que han sido unos cuantos proyectores me quedo con el Fujitsu LPF-D711, me dejo un grato sabor de boca, eso si, no penseis que los 1080p son la panacea, tienen un grave problema, o les alimentas con cremita o la imagen proyectada es basura, creo que a fecha de hoy no viene a cuento tanta resolucion, espero que en breve las majors empiecen a editar material full hd para poder disfrutar de estas peazos de maquinas en todo su esplendor

¿ Quieres decir con esto que las nuevas máquinas 1080 son peores visualizando material DVD-PAL o DVD-NTSC que los DLP actuales de 720 lineas ?

Un saludo.

Desde luego la lógica dice que la aparición de artefactos de procesado será mayor, pues sigues partindo del mismo material de base y aumentas las exigencias.

También es cierto que cada vez los procesadores de video "comerciales" son mejores, pero la invención de información tiene sus límites.

salu2

Es que me parece un aspecto fundamental antes de lanzarse a por los 1080, ya que el material de HD-DVD y BLU-RAY va a ser por largo tiempo muy limitado, ... y caro.