Tema: Controladores aéreos

Por un lado, entiendo que algunas huelgas pueden suponen un grave perjuicio para mucha gente y entiendo que el Gobierno decida intervenir si es para favorecer a los ciudadanos. Por otro, me preocupa que el derecho de huelga se pueda ver afectado si se recurre a la amenaza de carcel para aquellos que decidan usarlo.

Charlie, ayer no se vió afectado el derecho a huelga, primero porque lo que hicieron no era huelga (en teoría están todos malos, nadie pidió ninguna autorización para hacer huelga). Aparte siempre hay que leer del todo el artículo 28 de la Constitución, no solo dice que se reconoce el derecho a la huelga para la defensa de sus intereses, sino que la ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios de la comunidad, lo que vienen siendo servicios mínimos.

Pero repito, lo de ayer de huelga nada, me parece una canallada y exigiría que se tomaran las medidas oportunas contra esos privilegiados.

Creo que todos los gobiernos tienen prevista la militarización para solventar situaciones que amenacen la seguridad o los servicios básicos de una nación (transporte, telecomunicaciones, suministro eléctrico, etc).

http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_...ma#Espa.C3.B1a

En cuanto a la vulneración del derecho a la huelga, lo primero que hay que hacer para preservarlo es convocar dicha huelga; no parece que éste haya sido el caso. Aquí no ha habido aviso previo, ni negociación de servicios mínimos tratándose de un servicio público, ni nada parecido. Según parece, los controladores se han levantado de sus puestos, han pretextado que repentinamente todos habían enfermado de estrés y han paralizado la actividad aeroportuaria colapsando todo el tráfico aéreo y creando una situación muy difícil para cientos de miles de pasajeros (y eso sin entrar en los peculiares motivos que puedan aducir los controladores para semejante abandono masivo del puesto de trabajo, por no llamarlo de otra manera).

http://es.wikipedia.org/wiki/Militar...cite_note-ep-0

Si trasladamos una actuación semejante -un motín laboral- a sectores fundamentales como el suministro eléctrico, el agua potable o la telefonía, está claro que se generaría un caos muy considerable. Es por eso que está prevista la militarización en casos de emergencia que afecten a sectores básicos.

Iniciado por Twist

Creo que todos los gobiernos tienen prevista la militarización para solventar situaciones que amenacen la seguridad o los servicios básicos de una nación (transporte, telecomunicaciones, suministro eléctrico, etc)

Eso es precisamente lo que se persigue. El decreto ley aprobado es la gota que ha colmado el vaso de los controladores.

Básicamente, lo que ha ocurrido es que se han calentado los ánimos y la gente ha explotado. En una situación de estrés y cabreo monumental, un controlador no se siente capacitado para desempeñar su labor, el jefe de sala tiene la obligación de retirar de su puesto a una persona con ese grado de nerviosismo y sustituirlo por otro. Lo que ha ocurrido es que los animos se calentaron y la situación fue a más contagiandose hasta que no había controladores para desempeñar su labor con normalidad.

El gremio está alterado. Reividican no sólo que están pasados de horas realizadas, si no también por ejemplo, que en permisos disfrutados de paternidad, aena les obliga a devolver las horas disfrutadas trabajando. ¿Eso no parece normal? O sí? Y no sólo en permisos de paternidad, si no en otros ambitos. Creo que se ha forzado el enfado monumental de este gremio por parte del ministerio para logar, entre otras cosas, este decreto aprobado.

Precisamente se ha aprobado para que los militares puedan hacerse cargo de la aviación civil en un caso de alerta o emergencia de seguridad aérea, y los controladores civiles serán dependientes, organizados y supervisados por el ministerio de defensa.

Es decir, cuando un gobierno considera que hay una emergencia aérea (la noche del 3 de diciembre), los militares toman el control de la aviación civil en Españá, lo cual me parece GRAVÍSIMO. Sólo pueden hacerlo durante 15 dias que es lo que permite la constitución, pero también pueden hacer lo siguiente:

Suspensión de derechos!!!

* Limita la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos.
* Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias
* Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados
* Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.
* Impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios y de los centros de producción afectados.

Si los militares pueden tomar el control aéreo civil cuando les venga en gana con la excusa de la baja de controladores o una huelga del gremio, en lugar de negociar las reivindicaciones de un sector que tiene derecho a ir a la huegla, apañados vamos si ocurre algo "más grave". Y creo, si no estoy equivocado, que la noche del miercoles se aprobó el decreto y, como consecuencia, los controladores explotaron durante del dia de ayer por su aprobación y no al revés, que el decreto sea consecuencia de las bajas de controladores...

Ojo, que todo esto es muy peligroso. A mi no me gusta...

Gracias por vuestras aclaraciones. difett, sabes los problemas que ha habido en el pasado al hablar de política, aún así, mientras haya debate respetuoso -no sólo entre los que participen en el hilo sino también hacia los políticos, aunque no lo merezcan- podemos seguir el tema.

Renfe transportará sin coste a usuarios afectados por la huelga salvaje

Bueno, al nombrar a Zapatero no estaba hablando de colores políticos, si no de un estado, el nuestro (tenga el gobierno que tenga). Editaré para que se entienda mejor...

No era necesario que editaras. Sólo hablaba para advertir a futuros intervinientes.

No creo que los militares puedan tomar el control cuando les venga en gana. Supongo que el gobierno de turno deberá dar el visto bueno a su intervención.

Nadie dice que los pasos dados por el Gobierno hayan sido los más adecuados, ni se está discutiendo sobre posibles estrategias, sino acerca de la situación creada repentinamente por un colectivo que se enfada porque no le gusta una modificación laboral.

Estando completamente de acuerdo en que la militarización debe ser el último recurso, no parece muy normal que un colectivo al completo tenga una crisis emocional que le impida el desempeño laboral al enterarse de que han de justificar las bajas por enfermedad y que las horas en las que no desempeñen su función de controlador (sindicales, permisos, etc) no entrarán en el cómputo diseñado para evitar el estrés o la pérdida de capacidad de atención que requiere el desempeño de su trabajo. Es precisamente por esa peculiaridad laboral por lo que su número de horas trabajadas es ya inferior al de otros colectivos.

Es alarmante que toda una plantilla de personal que debe ser equilibrado, templado, estable, para poder afrontar situaciones laborales de tensión y emergencia, se declaren totalmente incapaces de desempeñar su labor por una variación (anunciada) en el cómputo de horas trabajadas y en la inspección de bajas por enfermedad.

Si trasladamos tal fragilidad emocional a todos los trabajadores del país (y más con la que está cayendo), podría quedarse todo el mundo en casa con su correspondiente crisis nerviosa.

controladoresareosyotrashierbas.blogspot.com/2010/12/ver-si-nos-entendemos.html

www.sotoencameros.net/2010/12/carta-de-un-controlador-aereo.html

El origen del problema es el siguiente:

Desde el año 2000, en el que el tráfico aéreo comenzó a experimentar un notable ascenso año tras año, el USCA (sindicato que representa a más del 95% de los controladores) ha solicitado a Aena que formara nuevos controladores porque no había suficientes para gestionar tanto tráfico. Aena fue formando controladores con cuentagotas, a ritmo mucho menor que el necesario (de hecho, a un ritmo menor que el de jubilaciones y bajas por fallecimiento u otras causas), con lo cual el problema no hacía más que agudizarse. Se llegó a un punto crítico en el que el USCA propuso a Aena acabar con el problema ofreciendo una ampliación de jornada (es decir, trabajar más días) de toda la plantilla. A efectos prácticos, por ejemplo, en Fuerteventura acordamos trabajar 48 horas más todos los meses. Estas horas, lógicamente, se abonan a mayor importe que las ordinarias.
El problema se solucionó temporalmente, pero el USCA seguía insistiendo en que era una solución transitoria y que hacía falta más personal, a pesar de que, gracias a la ampliación de jornada, nuestros sueldos se habían incrementado notablemente. Pasaron los años y Aena seguía sin formar suficientes controladores, y pagando la ampliación de jornada en época de bonanza económica. Llegó un momento en que ni siquiera con la ampliación de jornada se cubrían los servicios necesarios, por lo que Aena comenzó a ofertar horas extra que los controladores podían aceptar voluntariamente.

En las dependencias grandes, para que pudiera gestionarse todo el tráfico, el personal disponible empezó a trabajar muchas más horas que la jornada ordinaria, disparándose los sueldos. USCA seguía insistiendo en la falta de personal, y a Aena parecía no importarle, a pesar de que la carga salarial comenzaba a ser un lastre económico importante.

A todo esto se sumó la inversión multimillonaria en aeropuertos deficitarios que se creaban por motivos exclusivamente políticos (La Rioja, Lleida, Huesca, Burgos, Córdoba, Granada, León, Vigo...) y en infraestructuras faraónicas en los grandes aeropuertos.
Y llegó la crisis. El tráfico aéreo bajó y, por lo tanto, bajó el importe recaudado en concepto de tasas.

(...)

Al bajar los ingresos, Aena “de repente” se da cuenta de que la carga salarial se ha convertido en un lastre que amenaza su viabilidad (lo que el USCA llevaba años advirtiendo) . Y, lejos de empezar a formar a más controladores, ha decidido tomar unas medidas desesperadas que, en algunos casos, supondrán una merma en la seguridad:

- Reducir de forma unilateral la dotación de personal en cada servicio. Para poner un ejemplo, en

Fuerteventura, antes nombraba a 3 ATC por turno, y ahora nombra a 2. Es decir, el trabajo que antes hacíamos 3, ahora lo hacemos 2. Consecuencia: los sábados (día punta en Fuerte) estamos hasta arriba y a veces no podemos tomar el descanso reglamentario (que es obligatorio) . El otro día en Barajas, de turno sólo había 18 nombrados, cuando el año pasado había 25. Lo mismo ha ocurrido en el resto de las dependencias. Es inevitable que esto produzca retrasos, porque lo primero es la seguridad.

- Presionar al colectivo con medidas coercitivas como expedientar sistemáticamente a compañeros por solicitar regulaciones de tráfico, amenazar a los delegados sindicales por desempeñar su labor, obligarnos a fichar y a firmar hojas de registro cada vez que nos levantamos para ir al servicio, ignorar todas las cartas que se les remiten, cometer errores en las nóminas...

- Reducir drásticamente, mediante Real Decreto, los requisitos necesarios para el acceso a la profesión. Antes había que tener un título universitario, ser español y un alto nivel de inglés, además de pasar todas las pruebas pertinentes. Ahora será suficiente con tener 18 años y el bachillerato, y no hay que ser español (ni siquiera dominar el castellano, con nivel 4 de 6 es suficiente.) . El curso de formación se ha reducido de 22 a 3 meses.. Antes éramos un ejemplo mundial de selección, preparación y formación de ATC, ahora estamos a la cola de Europa.

- También, mediante Real Decreto, crear un cuerpo aparte, denominados “informadores AFIS” para sustituir a los ATC en los aeropuertos con menos de 50.000 movimientos al año. Estos informadores, cuya formación dura la friolera de 7 semanas, no podrán dar control y se limitarán a informar a los aviones sobre la meteorología, sobre si la pista parece libre y cuatro cosas más. Las aeronaves tendrán que separarse entre ellas. Este sistema existe en Europa en aeropuertos locales en los que rara vez se juntan 2 aviones (e incluso así hay un amplio historial de accidentes por falta de control aéreo) pero en aeropuertos con más tráfico es una auténtica temeridad.

Sin poner en duda ni un dato de los anteriormente aportados, también parecen existir estos otros:

Son los profesionales mejor pagados. En los turnos de seis horas, trabajan cuatro y descansan dos. La misma rotación en los de 12 horas. Tienen 45 días de vacaciones.De los 2.400 controladores aéreos que hay en España, unos 1.500 ganan un salario medio de 350.000 euros anuales, un ingreso muy por encima de las retribuciones medias de los controladores alemanes que rondan los
150.000 euros y de los ingleses, con 120.000 euros al año, según los
últimos datos de Eurocontrol.

Para más escándalo, hay 800 controladores que ingresan de 450.000 a 650.000 euros; 70 que reciben 720.000 euros anuales y hasta seis controladores que ganan 970.000 euros.

Pero les puede salir el tiro por la culata. En estos momentos está reunido el Consejo de Ministros del que puede salir la declaración del Estado de Alarma –nunca aplicado hasta ahora en la democracia- con las consecuencias desastrosas que se pueden derivar para aquellos que de una manera tan salvaje han abandonado su puesto de trabajo.

http://alf940.espacioblog.com/post/2...-privilegiados

Aquí las disposiciones publicadas en el BOE a mediados de Abril de este año: http://www.boe.es/boe/dias/2010/04/1...-2010-5983.pdf

Y aquí un párrafo de un artículo publicado el 8 de Enero de este año en 5 días.com:

Otra cuestión hasta ahora ignorada por la tendencia a rehuir el conflicto es la insostenible situación de los controladores aéreos. Un pequeño colectivo de 2.300 que se han apoderado de una función pública básica para hacer de ella una propiedad privada en extremo lucrativa. Los controladores, sin más exigencias para el ingreso que estudios secundarios y buen nivel de inglés, llevan a cabo la instrucción de los aceptados y se reservan concederles "la habilitación para el puesto". Tienen la llave de paso, practican el númerus clausus y están afiliados a la endogamia. El total de su masa salarial alcanza los 800 millones de euros, el salario base está en los 170.000 y con horas extraordinarias algunos llegan al millón anual y más de 800 perciben más de 450.000. La homologación a escala europea que exige la Unión debe poner fin a un privilegio exorbitante sin dilación alguna. Basta ya.

(Fuente: "¿AENA como problema?" en Cincodias.com: http://www.cincodias.com/articulo/op...08cdscdiopi_1/)