Críticos españoles comprados por productoras.

Mercenarios mas que críticos, diría yo.

A raiz el comentario en el hilo de Combustión donde se pregunta como una película tan mala no ha tenido aún críticas similares, abro este hilo para lanzar la siguiente cuestión: ¿Esta comprados los críticos españoles?.

No hablo de los críticos de blog personales amateur tipo James Wallestein o algunos de los que estan en este foro que son personas integras e independientes.

Hablo de los críticos de medios conocidos a nivel nacional; revistas, prensa y TV. Internet tambien. Los criticos que estan bien pagados.


Cuando estuve de becario en en TVE en el verano del 2003, estuve en Cartelera cuyas dependencias medio compartia con Dias de Cines. Recuerdo que por los pasillos y entre bambalinas se comentaba este asunto, que las productoras compraban a criticos con regalos y cosas varias. Siempre rumores sin decir nombres ni medios. No acuso a nadie de TVE.

Seguro que alguos de ustedes os ha sorprendido una critica que pone bien una pelicula cuando es vox populi que es mala de narices.

La verdad me parece algo muy probable,teniendo en cuenta que es algo que pasa en la Medicina con los laboratorios farmacéuticos dando regalos a Médicos por recomendar su medicamento, así que seguramente según mi humilde punto de vista y sin afirmarlo ya que es casi imposible de saber al 100% es muy probable que si.

Es una pena ya que menuda porqueria de persona tiénes que ser ya que te mientes a ti mismo.

Un saludo

Prostitutas de la pluma. ¿Alguien los lee? ¿Para que sirven? Para engañar a gente crédula.
Al público no se le puede engañar, se le puede intenta confundir pero no engañar.

A mi estos casos no me preocupan tanto (ya que son Vox Populi) como los casos en los que un crítico que escribe para medios de gran tirada antepone sus simpatías o antipatías por encima del criterio, dando pie a tendencias cuando mínimo gangsteriles.

En este sentido, y aunque se trata de un apartado, llamémosle "menor", dentro del esquema cinematográfico, quería citar como caso palmario a Conrado Xalabarder, crítico (eso dice él) de la revista Fotogramas encargado de la sección de Bandas Sonoras y que de un tiempo a esta parte tiene dos modos de escribir reseñas:

A) Las de mis amigos que me saben hacer la pelota (escribo la crítitica con la plantilla de "Me caes bien y eres el mejor").

Ejemplo de esto, la de su 'Hamijo' Lucas Vidal por el score "La Isla Interior" (o como copiar a Alberto Iglesias con todo el morro).

http://viva-la-banda-sonora.blogs.fo...tas-canciones/


B) La de los que ya no me bailan el agua (escribo con la plantilla de "Voy a destruir tu carrera y te vas a cagar, mequetrefe").

Ejemplo de esto, la que escribió recientemente sobre el score de Fernando Velázquez para "Los Últimos Días"

http://viva-la-banda-sonora.blogs.fo...-peor-de-todo/

En fin...

Que las majors más potentes ofrecen obsequios a los críticos es algo de dominio público, como todos los lobbies hacen con los políticos. Por ejemplo, estos días Sony ofrece a críticos y periodistas una semana pagada en Cancún donde pueden entrevistar y compadrear con las stars y los cineastas. Cierto es que esto influye involuntariamente a la hora de redactar las críticas, pero yo no creo que existan críticos comprados de forma clara y flagrante, ni críticos mentirosos. Sencillamente hay periodistas que hablan de películas tras haber visto sólo el trailer, otros que desean llamar la atención y hunden o levantan determinadas películas sólo por joder a la opinión mayoritaria.
Francamente, si yo fuese el directivo de una major, gastaría mi dinero en el marketing tradicional y, si algo sucio intentase, pagaría por que me incluyesen en los informativos de los viernes. De todos modos, yo he de reconocer que cada vez que voy al cine alentado por lo que he leído en prensa o radio me siento estafado.

Yo directamente no leo críticas profesionales. Está claro que hay gente competente (por ejemplo las de Roger Ebert, que aunque no siempre estuviera de acuerdo con lo que escribía era un tipo con criterio y mucho, mucho cine visto). Pero por cada uno de esos que hay, te encuentras diez que critican por amiguismos, sin haber visto realmente la película (lo que yo llamo "críticas horóscopo", que realmente se pueden cortar, poner en otra película y con que cambie el nombre de los actores encaja perfectamente) o por una absurda necesidad de llamar la atención y ser el niño más guay del patio (hola, Boyero). Las críticas amateur de blogs, sobre todo cuando son blogs dedicados a un género en concreto, suelen ser más constructivas.

La culpa es de los que hacen caso a la críticas, y punto.

Por alusiones...

Cuando se hacen algunas afirmaciones, hay que demostrarlas no vaya alguien a decir de quien las dice que es un bocazas.

Lucas Vidal, Fernando Velázquez y tantos compositores son conocidos, amigos o lo que sea, pero personas que me merecen, como creadores, mi total respeto. Eso no significa otra cosa que hay afectos personales. Y otra cosa bien distinta son las opiniones (personales) de lo que hacen. Opiniones que pueden no ser compartidas pero que están lo suficientemente argumentadas.

Tema Lucas Vidal: también John Williams "fusiló" a Strawinski para hacer "Tiburón". Habían sobradas razones (no las expondré aquí) y no por ello su banda sonora deja de ser una obra maestra. En todo caso, ya me parece harto discutible lo de compararlo con Alberto Iglesias (¿cuál es el criterio? ¿que su música "suena" a Iglesias?. ¡Pues apañados van la práctica totalidad de los compositores!)

Tema Fernando Velázquez: tengo ganas de saber en qué momento concreto, en qué mal día desde el 2 de febrero (cuando publiqué una crítica positiva de Velázquez, http://viva-la-banda-sonora.blogs.fo...os-del-terror/) me enemisté con el vasco y decidí "Voy a destruir tu carrera y te vas a cagar, mequetrefe". Que me lo expliquen, que igual ni me enteré! Por cierto, creo que a Lucas Vidal (que es amigo mío) solo le he dedicado un par de artículos (cuando tiene mucha obra hecha) y a Velázquez prácticamente uno por cada peli, desde "Los ojos de Julia". Creo que solo uno con crítica negativa ("Spanish Movie"), aparte de este de "Los últimos días".

Según este razonamiento, ¿debería hacer una crítica positiva, SI NO CREO QUE SEA BUENA?. Si escribo bien, porque soy amigo. Si mal, pues porque soy enemigo. No espero que lo entiendas (en serio, no lo espero) pero hay quienes nos movemos no por afectos sino por criterios personales (que son eso, personales). Pero bueno, asumo que en la próxima crítica que haga de una bso si es negativa la razón sea por odio ancestral y si es positiva porque me han pagado o me he reconciliado. Cuesta de creer (lo sé, cuesta) pero hay quienes tenemos lo que hay que tener para escribir una crítica negativa sobre el trabajo de alguien que es amigo.

Tampoco es que me importen demasiado estos efectos colaterales, inevitables por otra parte. De hecho, le voy a pasar el enlace de ese comentario a mi amigo Fernando Velázquez para que nos echemos unas risas

Lo de que las productoras compren a críticos me fascina, me fascina realmente. En los 15 años que llevo cobrando por escribir sobre bandas sonoras jamás nadie me ha intentado comprar ni ofreciéndome siquiera un lápiz. Tendré que esmerarme en ponerme a la venta!

No voy a seguir comentando estas cosas. Es una pérdida de tiempo. Si lo he hecho es porque alguien me avisó y para aclararlo no ya a quien ha vertido estas imbecilidades sino a la gente que lo ha leído.

Conrado Xalabarder

Cita:

---

Iniciado por Kirkegard

A mi estos casos no me preocupan tanto (ya que son Vox Populi) como los casos en los que un crítico que escribe para medios de gran tirada antepone sus simpatías o antipatías por encima del criterio, dando pie a tendencias cuando mínimo gangsteriles.

En este sentido, y aunque se trata de un apartado, llamémosle "menor", dentro del esquema cinematográfico, quería citar como caso palmario a Conrado Xalabarder, crítico (eso dice él) de la revista Fotogramas encargado de la sección de Bandas Sonoras y que de un tiempo a esta parte tiene dos modos de escribir reseñas:

A) Las de mis amigos que me saben hacer la pelota (escribo la crítitica con la plantilla de "Me caes bien y eres el mejor").

Ejemplo de esto, la de su 'Hamijo' Lucas Vidal por el score "La Isla Interior" (o como copiar a Alberto Iglesias con todo el morro).

http://viva-la-banda-sonora.blogs.fo...tas-canciones/


B) La de los que ya no me bailan el agua (escribo con la plantilla de "Voy a destruir tu carrera y te vas a cagar, mequetrefe").

Ejemplo de esto, la que escribió recientemente sobre el score de Fernando Velázquez para "Los Últimos Días"

http://viva-la-banda-sonora.blogs.fo...-peor-de-todo/

En fin...

---

Creo que Kinski ha dado en la clave, agasajar sí, hasta límites insospechados, una conocida mía es profesora de instituto y me vino un día diciendo que iba a recomendar los libros de la editorial porqué un día se la acercó un comercial muy atento y porqué le habían regalado un molinillo de café manual muy cuco... Sí señores, una docente, bastante competente pese a lo que pueda parecer tras mis palabras, se decide a escoger una editorial en concreto entre varias de las que dudaba, porque un "notas" le ha regalado un puñetero molinillo de café de juguete.

Pero sobornar, o comprar como se dicen, ya quisiéramos la mayoría de los que hablamos de cine, que venga un lobby o una major a tentarnos para ser un poquito más benévolos para con sus filmes, el buen crítico se pega el viaje padre, se pone hasta el culo de canapés, y luego hace dos cosas: Agradecer el trato y hablar de la peli como la película se merece ¿Qué algún cretino no tiene huevos de poner a 'Combustión' como el bodriete que es?, allá el con su conciencia, pero hay lo que jugará es el miedo, los intereses corportativos, temor a posibles represalias, más quisieran ellos que compraran su silencio, pero como lo van a hacer si su palabra tampoco es que valga mucho...

En toda profesión hay buenos y malos profesionales, en la crítica lo mismo. ¿Gente que se vende? en todas partes. Lo que sí suele verse a veces es el amiguismo y el enemiguismo.

Cita:

---

Iniciado por Psyro

Yo directamente no leo críticas profesionales. Está claro que hay gente competente (por ejemplo las de Roger Ebert, que aunque no siempre estuviera de acuerdo con lo que escribía era un tipo con criterio y mucho, mucho cine visto). Pero por cada uno de esos que hay, te encuentras diez que critican por amiguismos, sin haber visto realmente la película (lo que yo llamo "críticas horóscopo", que realmente se pueden cortar, poner en otra película y con que cambie el nombre de los actores encaja perfectamente) o por una absurda necesidad de llamar la atención y ser el niño más guay del patio (hola, Boyero). Las críticas amateur de blogs, sobre todo cuando son blogs dedicados a un género en concreto, suelen ser más constructivas.

---

Yo tampoco suelo fiarme demasiado de lo que dicen críticos y periodistas a la hora de ir a ver o no una película, me fio más de lo que dice gente de mi entorno que la haya visto. Hay muy pocos críticos que realmente me han influenciado, y uno de ellos era el recientemente desaparecido Ebert. Entre otras cosas, porque muchas veces no coincido con ellos. Efectivamente, hay gente con muchísimo criterio y coherencia, que se ha visto un montón de cine, pero cada vez más me encuentro con gente que escribe sobre la materia (en periódicos, prensa, en programas de televisión...y no sólo en lo tocante a cine, sino a otros campos de la cultura) sin tener ni idea, sin haberse visto la película en cuestión o incluso sin haberse documentado mínimamente. Por ejemplo, hace poco leí un artículo en la edición digital de un periódico de gran tirada nacional, en la que se ponía la actuación de Carlos Villarías en Drácula por encima de la de Bela Lugosi. Lo primero que me pregunté fue si la persona que había hecho el artículo se había molestado en verse ambas versiones de Drácula.

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

Por ejemplo, hace poco leí un artículo en la edición digital de un periódico de gran tirada nacional, en la que se ponía la actuación de Carlos Villarías en Drácula por encima de la de Bela Lugosi. Lo primero que me pregunté fue si la persona que había hecho el artículo se había molestado en verse ambas versiones de Drácula.

---

Eso es lo que se llama "crítico eco". Hace años alguien escribió eso y centenares de escritores lo han copiado sin saber de qué va el asunto. Es muy difícil luchar contra ese problema.

Cita:

---

Iniciado por cxalabarder

Por alusiones...

Cuando se hacen algunas afirmaciones, hay que demostrarlas no vaya alguien a decir de quien las dice que es un bocazas.

Lucas Vidal, Fernando Velázquez y tantos compositores son conocidos, amigos o lo que sea, pero personas que me merecen, como creadores, mi total respeto. Eso no significa otra cosa que hay afectos personales. Y otra cosa bien distinta son las opiniones (personales) de lo que hacen. Opiniones que pueden no ser compartidas pero que están lo suficientemente argumentadas.

Tema Lucas Vidal: también John Williams "fusiló" a Strawinski para hacer "Tiburón". Habían sobradas razones (no las expondré aquí) y no por ello su banda sonora deja de ser una obra maestra. En todo caso, ya me parece harto discutible lo de compararlo con Alberto Iglesias (¿cuál es el criterio? ¿que su música "suena" a Iglesias?. ¡Pues apañados van la práctica totalidad de los compositores!)

Tema Fernando Velázquez: tengo ganas de saber en qué momento concreto, en qué mal día desde el 2 de febrero (cuando publiqué una crítica positiva de Velázquez, http://viva-la-banda-sonora.blogs.fo...os-del-terror/) me enemisté con el vasco y decidí "Voy a destruir tu carrera y te vas a cagar, mequetrefe". Que me lo expliquen, que igual ni me enteré! Por cierto, creo que a Lucas Vidal (que es amigo mío) solo le he dedicado un par de artículos (cuando tiene mucha obra hecha) y a Velázquez prácticamente uno por cada peli, desde "Los ojos de Julia". Creo que solo uno con crítica negativa ("Spanish Movie"), aparte de este de "Los últimos días".

Según este razonamiento, ¿debería hacer una crítica positiva, SI NO CREO QUE SEA BUENA?. Si escribo bien, porque soy amigo. Si mal, pues porque soy enemigo. No espero que lo entiendas (en serio, no lo espero) pero hay quienes nos movemos no por afectos sino por criterios personales (que son eso, personales). Pero bueno, asumo que en la próxima crítica que haga de una bso si es negativa la razón sea por odio ancestral y si es positiva porque me han pagado o me he reconciliado. Cuesta de creer (lo sé, cuesta) pero hay quienes tenemos lo que hay que tener para escribir una crítica negativa sobre el trabajo de alguien que es amigo.

Tampoco es que me importen demasiado estos efectos colaterales, inevitables por otra parte. De hecho, le voy a pasar el enlace de ese comentario a mi amigo Fernando Velázquez para que nos echemos unas risas

Lo de que las productoras compren a críticos me fascina, me fascina realmente. En los 15 años que llevo cobrando por escribir sobre bandas sonoras jamás nadie me ha intentado comprar ni ofreciéndome siquiera un lápiz. Tendré que esmerarme en ponerme a la venta!

No voy a seguir comentando estas cosas. Es una pérdida de tiempo. Si lo he hecho es porque alguien me avisó y para aclararlo no ya a quien ha vertido estas imbecilidades sino a la gente que lo ha leído.

Conrado Xalabarder

---

Significativo que un comentario hecho, literalmente, en una remota región de interntet, haya suscitado su atención y necesidad de justificarse, Xalabarder. Desde que le echaron de la revista Academia parece que ha convertido en afición perseguir, cual inquisidor, a cualquiera que no tenga buena opinión de su labor profesional. Vd. solito se pone en evidencia.

Vaya a jugar con sus amiguitos compositores. Y de paso les invita a unas limonadas :cafe

Cita:

---

Iniciado por Kirkegard

Significativo que un comentario hecho, literalmente, en una remota región de interntet, haya suscitado su atención y necesidad de justificarse, Xalabarder. Desde que le echaron de la revista Academia parece que ha convertido en afición perseguir, cual inquisidor, a cualquiera que no tenga buena opinión de su labor profesional. Vd. solito se pone en evidencia.

Vaya a jugar con sus amiguitos compositores. Y de paso les invita a unas limonadas :cafe

---

Así lo haré, gracias por el consejo! El limón limpia la sangre de las venas, aunque algunos no tengamos ni hiel ni envidia ni rabia en ellas. Pero toma nota :-D

Por supuesto, corto y cierro.

Una de las razones por las que desistí con la revista Cinemanía es porque los artículos/críticas tenían un tufillo a Prisa que tira para atrás. Está claro que no se puede acusar a nadie sin tener pruebas y en este caso concreto no me refiero a sobornos, sino simplemente a no criticar lo que hemos financiado con nuestro dinero.

Está claro que cuando se trabaja para un medio hay que tener cuidado con determinados aspectos, y cuando el material que han encargado comentar no es todo lo bueno que debería, pues no se puede entrar a saco, hay que cuidar las formas para decir que el producto no te convence. La crítica no deja de ser una opinión personal, más o menos argumentada según la experiencia y los gustos de cada uno, además de ser algo excesivamente inmediato. Yo he conocido a críticos que han preferido dejar pasar un tiempo prudencial y hacer un segundo visionado para valorar una obra, por honradez. Muchas veces la primera impresión puede parecer el no va más, o puede parecer la enésima vez que ves lo mismo. Hay que entender que muchas veces al crítico profesional se le pide una inmediatez excesiva, o que se le pide que promocione la película. Y yo he asistido a críticas de promoción muy curradas y honradas, en que el crítico valora o bueno del producto, y cumple, y de esta manera no se cierra puertas, que no seamos inocentes, se necesitan abiertas.

Tienes razón compañero. Muchas veces, en los festivales, el ritmo de visionado es frenético, con lo que es complicado retener y analizar todo en un periodo tan corto de tiempo.

Yo creo que hay algún buen crítico y mercenarios, nada nuevo vamos.

El compañero jgafnan ha dado en el clavo. La inmediatez de una crítica tiene el calor de lo reciente, pero también el acaloramiento, para bien o para mal. Cuántas obras maestras, o casi, consideradas hoy en día, tuvieron sus malas críticas en el momento de su estreno. El tiempo y los sucesivos visionados conforman la idea que yo considero, correcta de un film. También la experiencia y madurez del crítico, y el background que tenga.
En este sentido, es interesante ver cuánto ha cambiado o no la opinión de alguien sobre un film, años después. Me viene a la memoria las citas que apuntaba en unas anotaciones particulares, Peter Bogdanovich, y que lleva tiempo colgando en su blog.
También, y es una idea que tengo, son muchas las peliculas que "ni fu ni fa". Ni nos desagradan totalmente ni nos conmueven demasiado. En esos casos, puede que en ciertos críticos, ciertos elementos adyacentes pesen más en la balanza para una u otra opinión.

Cita:

---

Iniciado por tomaszapa

El compañero jgafnan ha dado en el clavo. La inmediatez de una crítica tiene el calor de lo reciente, pero también el acaloramiento, para bien o para mal. Cuántas obras maestras, o casi, consideradas hoy en día, tuvieron sus malas críticas en el momento de su estreno. El tiempo y los sucesivos visionados conforman la idea que yo considero, correcta de un film. También la experiencia y madurez del crítico, y el background que tenga.
En este sentido, es interesante ver cuánto ha cambiado o no la opinión de alguien sobre un film, años después. Me viene a la memoria las citas que apuntaba en unas anotaciones particulares, Peter Bogdanovich, y que lleva tiempo colgando en su blog.
También, y es una idea que tengo, son muchas las peliculas que "ni fu ni fa". Ni nos desagradan totalmente ni nos conmueven demasiado. En esos casos, puede que en ciertos críticos, ciertos elementos adyacentes pesen más en la balanza para una u otra opinión.

---

Al hilo de este comentario tan acertado, yo tengo que decir que soy bastante fan de la corriente revisionista en la que se encuentran ciertos críticos, sobre todo americanos, que a través de sus blogs hacen algunas de las video reviews más celebradas del momento, tal es el caso de El Crítico de la Nostalgia (Nostalgia Critic) o la gente de Red Letter Media. Amen de reviews muy atinadas sobre cine actual, tienen una enorme capacidad para analizar ciertas películas de raigambre popular despiezándolas a partir de lo que funciona y lo que no, filtrándolo a través de una visión actualizada que da la medida de si la cinta ha aguantado con dignidad el paso del tiempo.