Versión para imprimir
Yo suelo tener en cuenta a 2 criticos: T F Valenti de DIRIGIDO para saber qué puede estar bien (diferente de "qué voy a ver") y Gorina para saber lo q me puedo ahorrar tranquilamente (q suele ser lo q a el le ha encantado. Ultimo ejemplo, la del Shyamalan).
Lo de ANCHORMAN, ya abriras un post un dia para indicarme esa anarquia narrativa o esos brillantes dialogos q se me escaparon (y juro q no me dormí).
¿Critica o público? Pues ambos y ninguno. Me puedo fiar de algún crítico que me guste por sus razonamientos/conocimientos o que simplemente coincida con mis gustos, por lo que su opinión me resulta válida como guía. Al igual que me puedo fiar de algún amigo que me conoce bien y puede intuir que cierta película pueda gustarme, pero desde luego desconfío del público en general que llena los cines en un 90% para ver cine que no me interesa.
Saludos.
Bueno, a pesar de que no hay votaciones :disimulo creo que la balanza se mueve hacia los criticos. Vale, que la mayoria dice que no confia ni en uno ni en otro, pero al final todos acabamos en internet buscando info de la peli antes de ir a verla.
Cuando digo que confio en el publico, no me refiero en ir a ver la peli que mas recaudacion ha hecho la semana anterior... creo que sobra decirlo, pero por si acaso. Me refiero a comentarios de amigos o de gente del foro. Aun recuerdo una critica que ponia un cero directamente a Man on fire porque decia que parecia un videoclip. Si estoy de acuerdo, parece un videoclip, pero cojonudo. La escena en la que le meten a un tio explosivo por el culo, simplemente :palmas y entiendo que un critico no tenga narices de decir lo mismo.
Hay que tener muy en cuenta que la mayoría de las revistas de cine VIVEN, entre otras cosas, de las aportaciones de las distribuidoras de películas que se anuncian en ellas. Ya me dirán ustedes como tirar piedras en....Cita:
Iniciado por FArroyo
Yo, con respecto a críticos, me quedo con el gran Pumares, aunque por lo general no me dejo influenciar por ellos. :)
Un saludito.
No voy a lanzar piedra sobre mi tejado, pero siempre me hizo mucha gracia esa frase: "Los críticos son como los eunucos: lo saben todo pero no pueden hacer nada". El tema es que, hoy día, cualquier espectador de calle (hablo de los que no se han molestado en leer nada) hablan con un dominio de la situación apabullante. Recuerdo con gracia, la de expertos en palentología que salieron tras Parque Jurásico, cuando días antes no se sabía distinguir un pterodáctilo de un pteradonón. O cuando se aseveraba en calle sobre la fidelidad total del guión de J. V. Hart para el filme Drácula de Bram Stoker, sin haberse leído la novela siquiera.
Lo peor de la crítica, para mí, son esos parrafitos de la prensa del corazón, donde se despachan filmes igual que se sirven buñuelos. Eso sí, te ponían iconos con un tipo en un sillón, para que todos lo tuviéramos más claro aún.
Buen tema. :palmas
Críticos vs. Público.
Bueno, ambos tienen sus altibajos, eso ya lo sabemos. Yo definiría los conceptos como una dualidad de INFLUENCIA para el público general a pesar de que, en escencia, no hay gran diferencia pues quien va a ver una película y la recomienda, desdeña, aplaude y/o critca aunque sus argumentos no estén bien fundamentados o simplemente los omita, finalmente está expresando su opinión. Lo mismo hacen los críticos sólo que éstos la expresan a través de marcos teóricos, ejemplificaciones, antecedentes y demás rasgos que la justifiquen.
En realidad mucho depende también del tipo de espectador (promedio, cinéfilos, aficionados, realizadores, etc.). Hay infinidad de personas que asisten constantemente al cine cuando rara vez leen una crítica.
Yo leo algunos críticos por lo mismo que mencionan: afinidad, estilo, etc. aunque en lo personal, el público y su opinión tienen más peso para mí cuando de ver una película se trata. :doh
¿Y no crees que el público, en general, se inclina hacia el family-film o hacia el filme palomitero? (Digo en general).
Me rijo más por temas, argumentos, directores, actores, etc. Además que me trago casi todo lo que pillo. Pero desde luego a los críticos jamás les hago caso, entre otras cosas porque no los leo. El público me puede orientar más, ya que me considero parte de él, con mis particularidades, como todo el mundo.
Criterios propios por encima de todo, como con el buen vino o la buena comida. He oído maravillas de las cosechas de Vega Sicilia y Peñascal, pero nadie me habló de Valdevegón, ese vino que preparan unos frailes en un monasterio de Burgos, y que cuando lo pruebo me hace creer en Dios antes que en Fisher. :amor
Cita:
Iniciado por Diodati
Sí, hasta podríamos decir que es una mayoría. Estarás de acuerdo que la crítica porque también juega un papel importante en cuanto al rebimiento taquillero de un filme aunque, como ya dije, hay de todo: público aficionado (que le da más valor a las críticas),cinéfilos, estudiantes e intelectuales (algunos hasta se basan en ellas para ver o no una película), etc.
Un saludo.
depende que críticos y depende que público.Hay críticos a los que vale la pena leer, lo mismo que hay público del que te puedes fiar y mas si conoces a la persona y sus gustos en concreto
sobre los criticos,los hay fiables pero abundan los pedantes e intelectualillos de pacotilla que generalmente critican todo aquello que huela a superproduccion o presupuesto elevado y que por el contrario suelen ensalzar peliculas que no hay por donde pillarlas.Será que los demas mortales no sabemos ver o comprender lo que su poderoso intelecto si es capaz de hacer sin aparente esfuerzo alguno
A nadie...por Dios es lo peor que se puede hacer, ir influenciado de alguna manera a ver un pelicula, hay que verlas sin leer opiniones de nadie y construir una propia. Despues es cuando si se quiere mirar las criticas de uno y otro grupo.
Un saludo.