Tema: Crysis

Joder, acabo de probar el arma que dispara bombas nucleares y la explosión me ha dado un susto que casi me caigo de la silla.

Me digo: "voy a tirarla cerca para ver el efecto mejor", y de repente me ha dado la impresión de estar en medio de Hiroshima el 6 de agosto de 1945...



Qué efecto más bestia.

Este es el juego del año sin duda.

Si no habeis probado el mapa de prueba para ver esos efectos:
http://crysis.4thdimension.info/foru...&postcount=149

Una pequeña muestra; aunque esta es otra versión:



Jodida barbaridad !


Otro más:

Que pasada, yo solo la habia visto un poco en el primer trailer; me he reido mucho imaginandote con el susto, jejeje. La verdad es que un juego o película son realmente buenas buenas cuando te hacen "sentir" y si te ha conseguido mover de la silla o que te hechas para atrás, eso dice mucho del juego ¡

Respecto al DX9 bvs DX10, hay que tener en cuenta que yo al menos no me voy a estar con mandangas de configuraciones y descargar y toquitear, etc.. total para terminar viendolo "no del todo igual"; prefiero el vista y directamente el DX10, aunque comprendo que por comodidad mucha gente opte por no cambiar, y hace muy bien ¡, el PC es el mismo al fin y al cabo y el resultado poco más o menos debería ser el mismo por mucho que se empecine Microsoft.

La verdad es que un juego o película son realmente buenas buenas cuando te hacen "sentir" y si te ha conseguido mover de la silla o que te hechas para atrás, eso dice mucho del juego ¡

Lo que me da miedo de este Crysis es que te haga moverte de la silla porque alucines con los efectos y con los gráficos (eso de las bombas nucleares es ALUCINANTE), pero que le acabe pasando como a muchas super producciones de Hollywood y que todo ese envoltorio no esté al servicio de una buena historia sino al revés. Y que ocurra como con FarCry, que es precisamente lo que más miedo me da.

Y tampoco es que sea imprescindible que el guión sea un prodigio de originalidad (hay shooters alucinantes con menos historia que la tapa de un yogur) pero al menos que el desarrollo no sea repetitivo, cansino y aburrido. ¿Alguien dijo Doom 3?

Cierto que no hay juego más repetitivo y lineal que doom 3, pero estos 2 no son ni parecidos. En este juego no se ha buscado una gran historia con grandes personajes y giros imprevistos (que el far cry lo tiene al final) sino que pretended ser un SHOOTER de nueva generación gráfica y física. Para las grandes historias hay otro tipo de juegos como las aventuras gráficas, que tambien pueden tener buenas y malas historias.

Iniciado por heva

Cierto que no hay juego más repetitivo y lineal que doom 3, pero estos 2 no son ni parecidos. En este juego no se ha buscado una gran historia con grandes personajes y giros imprevistos (que el far cry lo tiene al final) sino que pretended ser un SHOOTER de nueva generación gráfica y física. Para las grandes historias hay otro tipo de juegos como las aventuras gráficas, que tambien pueden tener buenas y malas historias.

A mi este principio me recuerda, como ya se ha dicho antes, al Farcry, gráficamente espectacular pero me da que va a aburrir a las piedras...

No sé, espero equivocarme...

En todo caso, esta tarde probaré la demo a ver que rendimiento da en mi PC (en el que puedo jugar al Bioshock a 1280 con todo a tope), que me da también que me va a ir a trompicones...

Sigo sin dejar de sorprenderme...

¿Quién se viene de caza con la escopeta?

:inaudito

Pues tras acabar la demo un par de veces este fin de semana para "deleitarme" en los detalles... me parece a mi que tendré que probarlo cuando lo publiquen los "distribuidores alternativos", porque tal y como lo veo en la demo, no es un juego que me guste y, si no corrigen lo que no me gusta:

- Los enemigos son tontos, directamente. IA penosa.
- La animación de los personajes es mediocre (¿esto mejora con gráficos a tope?).
- La sensación de combate es mínima.
- El traje, al menos en esta primera fase, aguanta muuuucho daño.
- El escenario es sencillo. Que tenga vegetación que se mueva es "anecdótico".
- Me recuerda mucho al Far Cry, que no me gustó (y al que no le he dado todavía otra oportunidad como prometí).


Unos gráficos y físicas excelentes no hacen un buen juego. A mi me gusta jugar, y si el resto acompaña, de cine. Pero pasearme por los escenarios para ir babeando con la hierba, o con el cielo, con el detalle de las piedras,... pues como que no...

en los 3 primeros puntos no estoy de acuerdo. Me parece de hecho brillante.

En cuanto a lo otro pues sí, hay un tufillo Far Cry bastante claro. Habrá que esperar unos días para salir de dudas.

Pues si no coincidimos en los tres primeros, debemos de estar mirando juegos diferentes.


- Se quedan atascados junto a una piedra, no se parapetan, en vez de correr para escapar se agachan, por mucho ruido que hagas no te persiguen,... se quedan esperando delante de ti hasta que "actives" su script (me imagino).

- Se mueren "lento", y siempre con la misma animación, no responde a donde reciben los disparos. Tampoco a la hora de inflingir daño, da lo mismo que les dispare en el pecho que en los brazos o piernas (excepto la cabeza, claro).

- Por todo lo anterior, y que sólo aparecen de 3 en 3, y pijadas así, la sensación de combate es muy inferior (pero mucho mucho mucho) a lo que ofrece HL, o COD, o Battlefield, por nombrar 3.


No se, no parece el mismo juego. Desconozco si las opciones gráficas tienen algo que ver, pero me imagino que no. He jugado en el nivel 2 y 3 de dificultad. Gráficos a 1280x1024 medio, excepto antialias y alguna pijadilla de esas.

bueno, quizás con brillante me he pasado... Lo dejamos en IA correcta... Aunque al menos a mi las animaciones me parecen buenas.

Para las grandes historias hay otro tipo de juegos como las aventuras gráficas, que tambien pueden tener buenas y malas historias.

Pero entonces Crysis no es un videojuego: es una demo técnica. Como de hecho fue FarCry.

Habrá que esperar al juego completo, pero yo lo que he visto me ha gustado. Lo de pasearte libremente por la isla da mucho juego, y la IA no me ha parecido mala, aunque tampoco me he metido en muchos combates. Esperemos a las reviews...

Iniciado por Hidroboy

Pero entonces Crysis no es un videojuego: es una demo técnica. Como de hecho fue FarCry.

A mi Far Cry me pareció increible. JUEGAZO que además tenía los mejores gráficos, física y sobre todo IA del momento. Cuando digo JUEGAZO me refiero a que era lo mismo que hasta ese momento (y ahora tampoco ha cambiado nada) pero multiplicado por 100.

Si FAR CRY no es un videojuego solo los videojuegos "con historia" lo son. Vamos que ni el Pong fue el primer videojuego, ni el tetris, ni ningun simulador de coches, ni el guitar Hero, ni el mario bros.... Pero si son videojuegos el Shenmue (puaj! que rollazo), el Diablo (click, click, click...)....

Que margen más pequeño das Hidro..... seguro que has jugado lo suficiente a far cry?

EDIT: detalle: no es lo mismo Far Cry (PC) que Far Cry (consola).

Iniciado por heva

Que margen más pequeño das Hidro..... seguro que has jugado lo suficiente a far cry?

Yo reconozco no haber jugado demasiado... pero es que no me gusta naaaaaaada...

Iniciado por WRC

Yo reconozco no haber jugado demasiado... pero es que no me gusta naaaaaaada...

Pero qué no te gusta? Es el tipico shooter pero con "libertad" de acción, grandísimos gráficos (todavía), IA desafiante como no he visto en ningun juego.... que más quieres? o de otra forma, qué es lo que tienen otros shooters que no tenga este y que te haga preferirlos a far cry?

Pues fundamentalmente me aburre la isla, los caminos, que los enemigos vayan por lo verde y salgan a la carretera a dispararte, la falta de acción, la sensación de persecución y agobio en los combates,... no se, no me gusta...


Para gustos se hicieron los colores ¿no?


Descargué el otro día la ISO para ver qué tal, pero no me funciona en Vista 64 sin el patch (de 1.2Gb... menudo "parche")... y sin haber jugado un par de "fases" o lo que sea no me apetece gastarme los 20€ que cuesta.


También descargué el STALKER, y este sí que lo compraré, puesto que la ambientación, los combates, la IA, todo en él me parece superior a los recuerdos que tengo del Far Cry, y por supuesto, a la demo del Crysis.


¿Qué es lo que busco en los shooters? Intensidad. Nada más. Como dije antes, gastarme pasta para mirar cosas y flipar con la física no va conmigo.


Prefiero 100.000 veces el COD ¿has probado el 4? Eso es ambientación y gráficos al servicio del entretenimiento. Sinceramente, no será perfecto, ni tendrá esas físicas, ni será DX10... pero está mucho mejor optimizado y corre con más nivel de detalle de lo que sueña el Crysis con la misma máquina.


¿Has jugado al HL2 EP2? ¿has llegado al asalto a la cabaña en White Forest?. ESO es lo que busco, y que Crysis (en la demo) y el Far Cry (lo poco que he jugado, quizá una hora) no me dan.

Suscribo lo que dice Heva palabra por palabra, y añado:

Far Cry era un juegazo que no llegó a lo más alto porque a la gente no le sentó bien el giro radical que daba cuando aparecían los trígenos. El jugador pasaba de ser el cazador a convertirse en la presa, en escenarios un poco claustrofóbicos con bichos muy muy cabrones. Además, recuerdo que los últimos niveles estaban muy desequilibrados en cuanto a dificultad (incluso lo reconocieron los propios diseñadores).

Pero Far Cry era un título AAA+++ en tecnología y jugabilidad, en mi humilde opinión. Salió antes que "Doom 3" y "Half-Life 2", y provocó que estos no sorprendieran tanto cuando finalmente pudimos disfrutarlos. Además, ni siquiera tuvo la maquinaria de "Hype" hasta el agotamiento que nos tragamos con los juegos de id y Valve. Pasó casi de puntillas porque Crytek era "el patito feo" y nadie se creía eso de que podrías moverte por una isla entera de calidad pseudo-fotorealista.

Yo cuando jugué la demo me quedé babeando... Y de eso ya hace 4 años, que en esto de la informática es una eternidad. Lo jugué con una 9800 Pro y a 1024x768... y se veía increíble.

Tuvo un éxito de ventas considerable y fue uno de los benchmarks más utilizados durante mucho tiempo para analizar hardware 3D, porque incluía tecnologías que otros productos ni tenían planeado incluir en los años siguientes. Por ejemplo, se adelantó a toda la competencia con el uso de iluminación HDR. El mismo Gabe Newell de Valve se puso las pilas para meterle HDR al motor Source cuando la gente quedó sorprendida por su uso extensivo en Far Cry. La excusa para copiar el HDR de Far Cry fue "Lost-Coast".

Personalmente lo jugué varias veces, e incluso me encargué de trabajar en una guía del mismo para una revista. Y por ello creo que soy bastante objetivo cuando digo que también tenía varios defectos gordos.

1) El sistema de checkpoints no convenció demasiado al público, que estaba acostumbrado a salvar con la tecla F5... Eso se corrigió en un parche, pero el daño ya estaba hecho.
2) Se vendió como un juego de combate de guerrilla y luego nos metían en un survival con mutantes. No era un despropósito, pero llegaba a cansar.
3) La dificultad no estaba bien equilibrada en algunas fases.
4) La historia era... PLUF. A mi me importaba un bledo... el juego tal como era ni necesitaba historia, pero para los que les gusta el rollo argumental era bastante flojo.
5) El multijugador... un despropósito que no convenció a nadie. Mal balanceado, mal enfocado y sin llegar a la suela de los zapatos de clásicos como "Counter-Strike", "UT", "Quakes" y similares. Fue un fiasco como el multi del "Doom 3". Muerto antes de nacer.
6) Los modelados de los rostros eran bastante malos, y en comparación con HL-2 dan risa.

Pero si a nivel jugable no te gustaba, hay que reconocerle los méritos. -al César lo que es del César- fue el juego que marcó el salto de generación, e introdujo efectos DirectX que ni siquiera HL2 y Doom3 contemplaban.



Y -de nuevo- seamos justos: Half-Life 2 por ejemplo es un juego en el que el 80% de los sucesos están guionizados y marcados por triggers y nadie se queja. ¿Por qué no se queja nadie? Porque es más una película interactiva que un juego abierto... y todos lo admitimos como tal. Hay puzzles y hay acción tremendamente bien desarrollada, pero es un juego en el que vas "encajonado", y por ello el diseño de la IA es relativamente sencillo comparado con un juego abierto. En la mayoría de FPS pasa esto y es inevitable. Sin embargo, no entiendo por qué decís que la IA de Crysis es mala... ¿Habéis probado a jugarlo en mayor dificultad? ¿Sabéis la cantidad de parámetros que influyen en un entorno no guionizado y sin gatillos?

Sin ser una IA de quitarse el sombrero, me gusta mucho más que los "hunters" de HL-2, por ejemplo, que una vez te aprendes su forma de embestir y disparar son coser y cantar para cualquier veterano de los FPS. Yo es que cada vez que juego a la demo de Crysis me pasan cosas diferentes, y eso es lo que me gusta, porque es lo que lo hace real. En HL-2 para conseguir los logros del episodio 2, una vez lo he jugado está chupado. Ya sabes por dónde salen los Strider y cuantos hunters le acompañan. En Crysis sé que llego a un campamento, pero no sé si sus soldados acabarán:

- avisando a otros soldados
- dando rodeos y esperando al momento adecuado para sorprendernos por la espalda
- huyendo cuando si lo ven necesario, para buscar refuerzos
- ocultandose
- usando vehículos o ametralladoras fijas para atacarnos

Además, se supone que la demo no enseña ni el 5% y en el juego final nos enfrentaremos a cosas más decentes y lo que hemos visto sólo es "carnaza".

Momentos "Far Cry":


Aquí el juego se convertía en Jurassic Park. A la gente no le hizo pizca de gracia.


Distancia de visionado única en el género.


Los encuentros con vehículos eran espectaculares.

salu2

Iniciado por WRC

Pues fundamentalmente me aburre la isla, los caminos, que los enemigos vayan por lo verde y salgan a la carretera a dispararte, la falta de acción, la sensación de persecución y agobio en los combates,... no se, no me gusta...

Una isla que puedes recorrer a pie, en vehículos de cuatro ruedas, en lancha o en paranpente? Una isla que tambien tiene edificios con unos interiores que no desmerecen a los preciosos exteriores. Los caminos? en este juego es donde no hay un camino, hay muchos (bueno, no tantos... ). En el Far Cry que yo jugué no salían al camino para dispararte. Recuerdo como un cabrón me disparó a través de una ventana aprovechando el reflejo del sol que no me dejaba verle en el interior . Falta de acción? aqui se nota que no has jugado demasiado, la acción crece a medida que avanzas y llega un punto donde quieres menos acción .

Para gustos se hicieron los colores ¿no?

Totalmente de acuerdo. Además que debatiriamos aqui de no tener gustos difewrentes?

Descargué el otro día la ISO para ver qué tal, pero no me funciona en Vista 64 sin el patch (de 1.2Gb... menudo "parche")... y sin haber jugado un par de "fases" o lo que sea no me apetece gastarme los 20€ que cuesta.

Pues por 20€ te llevarías el primer juego de Crytek, posiblemente la compañia que ha superado a id y a Epic en cuanto a tecnología. Y algun día valdrá un montón de pasta .

También descargué el STALKER, y este sí que lo compraré, puesto que la ambientación, los combates, la IA, todo en él me parece superior a los recuerdos que tengo del Far Cry, y por supuesto, a la demo del Crysis.

Y la acción que buscas? Lo poco que he jugado de Stalker no me ha parecido precisamente frenético....

¿Qué es lo que busco en los shooters? Intensidad. Nada más. Como dije antes, gastarme pasta para mirar cosas y flipar con la física no va conmigo.


Prefiero 100.000 veces el COD ¿has probado el 4? Eso es ambientación y gráficos al servicio del entretenimiento. Sinceramente, no será perfecto, ni tendrá esas físicas, ni será DX10... pero está mucho mejor optimizado y corre con más nivel de detalle de lo que sueña el Crysis con la misma máquina.

No he probado el COD4. El 1 me encantó, el 2 y el 3 puff...

¿Has jugado al HL2 EP2? ¿has llegado al asalto a la cabaña en White Forest?. ESO es lo que busco, y que Crysis (en la demo) y el Far Cry (lo poco que he jugado, quizá una hora) no me dan.

Sin embargo el HL2 es totalmente lineal y aunque valve lo oculta magistralmente una vez jugado, la rejugabilidad no es ni de coña como en los juegos de Crytek.
Debo añadir que Half Life es MI SAGA. Uf! me vooooooy!!!!!

Yo también le tengo ganas al COD4, he pasado los anteriores y la capacidad de inmersión que tiene ese juego no es normal; si bien es cierto que se hace cansino claro... pero ahora con el giro este que le han dado, en fin...

Yo sigo diciendo que el verdadero potencial de este juego está en sus mods y en los juegos que usen su motor gráfico; lanzar Crysis es solo una excusa para CryEngine2, es exajerado.. lo se, pero a la larga eso es lo que quedará del juego; que no es poco.

Por cierto el editor es BRUTAL:

Yo he estado jugando a la demo y me uno al club de WRC. Tiene exactamente las mismas virtudes y defectos que el FarCry. Enemigos tontos, pero con una puntería que ni Robin Hood, que te pegan tiros desde 2 kilómetros y aciertan, y sensación de inmersión mínima en mi caso, la selva me abuuuuurreeeee.

Técnicamente será lo que quieran, pero prefiero mucho más la ambientación del Medal of Honor: Airborne, que además, aunque sea "peor", puedo poner al máximo de resolución con todos los efectos a tope y no me penaliza.

En general, no me parece a priori un juego por el que deba ponerle pasta a mi PC. Es un juego que de aquí a un par de años cuando me cambie componentes igual sí que disfruto, pero ahora mismo va a caer en mi olvido...

Que duros sois... con lo bien que les han salido las palmeras

Deseando estoy de que lleguen los Mods, incluso ya hay varios y la demo lleva apenas 2 dias. Fijaos en esta brutalidad, solo falta que la gente se curre otros escenarios y no la puta isla.

Ya sabía yo que me iba a salir alguien con el Tetris. Bueno, en realidad yo pensaba en el Pac-Man.

Comparar un shooter con un juego de deportes (PONG, casi casi) o un puzzle (Tetris) no tiene mucho sentido.

En un shooter has de disparar. Disparas a unos enemigos. Si son enemigos es que han hecho algo malo. Y si han hecho algo malo lo normal es que nos lo expliquen.
Disparar por disparar puede resultar divertido, pero al final (como el Tetris) cansa.

Yo no pido que me cuenten la Biblia en verso. Pero sí que al menos la historia tenga un poco más de chicha que en el FarCry (tío brutote que dispara a toca teja a mercenarios sin escrúpulos que ocupan una isla y que ¿hacen experimentos genéticos? y crían al primo de chewbacca y el chico... tiene que... eso, liarse a tiros).

Ciertamente FarCry resultó espectacular en su momento. Pero como juego de acción no me hizo sentir absolutamente nada.

Iniciado por Hidroboy

Ya sabía yo que me iba a salir alguien con el Tetris. Bueno, en realidad yo pensaba en el Pac-Man.

Y yo sabía que sabías

Bueno, una pena que no disfrutaras el Far Cry pero es que son gustos y puntos de vista, no merecen más interés...

Iniciado por Hidroboy

En un shooter has de disparar. Disparas a unos enemigos. Si son enemigos es que han hecho algo malo. Y si han hecho algo malo lo normal es que nos lo expliquen.
Disparar por disparar puede resultar divertido, pero al final (como el Tetris) cansa.

Yo jugando a la demo me surge una duda, porque la geografía no es mi fuerte, pero no me queda claro que pintan los coreanos en una isla tropical...

Yo me uno al club anti-FarCry. Jugué a la demo de hace 4 años, que por aquel entonces también tenia una ati 9800 pro. No me convenció.

Y hace cosa de un par de años, cuando me compré mi actual ordenador (dual core, nvidia 7800GT), lo compré en una oferta-pack de esas que iban con el Prince of persia y otro juego. Con la configuración a tope, pudé vovler a disfrutar de los grandes gràficos que ofrecia ese motor... pero me volvió a decepcionar, por monótono, demasiado abierto, IA de lo más tonta que havia visto (recordemos que entonces habia furor HL2), etc....

Y ahora, una vez ya probada la demo, pues que quereis que os diga. Más de lo mismo del FarCry pero con mejores graficos, mejor fisica y... nada más. Y le doy toda la santa razón a WRC: que enemigos más tontos, por el amor de Dios. Fijaros que hice la prueba a uno que estaba escondido entre dos rocas, le disparo a su lado para ver que hace, y su reacción fué ponerse a correr delante de unas rocas, allí quieto pero corriendo, algo así como si corrieras encima de una cinta de gimnasio. ¿Eso es una IA brillante? Joder, si es que es peor que los demonios del Doom 3...

Y también le doy la razón a Findor por lo de la jodida punteria de los enemigos... joder, si también estaba escondido arriba de una montaña entre la maleza, disparo a uno, y los demás, a la primera ya me ha dado, como si supieran mi posición exacta.

No sé, para mi es que Crytek no está aprendiendo de sus errores y está volviendo a meter la pata en sólo fijarse con los gráficos y la física. Vale que se trata de su primer juego del nuevo motor, pero coño, fijarse en esos detalles no cuesta nada, sobretodo teniendo la experiencia del FarCry. Y luego está lo del tema de la historia, que vale, es también importante, pero yo le doy más importancia en los detalles de jugabilidad, que son los que realmente divierten al jugador.

Porque lo de estar quieto mirando el paisaje y babeando eso lo hace al principio, luego ni te das cuenta.