Tema: ¿Cual es el Mejor y el Peor Traje de Superheroes y Villanos de la Historia del Cine?

Iniciado por Jane Olsen

Yo me quedo, sin duda, con el de 1989. Sin parecerme del todo mal, el de 1992 nunca me convenció. Esas líneas tan abstractas, tan esquemáticas...Podrían haber hecho algo menos naturalista, claro está, estilizado, pero más convincente. En mi opinión, en de 1989 era mucho más poderoso visualmente, aunque otra cosa es que fuera más incómodo y que no permitiera moverse al actor. De todas formas, cuando el actor es bueno y llega a comprender al personaje, es algo de lo que le saca partido. Weller, que al igual que Keaton, no era un hombre de físico poderoso cuando hizo Robocop, al meterse el traje, se encontró con que casi no podía moverse en él, y que no pudo hacer ninguno de los movimientos que tenía pensado. Sin embargo, logra hacer que Robocop cobre vida, imprimiéndole, en vez de los movimientos de serpiente que tenía pensados, unos andares rígidos, "cuadriculados", como siguiendo una pauta fija, que verdaderamente vuelven creíble al personaje. El hecho de que Keaton tampoco se mueva con una excesiva agilidad, lo vuelve más imponente, aumenta la aureola sobrenatural del personaje. No es alguien que de pronto se líe a repartir tollinas y patadas de kungfú (por supuesto, es algo que también hace), pero es más el típico personaje que nada más verlo, empieza a inspirarte mal rollo y ya de entrada sientes deseos de huir, lo que es parte de la naturaleza del personaje: Bruce Wayne escoge el murciélago como disfraz porque tradicionalmente es un animal de mal agüero, asociado a la superstición y a la noche, al demonio, y que produce rechazo, quiere hacer algo que los delincuentes teman, como se ve muy bien en La máscara del Fantasma. El Batman de Burton es un tipo que se ha disfrazado para dar miedo (y desde luego, impone bastante). El de Nolan, se ha vestido para ir a la guerra. Los de Schumacher, para fardar...

Me ha gustado mucho tu reflexión, aunque no hay que perder de vista el carácter simbólico que Wayne pretende dar a su atuendo en la trilogía de Nolan.

Lo que dices de Robocop es cierto, pero claro, es un personaje robótico, y esos movimientos le van bien. Al Batman de Keaton le veo en muchos momentos incómodo, con movimientos muy forzados. Cuando no está forzado a girarse o hacer movimentos bruscos, es impresionante (estoy pensando, por ejemplo, la escena con Vicky en la batcueva, ese halo de misterio a lo Fantasma de la Opera).

Por cierto, a mí el pijama del Riddler de Jim carrey también me provoca escalofríos.

Curiosamente, y aunque sea un poco off-topic, hace poco en el hilo que abrí sobre https://www.mundodvd.com/el-fantasma...7/#post3007848, comparaba el refugio subterráneo del Fantasma en la versión de Schoemacher...¡con la bat-cueva...!

Curiosamente, en el Batman de Schumacher se perdía bastante (por no decir todo) ese carácter trágico y misterioso del personaje que lo equiparaba al Fantasma.

Es muy curioso la similitud del traje de Weller en Robocop con el de Keaton en Batman. En las dos sagas se cambiaron los trajes por comodidad del actor y sin embargo gusta siempre mucho más el de Batman y de Robocop que el de sus secuelas.

Peter Weller exigió como condición para hacer Robocop 2 un traje más flexible y cómodo y es tan flexible que parece de goma. El de la primera es mucho mejor, más robótico con sensación más de coraza.

a mí el pijama del Riddler de Jim carrey también me provoca escalofríos

Comprendo que estoy en clara minoría pero qué le vamos a hacer

Iniciado por Marty_McFly

Curiosamente, en el Batman de Schumacher se perdía bastante (por no decir todo) ese carácter trágico y misterioso del personaje que lo equiparaba al Fantasma.

Y casi lo mismo podría decirse de su Fantasma, que en algún momento casi parecía más un superhéroe pendiente de fardar y de demostrar que era el que más molaba del barrio, que un personaje consumido por el tormento interno y la angustia de vivir. A pesar de todo, me recordaba un poquito a Batman en algunos momentos. Claro que me recuerda a Batman más todavía el de la versión de Richardson, que tiene un trasfondo familiar bastante chungo y además en algunas escenas lleva una máscara negra de diseño muy batmanesco.

Iniciado por jack napier

Es muy curioso la similitud del traje de Weller en Robocop con el de Keaton en Batman. En las dos sagas se cambiaron los trajes por comodidad del actor y sin embargo gusta siempre mucho más el de Batman y de Robocop que el de sus secuelas.

Peter Weller exigió como condición para hacer Robocop 2 un traje más flexible y cómodo y es tan flexible que parece de goma. El de la primera es mucho mejor, más robótico con sensación más de coraza.



Comprendo que estoy en clara minoría pero qué le vamos a hacer

Con todo, a mí me sigue gustando más el traje de la primera, que creo tiene, con ser más rígido, un acabado más bonito que casi hace pensar en cuero, en las alas membranosas de un auténtico vampiro. El de la segunda es claramente más utilitario, más industrial, una verdadera coraza de guerrero moderno, parece más estandarizado, como hecho en serie (y de hecho, en la primera película sólo tiene un traje que guarda en una especie de cámara acorazada; en la segunda, ves las piezas de varios bat-trajes en la bat-cueva, con la idea seguramente de ir reemplazándolas conforme se vayan estropeando sin tener que cambiar el traje entero).

Hay quien dice que el traje de la segunda transmite la idea de que Bruce se está deshumanizando, de ahí que se pierdan formas humanas reconocibles. Es una idea bonita, pero no creo que sea intencionado.

Me imagino que Burton tenía claro que quería cambiar de traje. La diseñadora dice en los extras que es un traje impresionante pero no recuerdo si aclara que fuera Burton el que quería otro concepto para el traje.

Edito, Di Novi es productora, no la diseñadora