Tema: ¿Cuál es la mejor película que nunca llegó a rodarse?

Me encanta cómo se ha respondido a la larga la pregunta del post original:

¿Cuál es la mejor película que no llegó a rodarse? ¡LAS DE KUBRICK!

Iniciado por Alcaudón

Este documento es buenísimo. No lo conocía. Ahí pide Kubrick el formato en que debe el proyeccionista exhibir Barry Lyndon. Le da extrema importancia a todo, normal, me quedo con el color grading. ¿En qué ediciones se respeta? en pocas, estoy seguro. Lo del 1.66 y el 1.75, vamos a ver. Si vemos el DVD de El resplandor, por ejemplo, tenemos más imagen arriba y abajo que en el blu-ray pero ganamos con este último más a los lados. Yo la verdad es que encuentro el formato panorámico en El resplandor un tanto raro. Tengo la impresión de que recorta demasiado y de que en ningún caso, ni DVD ni blu-ray, vemos la visión que Kubrick quería.

Un dato curioso sobre esa película de terror es que es mucho mejor comprar la versión en blu-ray que se vende fuera de España. El director editó dos veces la película: un montaje para Europa y otro para USA. Me parece que la versión americana son unos 40 minutos más, nada menos, y sirve para explicar algunas cosas aunque hay escenas que no aportan nada y con razón Kubrick las cortó. No está mal tampoco tener los dos montajes.

En USA está editada la versión completa y creo que lleva subtítulos en castellano así como doblaje. Lo que no sé es si es el horror que perpetramos aquí o es uno latino.

Con respecto a One Eyed Jacks, esto es un I.A. de la época, pero mejor. La película cuenta con colaboradores y actores que ya habían trabajado con Kubrick, estuvieron codo a codo currando él y Marlon Brando y al final el genio descubrió que el actor quería imponer a la que quería que fuera su nueva churri, una más, en un papel. Kubrick dudaba de que ella supiera actuar y le despidió. Una pena, el western fue uno de los pocos géneros que nunca tocó por culpa de Marlon. Me hubiera gustado ver si se habría convertido en una película del oeste de referencia, seguro que sí. Entre las mejores del género aunque dudo que la más grande.

Iniciado por Mizoguchi

Este documento es buenísimo. No lo conocía. Ahí pide Kubrick el formato en que debe el proyeccionista exhibir Barry Lyndon. Le da extrema importancia a todo, normal, me quedo con el color grading. ¿En qué ediciones se respeta? en pocas, estoy seguro. Lo del 1.66 y el 1.75, vamos a ver. Si vemos el DVD de El resplandor, por ejemplo, tenemos más imagen arriba y abajo que en el blu-ray pero ganamos con este último más a los lados. Yo la verdad es que encuentro el formato panorámico en El resplandor un tanto raro. Tengo la impresión de que recorta demasiado y de que en ningún caso, ni DVD ni blu-ray, vemos la visión que Kubrick quería.

Un dato curioso sobre esa película de terror es que es mucho mejor comprar la versión en blu-ray que se vende fuera de España. El director editó dos veces la película: un montaje para Europa y otro para USA. Me parece que la versión americana son unos 40 minutos más, nada menos, y sirve para explicar algunas cosas aunque hay escenas que no aportan nada y con razón Kubrick las cortó. No está mal tampoco tener los dos montajes.

En USA está editada la versión completa y creo que lleva subtítulos en castellano así como doblaje. Lo que no sé es si es el horror que perpetramos aquí o es uno latino.

...

Una muestra más del detallismo y perfeccionismo de Kubrick. No sé si hay muchos directores que hayan preparado unas instrucciones de este tipo para los proyeccionistas. No obstante, el mismo Kubrick admite cierto grado de variación en el formato: "...in no event at less than 1-1.75".

He encontrado este web donde se discute la cuestión de los formatos. Supongo que de webs como este deben haber cientos, porque siempre ha sido una cuestión muy controvertida. Por supuesto, la última palabra la tendría Kubrick, pero por ejemplo en la edición de los DVD o BD se ha variado el criterio con los años. ¿Qué formato es el más adecuado o cuál nos gusta más? Lo que está claro es que Kubrick filmó de tal manera que ambos formatos son utilizables. A mí personalmente me gusta más el panorámico por lo general en su cine. Por ejemplo, la versión 1,33:1 de El resplandor da demasiada información, crea un espacio distinto, aunque sinceramente no recuerdo cómo se proyectó en el momento del estreno, pero diría que no en 1,33:1 (o 1,37:1).

Iniciado por mad dog earle

Por ejemplo, la versión 1,33:1 de El resplandor da demasiada información, crea un espacio distinto, aunque sinceramente no recuerdo cómo se proyectó en el momento del estreno, pero diría que no en 1,33:1 (o 1,37:1).

Según Imdb:

1.37 : 1 (negative ratio)
1.85 : 1 (intended ratio)


No olvidemos que el 1.33:1 se hizo para adaptarse al formato doméstico con las televisiones de entonces. Hoy en día lo más probable es que Kubrick quisiera que se presentasen en su formato original.

El mayor problema de Kubrick fue supervisar los doblajes

Interesante web esa que citas, mad dog earle, ahí se puede ver claramente lo mal que le sienta el formato panorámico a Eyes Wide Shut, por ese motivo creo que nunca me voy a deshacer de la colección en DVD. Hay demasiado poco aire en los planos generales, no es normal que tengan lo mismo esos que los primeros planos. En cuanto a El resplandor, en mi opinión al verlo ahora me replanteo si me gusta o no el panorámico, creo que depende del plano. Aún así lo veo muy cerrado.

Con respecto a dos proyectos no rodados de este director, uno que no se ha citado. The german lieutenant, incluso hay guión:

https://indiegroundfilms.files.wordp...lieutenant.pdf

¿Habría sido un Senderos de gloria? Ni idea, no sé nada de este proyecto.

Me he vuelto a plantear ¿quién sería un gran director para conseguir llevar hoy día a la pantalla Napoleón? Ya he dicho que dudo que fuera igual de grande que en manos de Kubrick pero sólo me viene alguien a la cabeza capaz de acercarse, Peter Greenaway. El contrato del dibujante es lo más cercano a Barry Lyndon en tratamiento visual que conozco. Lo malo es que convirtiese el proyecto en un desfile de gente sin ropa, lo que menos me gusta de Greenaway, aunque incluso en eso sea cercano a Kubrick pero no igual. Greeenaway es más en plan escultura.

También he pensado en Wes Anderson, ¡ojo, a nivel de imagen! este director copia el estilo de Kubrick claramente pero la temética de sus películas por ahora no me ha interesado nunca. Napoleón en sus manos sería algo Kubrick visualmente pero Sofia Coppola en los cambios que metería al guión.

No conozco más directores en esa línea visual constante en toda su obra capaces de revivir el proyecto de Napoleón, pero a veces casi deseo que jamás se lleve a cabo.

Iniciado por Mizoguchi

Interesante web esa que citas, mad dog earle, ahí se puede ver claramente lo mal que le sienta el formato panorámico a Eyes Wide Shut, por ese motivo creo que nunca me voy a deshacer de la colección en DVD. Hay demasiado poco aire en los planos generales, no es normal que tengan lo mismo esos que los primeros planos. En cuanto a El resplandor, en mi opinión al verlo ahora me replanteo si me gusta o no el panorámico, creo que depende del plano. Aún así lo veo muy cerrado.

...

Pero fíjate lo que comentan de la imagen de Eyes Wide Shut de Kidman/Cruise "desnudos" ante el espejo, ese momento en que suena la canción de Chris Isaak: en la versión 1,33.1 se aprecia un zoom, que según esta web se hace para evitar ver que Cruise va en calzoncillos. Por otro lado, dicen que el formato 1,33:1 se adecuaría más a cierto estilo fin de siècle que conectaría con la obra de Schnitzler, pero eso me parece muy cogido por los pelos. No sé, supongo que lo ideal es tener las dos copias (aunque yo me deshice de la 1,33:1 cuando adquirí el BD). Para acabarlo de complicar, imdb indica un a.r. de 1,66.1.

Iniciado por Mizoguchi

No conozco más directores en esa línea visual constante en toda su obra capaces de revivir el proyecto de Napoleón, pero a veces casi deseo que jamás se lleve a cabo.

Soy de la opinión de que intentar "copiar" el estilo de Kubrick es peliagudo, pero directores que harían el proyecto interesante hay unos cuantos.

El citado Fukunaga (que espero que lleve a cabo la miniserie), tenemos a un gigante como Paul Thomas Anderson (con el que se le equipara bastante), Spielberg con su A.I. o a Yorgos Lanthimos, por ejemplo.

En los extractos de las revistas que incluyo se indica el formato EN QUE FUERON EXHIBIDAS ORIGINALMENTE. ¿Ese es el formato que tenía en mente Kubrick cuando las rodó?. Probablemente, sí. Pero... Lo que sí es cierto es que Kubrick ya sabía de antemano CÓMO se iban a distribuir sus obras.

En tiempos recientes recuerdo que Robert Redford cuando estrenó EL HOMBRE QUE SUSURRABA A LOS CABALLOS también dejó indicado cómo quería que se proyectará la película (en la puerta de la sala había una hoja escrita por el propio director con las indicaciones pertinentes).

De todas formas, si hay un director con proyectos inacabados o nunca realizados tenemos que hablar de Orson Welles. Y si hablamos de sus películas mutiladas (especialmente EL CUARTO MANDAMIENTO) tenemos para una buena tertulia.

Sí, pero en esos extractos no se habla de El resplandor o Eyes Wide Shut, que son dos de las más polémicas en cuanto al formato. Sobre El resplandor estaría bien que se editara la versión para Estados Unidos, con ese minutaje de más. Creo que se ha visto en filmotecas, pero sería ideal tener una edición con las dos versiones (o 3 o 4, si además le añadimos las variantes en la relación de aspecto ).

Y ya que sale a colación Welles, creo que uno de los muchos proyectos que probablemente pasaron por la cabeza de Welles fue una versión de Moby Dick. Ya había llevado al teatro una versión de la novela de Melville y también hay metraje de Welles recitando pasajes de la novela ante una pantalla donde proyectar imágenes del mar. Se tuvo que conformar con aparecer en la Moby Dick de Huston, pero cabe preguntarse qué hubiera podido hacer Welles con un proyecto de grandes dimensiones sobre la ballena blanca.