Tema: ¿Cuál es la mejor película que nunca llegó a rodarse?

Sí, pero en esos extractos no se habla de El resplandor o Eyes Wide Shut, que son dos de las más polémicas en cuanto al formato. Sobre El resplandor estaría bien que se editara la versión para Estados Unidos, con ese minutaje de más. Creo que se ha visto en filmotecas, pero sería ideal tener una edición con las dos versiones (o 3 o 4, si además le añadimos las variantes en la relación de aspecto ).

Y ya que sale a colación Welles, creo que uno de los muchos proyectos que probablemente pasaron por la cabeza de Welles fue una versión de Moby Dick. Ya había llevado al teatro una versión de la novela de Melville y también hay metraje de Welles recitando pasajes de la novela ante una pantalla donde proyectar imágenes del mar. Se tuvo que conformar con aparecer en la Moby Dick de Huston, pero cabe preguntarse qué hubiera podido hacer Welles con un proyecto de grandes dimensiones sobre la ballena blanca.

Hablando de Welles, ¿Qué ha sido de The Other Side of the Wind?

Leí que tenían pensando estrenarla pero no he vuelto a saber de ella.

Un storyboard de EL RESPLANDOR:



O sea:

THE FRAME IS EXACTLY 1-1:85. Obviously you compose for that but protect the full 1-1:33 area.

Leon Vitali, Kubrick's closest assistant answers the debate clearly in no uncertain terms in this interview.

-----------
[from DVDtalk interview]
One of the areas of greatest debate in the DVD community is about aspect ratios. The two films that people talk about the most in terms of aspect ratio are Full Metal Jacket and Eyes Wide Shut, maybe because those are the ones that have been seen theatrical by the DVD buying audience. But people will go through kind of frame by frame and say "In the trailer of Eyes Wide Shut, you can see a sign on the street that you can't see on the full frame video. You can see an extra character…" So how do you address the differences between the theatrical releases of Eyes Wide Shut and of Full Metal Jacket in the DVD releases?

The original video release of Full Metal Jacket was in the supervised hands and owned by Stanley. The thing about Stanley, he was a photographer. That's how he started. He had a still photographer's eye. So when he composed a picture through the camera, he was setting up for what he saw through the camera - the full picture. That was very important to him. It really was. It was an instinct that never ever left him. What he wanted the videos to reflect was how he shot the film through the camera, what was on the original neg and what his composition when he was shooting it was. That's why Full Metal Jacket is in full frame. If people looked, okay? What you get on the video that you didn't get in the theatrical because of the 185 masking, was what Stanley was invisioning. You assume these soldiers in the world that they're in. And he uses wide angle uses to shoot. I mean an 18 millimeter lens was the commonest one. He used 24 sometimes. Wide angle lenses. It was important to him the relationship between things. You can see in Full Metal Jacket how small the people were in relation to this huge landscape.

The thing with Eyes Wide Shot, it was how he saw the thing through the camera and how he set it up. That's what he wanted to reflect in his videos.

He did not like 1.85:1. You lose 27% of the picture on 1.85. Stanley was a purist. This was one of the ways it was manifested.


If full frame was so important why didn't Kubrick release them theatrically that way?

After Barry Lyndon, more and more theaters were showing films 1.85 or in Cinemascope even if it wasn't shot that way. He had no control. He couldn't go around every cinema and say "You show this film in 1.66" as you could with Clockwork Orange, because then the projectors had 1.66 mask. With multi-plexes things are different and so they only show a film in 1.85 or in 2.21, the Cinemascope. You know? You cannot put a mask in 1.66 as it should be for Clockwork Orange. You can't put a 1.77 in as it should be for Barry Lyndon and that's what Stanley understood with The Shining onwards.

He realized that his films we're going to be shown in 1.85 whether he liked it or not.

You can't tell all the theaters now how to show your movies. They say it's 1.85, that's it. Stanley realized that masking for 1.85 would far outweigh having 1.66 projected at 1.85. We did a re-release of Clockwork in the U.K. and it's 1.66. It's composed for 1.66. It's shot in 1.66, and the whole shebang. Well, you know, they had to screen it in 1.85. I can't tell you how much it hurt that film.

That must have been awful.

It's horrible. It's horrible. It's heartbreaking. I mean, it's heartbreaking. You realize that when we got to The Shining, this was after the release of Barry Lyndon, this is how it was all being done.

He realized that the best thing he could do is to at least do it so that he understood that beside the 1.85 frame line, they were going to have the composition that he would want you to see.

From The Shining and Full Metal Jacket and Eyes Wide Shut, Stanley had marks on the camera lens so he could see where the 1.85 lines. He composed his shots for the full screen, but he wouldn't be hurt by going to 1.85 if he had to do it.

So he did the reverse of what most directors do, who look at the 'TV Safe Area', Stanley looked at the '1.85 Safe Area'.

Absolutely. Absolutely.

Iniciado por Fincher

Hablando de Welles, ¿Qué ha sido de The Other Side of the Wind?

Leí que tenían pensando estrenarla pero no he vuelto a saber de ella.

Sobre la relación de aspecto en los films de Kubrick (gracias por la información, Alcaudón ), parece deducirse que Kubrick era partidario de un formato cercano al 1,66:1 (que no es el 1,33:1 con que se editaron al principio en DVD varios de sus films y que responde al formato de los televisores cuadrados), pero que asumía que en salas se tendiría al 1,85:1, por lo que filmaba teniendo en cuenta este límite (de ahí que al convertir EWS en formato televisivo tradicional, 1,33:1, tuvieran que hacer un zoom en la imagen de Kidman/Cruise "desnudos" ante el espejo para evitar mostrar los calzoncillos de Cruise). Todo esto no nos acaba de aclarar qué aspecto debería tener cada película. En todo caso, si hay una indicación clara de cómo quería Kubrick que se vieran sus films, no debería haber problema para editar hoy en día sus películas en BD o DVD respetando ese aspecto.

Creo recordar que la colección en DVD que salió sobre Kubrick, y que todavía conservo, la preparó Vitalli según los deseos del director, y la verdad, no me he desecho de esos DVDs porque me gusta tener ambas versiones, y en el particular caso del Resplandor, ya que EWS hace años que no la veo, creo que le sienta mejor la primera.

Resulta curioso que, al parecer, Kubrick era poco aficionado a los extras y detestaba la idea de descubrir "sus trucos" y mientras vivió, no permitía tales cosas en sus películas, por lo que salían peladas, con extras o todo lo más, algún pequeño documental o similar. Hubo que esperar a que muriera para enseñarnos los extras, algo con lo que no sé si estoy de acuerdo porque, por un lado, yo me moría por ver extras de mis pelis favoritas, como El resplandor o 2001, pero por otra, la idea del autor era que NO los viéramos... cosa similar pasa con directores como Woody Allen, que detesta los extras, y sus películas tanto en DVD como en Blu Ray han salido peladas, solo con trailers... me pregunto si cuando fallezca veremos también nuevas ediciones de sus películas cargadas de extras

Parafraseando el título de este hilo, podríamos preguntarnos por cuáles son los extras que nunca se han llegado a editar. Desde luego, los making of de las películas de Kubrick ocuparían los primeros lugares. Ya que estamos hablando mucho de Kubrick, vale la pena recordar la exposición que se montó el año pasado en Londres (y que tuve la oportunidad y el placer de ver): Daydreaming with Stanley Kubrick, una muestra más que Kubrick sigui estando de plena actualidad 18 años después de su muerte.

Iniciado por mad dog earle

Sí, pero en esos extractos no se habla de El resplandor o Eyes Wide Shut, que son dos de las más polémicas en cuanto al formato. Sobre El resplandor estaría bien que se editara la versión para Estados Unidos, con ese minutaje de más. Creo que se ha visto en filmotecas, pero sería ideal tener una edición con las dos versiones (o 3 o 4, si además le añadimos las variantes en la relación de aspecto ).

Y ya que sale a colación Welles, creo que uno de los muchos proyectos que probablemente pasaron por la cabeza de Welles fue una versión de Moby Dick. Ya había llevado al teatro una versión de la novela de Melville y también hay metraje de Welles recitando pasajes de la novela ante una pantalla donde proyectar imágenes del mar. Se tuvo que conformar con aparecer en la Moby Dick de Huston, pero cabe preguntarse qué hubiera podido hacer Welles con un proyecto de grandes dimensiones sobre la ballena blanca.

Será cosa de investigar más a fondo...