Tema: Cuatro. Balance dos años después de su nacimiento.

Ya hace dos añitos que el canal de tv Cuatro O º llegó a nuestra pantallas.

Y estos son los datos de su ultimo mes:

5.- Cuatro (7,8%) mejora cuatro décimas y consigue el mejor dato de los últimos cuatro meses

Durante el mes de noviembre Cuatro (7,8%) manifiesta una mejora generalizada, por grupos sociodemográficos, por franjas horarias y por días de la semana. Las principales ganancias se manifiestan en las jornadas de los lunes (la final del reality-show consiguió un 9,3%), de los miércoles (Kyle XY, 11%), pero sigue siendo el domingo el día de mayor rendimiento para la cadena (Médium, 10% y Cuatro Milenio, 12,8%). Todo ello a falta de los nuevos capítulos de House.

fuente:vertele.com

Analizando este pequeño texto, vemos ya varias claves. La primera: un 7,8% resulta ser el mejor dato de los ultimos meses.

Y resulta que las previsiones de los directivos era estar entre ese share ... el primer año. A estas alturas que menos que un 10%.

Estamos ya camino del tercer año y la cadena parece bastante estancada. Yo a eso lo llamo fracaso. Y cómo no, tambien se hace alusión a la serie emblema, posiblemente a la salvadora de la hecatombe a la que parecía encaminado el canal: House.

Y los mejores datos de audiencia corresponden a las series, Kyle xy o Medium. Por lo tanto, parece bien clara la base del canal.


Y es aquí donde hay que poner la reflexión: ¿ puede un canal sobrevivir solo a base de series ? ¿ Qué será de él cuando la fiebre por ellas se extinga? ¿ y si no aciertan con las nuevas adquisiciones ?

Cuatro tiene muchas, muchísimas lagunas, y es hora de ponerlas en tela de juicio.


El canal nació con la intención de ser una alternativa fresca, dinámica, innovadora, ... y ha terminado siendo un remedo de canales como FOX, Paramount Comedy o cómo no, Canal plus.

Del primero toma sus series, del segundo algunos formatos y cómicos, y del tercero, la estética, líneas maestras y varios rostros clave.

Punto y aparte para el influjo que Gestmusic pareció dejar: menos Sardá, casi todos rondan por cuatro: Boris Izaguirre y el mismo plató en Channel nº4, Latre por diversos programas, Jorge Salvador y su estilo visual en El hormiguero, factor x como calco de OT en versión mas cool, Risto como fichaje estrella de channel ...

El resultado es una televisión sin aparente personalidad más allá de una serie de guiños, autopromociones, cortinillas y buenrollismo.

Así pues, no han dudado en prescindir de todos aquellos formatos innovadores que en su día parecían la bandera que izaba su estilo:

Suárez y Mariscal, serie cuya novedad residía en que sus actores no eran tales, sino personas de pie de calle. Así , los protagonistas eran policías de verdad, etc.
La idea prometia, pero la ejecución fue lamentable, un hecho que se repetirá sucesivamente.

Rompecorazones, con uno de los rostros con los que se pretendía dar una imagen de marca y reconocible, el de Debora Ombres. Fracaso total, ya que mas que un concurso parecía ser una parodia de concurso, mas cercana a la ficción que a la realidad.

Vidas contadas, donde una serie de personas anónimas relataban su quehacer diario con cámaras. Se supone que el formato representaba el slogan principal de Cuatro: la estrella de este canal eres tú.
Por lo tanto, sectores de la sociedad que no se ven representados en la tv, tenian cabida. Idea buena, pero el programa era irregular, por lo aburrido de algunas historias. No obstante, ese aire documental ha dado lugar al que para mi, es lo mejor que ha dado cuatro, callejeros.

Los 4 de cuatro: concurso en el que Javier Coronas elegiría a 4 personas que tras superar diversas pruebas, se convertirían en parte de la cadena. Una vez más , la idea de hacer partícipe al público de la cadena, sintiendose miembros de la misma, se hacía patente. Pero ay, , el concurso fue un fracaso, y las promesas se diluyeron en la lluvia. Las audiencias mandaban, y el romanticismo quedaba a un lado ( de paso, tambien la credibilidad ).

Maracaná : el ejemplo de cómo desperdiciar talentos. El de Latre al ponerle en un programa en el que no pegaba con cola, el de Paco González al no ceñirse al aspecto deportivo e ir mas por el sendero de las patochadas sin gracia que tan bien domina él y sus compadres Guasch, Lama y cia en el carrusel ( una cosa es reirse en la radio y otra muy distinta la tele ) , el de Maldini al que no le dejaban casi hablar... En fin, un ridículo espantoso.

Soy lo que como: Raquel Sánchez Silva, chica para todo, presentó una serie de programas documentales ( uno sobre gemelos , etc ) y el que mas polémica suscitó fue este. Por poner consejos triviales sobre alimentación y si ningún rigor, así como por su tratamiento superficial de los problemas dietéticos, da la impresión de que fue un tiro errado y otra oportunidad desperdiciada. No obstante, se prometen nuevas entregas...

Soy el que más sabe de tv del mundo: concurso presentado por otro "rostro cuatro", Nico Abad. Consistía basicamente en ver a una serie de freaks demostrar sus conocimientos televisivos. Un programa en el que la única atracción era ver quien de los concursantes podía ser mas odioso.
Retirado a la segunda temporada por baja audiencia.


Y analizando los programas que ahora mismo se mantienen en la cadena:




Callejeros. Aquí ya no hacía falta edulcorar la realidad o hacerla más digerible. Se trata de reportajes que nos muestran tal y como es la sociedad , ni más ni menos. Estupendo programa justamente premiado. Lamentablemente, no es tan conocido como otros programas ni tan visto.

Noche Hache: el paradigma del engaño al que nos ha sometido el canal en diversas ocasiones. Presentarnos como innovador y transgresor un producto que es una copia de otro ( en este caso, el noticiario de Jon Stewart ). La supuesta rebeldía queda en evidencia al mostrarnos un programa que sólo critica a una parte de la política, la derecha. Eso además, crea un conformismo en los guionistas , que ya solo tienen que escuchar el programa de Losantos para cubrir una parte del programa, haciendo casi siempre el mismo chiste formulado de diferentes formas.

Luego estaria el análisis de sus componente. Pasando por alto lo discutible de Eva Hache como conductora, entrevistadora y show-woman ( la eligieron en buena parte porque era mujer, según palabras de la directora de casting ) sus colaboradores son muy irregulares. Sólo uno parece estar cómodo en su papel ( Quequé ), el resto tienen más o menos gracia, pero se nota en exceso que interpretan un papel.

El hormiguero: un programa que evolucionó de semanal a diario, y que evidencia la carencia que tiene cuatro de un programa estrella al margen de las series, que son menos controlables. Si bien Motos es un buen comunicador, no se puede decir lo mismo de sus dotes como director del programa. Ya en el domingo, fue evidenciando un desgaste a medida que pasaban los programas, mas por los contenidos que por él mismo. Y ese desgaste se ha acusado aún mas yendo de lunes a jueves ( el viernes es un resumen ).

En realidad es como una metáfora de la cadena: prometía mucho, y ha terminado dando poco. Motos dijo desde su programa de radio que iban a intentar reinventar un programa familiar, que sorprendiera a la gente. Todo se ha quedado en las mismas secciones, colaboradores y recursosos cansinos del domingo. Bueno no, una cancioncilla para los nenes que repiten sin cansarse al final de cada programa. Lástima.

Cuarto milenio: uno de los más veteranos, y sin apenas realizar cambios. Iker Jiménez podrá ser un cantamañanas, pero es indudable que tiene sentido del ritmo y capacidad para enganchar al publico , aunque sea a base de dar muletazos al aire. Una alternativa posiblemente poco rigurosa, pero en mi opinión, inofensiva.

Supermodelo: Cuatro tardó un poco en tragarse las palabras de uno de sus directivos ( " el término reality está prohibido " ) , ya que tras los dubitativos primeros meses, y el estancamiento general, empezaron a tocar redobles de tambor y se lanzaron como posesos hacia él. No recuerdo si fue este el primero en debutar ( hubo otro centrado en la cocina ) pero si fue el que más se asentó. Bajo la excusa elitista de elegir a la modelo élite, cuatro nos endosa un reality en toda regla, con explusiones, nominaciones, pruebas, malos rollos personales... Todo ello presentado por una Judith Mascó bastante verde. Nada nuevo, vaya.

Factor X: más de lo mismo. La originalidad ya brilla por su ausencia, y de hecho, no se molestan lo más mínimo en disimularlo. Todavía caliente el recuerdo de Risto en OT, cuatro recluta a Miki Puig para que haga una versión aún más desagradable de jurado, y a la sempiterna Nuria Roca demostrando por enésima vez lo grande que le vienen las cámaras.

Channel nº4: otro veterano. Más por la insistencia de sus programadores ( los datos de audiencia siempre han sido flojos , un ejemplo,
- “Friends -rep-”: 6.5% y 825.000 / 7% y 854.000 / 6% y 685.000
- “Channel nº 4”: 4.9% y 511.000
- “Alta tensión”: 8% y 756.000
- “Money, money”: 8% y 810.000
, como vemos, es lo menos visto de la parrilla ) o quien sabe si porque el enchufe de la Siñeriz para que no se quede sin empleo es buenísimo.

El caso es que channel nº4 nos muestra una versión soft de cantizano y cia, con contertulios no por mas fashion muy diferentes en el fondo de las ansias gores de Mariñas y Patiños. Cuatro no tiene programas del corazón, faltaría mas, les basta con esto. Pero, ¿ por cuánto tiempo ?

Las mañanas de cuatro: aplíquese el comentario anterior acerca de su tratamiento de los temas del corazón. Programa descafeinado, basicamente por la falta de carisma de todos, Campoy y Gonzalo Miró sobre todo.

Informativos cuatro: el mayor error del canal al nacer seguramente fue poner a Iñaki Gabilondo como estrella del mismo. Si bien nadie duda de su profesionalidad, credibilidad y dotes de comunicador, Iñaki no encaja en el target al que se dirije cuatro. No es joven, no es gracioso, ni asociamos su imagen directamente al medio, como si hacemos con, por ejemplo, Matías Prats. Añadir que sus tendencias son cada vez más evidentes, y que terminan por restarle prestigio, hasta el punto de que ahora mismo parece el negativo de Losantos.

La estructura de los mismos se ha visto modificada. Iñaki ya no está solo y le han puesto una acompañante, para dulcificar, me imagino. Y al final, eso de no tener una mesa , capricho extravagante que Gabilondo pidió , se ha impuesto. Lástima que el color rojo siga tan presente, ya que realmente daña a la vista y produce hartazgo.

En cuanto a los deportes, no me parece de recibo tener a 2 periodistas capaces como Manu Carreño y Manolo Lama haciendo el tonto en vez de limitarse a informar. Sobre todo cuando la información complementa a las gracias, y no al revés.

A estas alturas , como comprobaréis, poco separa ya a Cuatro de otras cadenas generalistas privadas.



Pero vayamos al final, con lo que parece ser la salsa de cuatro. Sus series.

HOUSE llegó, vió y venció. Y cuatro vió la luz. El problema es que House no nació para salvar a cuatro, es una serie norteamericana, y por mucho que envien a Raquel Silva a hacer unpluggeds, sus creadores no van a nutrir de episodios al canal los 12 meses del año.
La dependencia nunca es buena, y cuatro la nota cuando el doctor no está con ellos. Las reposiciones no sirven, y menos aun con una serie que parece estar tambien en su particular crisis creativa. Y las alternativas no son mas que... otras series!

Anatomía de Grey , serie que le debe su éxito al de House, al menos en cuatro, ya que su estreno fue anterior al del dr. y no funcionó en un primer momento. Sólo tras comprobar que las andanzas medicas se ponían de moda otra vez, Grey cuajó. Pero volvemos al mismo problema: Grey no ocupa una parrilla todo un año. Y entonces nos vamos a por mas series...

Kyle XY, Crossing Jordan, Medium, entre fantasmas, Weeds, the closer... con mas y menos éxito , estas series demuestran que los directivos de cuatro no saben por donde tirar. No solo eso, tambien se han lanzado a por series españolas: matrimonio con hijos, los simuladores, génesis, cuenta atrás, gominolas,... De nuevo fracasos se alternan con éxitos , siempre relativos, en lo que parece una estrategia errática.


Como conclusión: la cadena que se supone debería haber sido un soplo de aire fresco, con contenidos sorprendentes, un publico activo, y unos informativos plurales, ha terminado siendo un contenedor de series, formatos ya vistos e informativos partidistas. Pocas promesas cumplidas.


Y aún así, seguramente es la mejor cadena de tv española ahora mismo. Pero eso mas que hablar bien de cuatro, habla pésimamente del resto.

En resumen, la misma mierda. Maltrato a series, programas basura de triunfitos y corazones, programas morralla, programas con potencial echados a perder (el Hormiguero), telediario cutre (aunque no es malo, simplemente es como el resto), sobre todo en deportes, publicidad mareante (te la cuelan en cualquier lado y con cualquier longitud)...

Me jode mucho que den tanta paliza con las series que han tenido audiencia aceptable (House, Anatomía...) pero a las demás no les den buenas oportunidades. Lo de siempre en televisón, vamos.

Informativos cuatro: el mayor error del canal al nacer seguramente fue poner a Iñaki Gabilondo como estrella del mismo. Si bien nadie duda de su profesionalidad, credibilidad y dotes de comunicador, Iñaki no encaja en el target al que se dirije cuatro. No es joven, no es gracioso, ni asociamos su imagen directamente al medio, como si hacemos con, por ejemplo, Matías Prats. Añadir que sus tendencias son cada vez más evidentes, y que terminan por restarle prestigio, hasta el punto de que ahora mismo parece el negativo de Losantos.

La estructura de los mismos se ha visto modificada. Iñaki ya no está solo y le han puesto una acompañante, para dulcificar, me imagino. Y al final, eso de no tener una mesa , capricho extravagante que Gabilondo pidió , se ha impuesto. Lástima que el color rojo siga tan presente, ya que realmente daña a la vista y produce hartazgo.

¿No encaja con el target? ¿Quién quieres que presente el noticiario estrella, Johann Wald?

A mi el informativo de Gabilondo me parece actualmente el mejor:
-Se aleja del modelo Dapena3, con más análisis, más información internacional y cultural y no llena el programa con sucesos y pasarelas.
-Por fin un informativo en el que su director se moja, opina, expresa su punto de vista. ¿Por qué hay gente a la que esto no le gusta esto en televisión si se hace en prensa y radio? No tiene nada de malo, únicamente que no puede aspirar a una audiencia masiva.

Lo que no me gusta es ese bloque de deportes que es más largo que el propio telediario y en el que no tienen nada que contar y lo rellenan con chorradas. Pero vamos, ahí Iñaki ni pincha ni corta.

¿Y lo de no tener una mesa de donde te lo has sacado? Mesa tiene desde el primer día. Lo que pasa es que ahora no tiene un decorado exclusivo para él, el de ahora es mucho mejor, me parece el mejor plató de informativos de la tele.

en el making of de cuatro, Iñaki se lo decía a uno de los jefazos. " Me gustaría no tener mesa", y si no recuerdo mal, en los primeros informativos, salía de pie, se movía , .. vamos, que a la dichosa mesa no quería verla ni en pintura.

Daba los titulares de pie, después presentaba el informativo sentado destrás de una mesa.

¿Por qué no me extraña que Nogales vuelva a abrir el enésimo post para hablar mal de Cuatroª?

Espero ansioso uno igual para La sexta con sus repeticiones, cancelaciones, series de culto en las madrugadas....

laSexta no es de Prisa, hombre... :]

Maracaná : el ejemplo de cómo desperdiciar talentos. El de Latre al ponerle en un programa en el que no pegaba con cola, el de Paco González al no ceñirse al aspecto deportivo e ir mas por el sendero de las patochadas sin gracia que tan bien domina él y sus compadres Guasch, Lama y cia en el carrusel ( una cosa es reirse en la radio y otra muy distinta la tele ) , el de Maldini al que no le dejaban casi hablar... En fin, un ridículo espantoso.

Pues a mi me gustaba, me parecia diferente y fresco, una pena que lo quitaran tan pronto.Y el papel de Berta tambien me molaba y el baile que se marcaban al principio

Soy lo que como: Raquel Sánchez Silva, chica para todo, presentó una serie de programas documentales ( uno sobre gemelos , etc ) y el que mas polémica suscitó fue este. Por poner consejos triviales sobre alimentación y si ningún rigor, así como por su tratamiento superficial de los problemas dietéticos, da la impresión de que fue un tiro errado y otra oportunidad desperdiciada. No obstante, se prometen nuevas entregas...

Me hubiese gustado mas un programa tipo Soy lo que me como, hubiese estado mas entretenido y didactico

Soy el que más sabe de tv del mundo: concurso presentado por otro "rostro cuatro", Nico Abad. Consistía basicamente en ver a una serie de freaks demostrar sus conocimientos televisivos. Un programa en el que la única atracción era ver quien de los concursantes podía ser mas odioso.
Retirado a la segunda temporada por baja audiencia.

Sargento, sargento, te ha llamado freak y odioso


Callejeros. Aquí ya no hacía falta edulcorar la realidad o hacerla más digerible. Se trata de reportajes que nos muestran tal y como es la sociedad , ni más ni menos. Estupendo programa justamente premiado. Lamentablemente, no es tan conocido como otros programas ni tan visto.

Aqui coincido contigo, uno de los mejores programas de Cuatro y de la television en general

Pero vayamos al final, con lo que parece ser la salsa de cuatro. Sus series.

Se te ha olvidado la mejor serie del momento Cuestion de Sexo, esta genial, como me gusta Guillermo Toledo.
A todo esto, menudo ladrillaco que te has marcao

SALUDOS