Tema: Cuatro | Cuarto Milenio

Iniciado por will232

Yo veo peliculas de ciencia ficcion y de terror, y no creo en zombies, vampiros, extraterrestres. Pero me divierten.

Veo que no nos entendemos. En estos casos se trata de obras de ficción, y por lo tanto cuanta más ficción (fantasía, imaginación...) tengan, mejor. Lo chungo empieza cuando hay quien confunde ficción con realidad; chungo hasta el punto de que puede requerir ayuda profesional.
Yo veo "Masters of horror" y valoro la capacidad como director de ficción de John Carpenter o de Tobe Hooper, y luego veo Cuarto Milenio y si me parece que hablan en serio de los fantasmas que pululan por un psiquiátrico abandonado lo que valoro no es la capacidad como documentalista de Iker Jiménez, sino su salud mental, lamentando que el psiquiátrico en cuestión cerrara sus puertas.

Iniciado por Mandaraka

El problema de cuarto milenio( creo que ya lo han dicho por alla arriba), mezclan churras con merinas. Lo mismo te dan un excelente reportaje sobre tormentas solares o chernobyl que despues te meten fotos chorras de fantasmas o videos fakes de youtube y les dan importancia como si fueran algo de "otro mundo".

Exactamente.

Yo sigo esperando que me digas el por qué no me puede gustar el programa si no creo en fantasmas, que tu teoría del fútbol y la liga me ha dejado perplejo

Ahora mismo estoy viendo cuarto milenio y están comentando sobre la ciencia que han visto que la velocidad de la luz no es la mas alta como se creía y dicen que quizá se pueda viajar en el tiempo, algo anecdótico pero por esto ya pienso en las películas de Regreso al futuro y te las recuerda y por esto también veo CM y no siempre por lo paranormal.

Iniciado por heroedeleyenda

Yo sigo esperando que me digas el por qué no me puede gustar el programa si no creo en fantasmas, que tu teoría del fútbol y la liga me ha dejado perplejo

No, no ...si después de decirme que os gusta ver "Pueblo de Dios" siendo ateos, ya no digo nada más.
¿También veis corridas de toros siendo antitaurinos?
¿Seguís las recetas de Arguiñano para un cochinillo al horno siendo vegetarianos?
...
¿¡Veis porno gay siendo heteros!?




Venga, va ...voy a dejarlo ya antes de que alguien se enfade.
Por supuesto cadacual es muy libre de hacer lo que quiera con su tiempo. Faltaría más.

No pude evitarlo. Ayer terminé de ver una peli algo tarde (a la una, o así) y me entretuve zapeando a ver qué daban a esas horas tan intempestivas. Al pasar por Cuatroº pillé al Iker haciendo el sumario de contenidos del programa (¿siempre empieza tan tarde?), ...y habló de un tema de máxima actualidad en Internet: el cometa C/2010X1ELENIN (más o menos).

Me dije "hombre, mira qué bien! ...hoy toca uno de esos temas de ciencias que según mis compis del foro tratan con rigor y en presencia de expertos", y decidí darle una oportunidad, para demostrarme a mí mismo que podía estar equivocado.

¡¡¡MADRE MÍA, QUÉ SARTA DE MEMECES SOLTARON!!!

Me imagino que el programa está disponible por ahí para que cualquiera lo juzgue por sí mismo y disfrute de la seriedad y el rigor científico del asunto (personas con un mínimo de estudios, abstenerse).

Al menos me sirvió para incluir a un tal Henrique De Vicente (director de la revista "Año Cero") en mi lista particular de "Personas Con Las Que No Me Tomaría Unas Cañas".

Teoría Plasmática del Cosmos, ¡la madre que lo...!

Nunca lo veo en directo, al día siguiente ya se puede ver en la web de Cuatro.

Es que esa persona a la que te refieres es conspiranoica el no conspiranoico es el científico redactor de El País o El Mundo no me acuerdo, que lo llevan a veces, y es un crack, da buenas lecciones.

Lao abre un poco la mente hombre, que desde que aparecieron los neutrinos la ciencia oficial ya está obsoleta

Pues ayer me lo perdi no me acorde.

Iniciado por Dr.Lao

Al menos me sirvió para incluir a un tal Henrique De Vicente (director de la revista "Año Cero") en mi lista particular de "Personas Con Las Que No Me Tomaría Unas Cañas".

¿Era el único que estaba en el debate...?

Iniciado por leoky

Pues ayer me lo perdi no me acorde.

http://play.cuatro.com/

Ahí los tienes todos, y se ven decentemente

Iniciado por Hallowed

¿Era el único que estaba en el debate...?

No, enfrente estaba el redactor de temas científicos del ABC, ...con cara de "¡pero quién coño me mandaría a mí venir aquí, para lo que me pagan!!!". Sus intervenciones comenzaban con frases del tipo "has dicho tantas cosas absurdas que no sé por cuál empezar".

Yo no llamaría debate a un tío que habla de cómo "la teoría eléctrico-plasmática del Universo es capaz de provocar un campo energético en la trayectoria de un minicometa que pasará a veintidos millones de kilómetros de la Tierra ocasionando así el tsunami de Japón", ...a lo que el otro contertulio -con aire abatido- responde: "no existe esa teoría".

En fin, DE TRACA!

Iniciado por heroedeleyenda

Lao abre un poco la mente hombre, que desde que aparecieron los neutrinos la ciencia oficial ya está obsoleta

No, en serio. Echadle un vistazo al programa. Sólo el ver a Iker intentando darle importancia a un absurdo rumor de internet, cuyo origen fue una errónea interpretación del concepto de alineación planetaria (que tampoco habría significado nada, por cierto, ...los planetas tienen eso: como se mueven, a veces se alinean) ya merece la pena por echarse unas risas.
Fue un ejemplo perfecto de cómo la desinformación y la ignorancia más supina, pasadas por el altavoz conspiranóico de internet, logran rango de "noticia importantísima esta semana".

¡¡¡Madre mía!!!, ..."el minera-lismo va'llegaaar!".

Iniciado por heroedeleyenda

Es que esa persona a la que te refieres es conspiranoica

...lo que es esa persona es UN IGNORANTE.
Que alguien así dirija una publicación pone los pelos de punta (y no por el hecho en sí, sino porque lo mismo hay gente que la compra y se cree lo que ahí pone).

En vez de "Año Cero" podían tener la decencia de llamarla "Verdad Cero".

Iniciado por Dr.Lao

No, enfrente estaba el redactor de temas científicos del ABC, ...con cara de "¡pero quién coño me mandaría a mí venir aquí, para lo que me pagan!!!". Sus intervenciones comenzaban con frases del tipo "has dicho tantas cosas absurdas que no sé por cuál empezar".

Entonces, ¿qué hay de malo? Un tipo cuenta sus locuras, que son absolutamente entretenidas, y otro se las tira por tierra con ayuda de la ciencia. Me parece perfecto, entretenimiento, sueños, historias propias de la mejor película de ciencia ficción y, además, datos científicos como los que podemos ver en Redes. Todo en un único programa, con una realización exquisita, con un presentador que lo vive y con un formato que me encanta. Adoro este programa.

Y de vez en cuando, yo también compro esa revista... Aunque tengo que reconocer que muchas veces no lo hago porque me da rabia pagar por un medio que está plagado de anuncios de videntes, sanadores, homeópatas y demás estafadores.

Íker debería llamar a más de uno de por aquí, para que nos ilustre con sus magnos conocimientos del tema.

Iniciado por Dr.Lao

No, en serio. Echadle un vistazo al programa. Sólo el ver a Iker intentando darle importancia a un absurdo rumor de internet, cuyo origen fue una errónea interpretación del concepto de alineación planetaria (que tampoco habría significado nada, por cierto, ...los planetas tienen eso: como se mueven, a veces se alinean) ya merece la pena por echarse unas risas.
Fue un ejemplo perfecto de cómo la desinformación y la ignorancia más supina, pasadas por el altavoz conspiranóico de internet, logran rango de "noticia importantísima esta semana".

¡¡¡Madre mía!!!, ..."el minera-lismo va'llegaaar!".

Joe, nos quejamos por todo xD yo tampoco veo mal que hablen de esos temas, rumores, misterio, etc, de eso se trata, y que cada uno saque sus conclusiones. Vamos que ya nos ha quedado claro de que eso no te gusta desde tu primer post esto ya se esta convirtiendo en un hilo bucle.

Yo ya sé que el 99% de lo que se dice en Internet es falso, si alguien no lo sabe pues será problema suyo, y no culpa del programa, que también tiene una función de entretenimiento y no solo informativa.

Iniciado por Hallowed

... y, además, datos científicos como los que podemos ver en Redes.

Siento discrepar. Cuarto Milenio se parece a Redes como un huevo a una castaña (...por supuesto la castaña sería el programa de Iker).

Iniciado por GeckoBrother

Íker debería llamar a más de uno de por aquí, para que nos ilustre con sus magnos conocimientos del tema.

¿De qué tema?; ...¿aparecidos?, ¿chupacabras?, ¿bigfoots?, ¿hadas?, ¿marcianitos verdes?, ¿hombres polilla?
Es que es muy difícil tener magnos conocimientos sobre cosas que no existen.

Y si cuando trata de cosas que sí existen (los cometas) al que llama es al iletrado ése de Año Cero para que exponga sus pajas mentales..., pues apaga y vámonos!

Iniciado por heroedeleyenda

Vamos que ya nos ha quedado claro de que eso no te gusta desde tu primer post esto ya se esta convirtiendo en un hilo bucle.

Enga pues, no os molesto más. Os dejo para que sigáis valorando positivamente el programa (sin bucles, imagino).




P.D. En el fondo lo que echo de menos son los hilos que abría Teluc para explicarnos cómo es realmente el mundo (según el último al parecer es hueco y está habitado por una antiquísima civilización subterránea que ...bueno, tampoco viene al caso).
¿Dónde andará el bueno de Teluc?

Iniciado por Dr.Lao

Enga pues, no os molesto más. Os dejo para que sigáis valorando positivamente el programa (sin bucles, imagino).

A mi hay cosas que tampoco me gustan, por ejemplo no me gusta que tengan en un pedestal al J.J.Benítez, Cuando las cosas que he leído del tío ese son para echarse unas buenas risas.

Pero por otro lado, como decía Hallowed, me gusta como se toma Iker las cosas, que las viva tanto, es difícil ver por la tele a gente que le guste tanto lo que hace y te anime a conocer más.

En definitiva, yo hace bastantes años que dejé de ver la tele, pero 4ºMilenio es uno de los pocos programas que me pueden hacer encenderla por algo será

Iniciado por heroedeleyenda

A mi hay cosas que tampoco me gustan, por ejemplo no me gusta que tengan en un pedestal al J.J.Benítez, Cuando las cosas que he leído del tío ese son para echarse unas buenas risas.

Lo mismo digo, me jode que tengan a este tipo, tan sospechoso de ser un auténtico estafador, como a un referente. Incluso el que se atreve a criticarlo se suele una llevar reprimenda pública.

Iniciado por heroedeleyenda

Pero por otro lado, como decía Hallowed, me gusta como se toma Iker las cosas, que las viva tanto, es difícil ver por la tele a gente que le guste tanto lo que hace y te anime a conocer más.

Ya puestos, me quedo con el entusiasmo de este otro caballero:

Iniciado por Dr.Lao

¿De qué tema?; ...¿aparecidos?, ¿chupacabras?, ¿bigfoots?, ¿hadas?, ¿marcianitos verdes?, ¿hombres polilla?
Es que es muy difícil tener magnos conocimientos sobre cosas que no existen.

Me sirves perfectamente de ejemplo (con el gran número de tonterías que has soltado en esas tres líneas) para simbolizar a todo ese grupo de gente, que pasándose de listos tres pueblos y más, basan sus insultos en un desprecio total a la temática que Íker Jiménez trata en sus programas. Se ha asentado esa creencia que el periodismo del misterio como forma de "vende humos" y demás términos peyorativos infundados por gente que se creen dotados por un grado de inteligencia del que carecen.

Totalmente lícito es que creas o no en los temas tratados por Íker, pero desprestigiar como haces (encima, soltando tópicos y tonterías en un tono supuestamente gracioso) una forma de periodismo que ante todo basa su funcionamiento en exponer temas de forma que varias ramas del conocimiento puedan chocar y exponer teorías.

Pensaba salirme del post, una vez aclaradas las cosas con los otros compañeros, ...pero ya veo que no va a poder ser. No tengo por costumbre darle gusto a la gente que disfruta diciendo la última palabra.

GeckoBrother: Me sirves perfectamente de ejemplo (con el gran número de tonterías que has soltado en esas tres líneas)
Lo de si lo que he soltado en esas tres líneas son un gran número de tonterías dejaré que lo decidan los moderadores reportando tu post. Seguimos.

para simbolizar a todo ese grupo de gente, que pasándose de listos tres pueblos y más,
Lo mismo que antes.

basan sus insultos
¿Yo te he insultado?, ¿¡cuándo!? Lo más parecido a un insulto que he soltado ha sido el calificativo de "ignorante" para el señor ese de Año Cero (y lejos de ser un insulto creo que define bastante bien el alcance de sus conocimientos, como vino a refrendar en sus respuestas el otro tertuliano del programa).

en un desprecio total a la temática que Íker Jiménez trata en sus programas.
Lo reconozco. Y me encanta estar en el mismo grupo de gente que, por ejemplo, Carl Sagan. Te recomendaría un libro suyo, pero seguro que no lo vas a leer.

Se ha asentado esa creencia que el periodismo del misterio como forma de "vende humos" y demás términos peyorativos infundados por gente que se creen dotados por un grado de inteligencia del que carecen.
¿"Periodismo del misterio"? Sinceramente, no sé si yo y otros que no comulgamos con ruedas de molino estamos dotados de un grado de inteligencia alto o no (por tercera vez dejaré que los moderadores decidan si aquí el que insulta soy yo o tú), pero si por "periodismo del misterio" te refieres a gente que investiga círculos en los campos de maíz, no te extrañe que el término tenga connotaciones peyorativas (por cierto, eran dos jubilados de Yorkshire que se aburrían y se dedicaban a hacer los dibujos con una cuerda y una tabla de madera).

Totalmente lícito es que creas o no en los temas tratados por Íker,
Yo también pienso que es lícito que tú te los creas.

pero desprestigiar como haces (encima, soltando tópicos y tonterías en un tono supuestamente gracioso)
Se desprestigia él solo. Yo me he limitado a comentar el programa del domingo pasado. Si estaba lleno de tópicos y tonterías no es mi culpa. Lo del tono supuestamente gracioso supongo que viene del hecho de que me reí mucho viéndolo.

una forma de periodismo que ante todo basa su funcionamiento en exponer temas de forma que varias ramas del conocimiento puedan chocar y exponer teorías.
Sí, sí ...si su funcionamiento está muiy bien. El único problema de esa "forma de periodismo", como tú la llamas, es que los temas que expone NO EXISTEN. Además, la astrología y demás "pseudociencias" NO SON ramas del conocimiento.

Iba a poner una foto de Iker contestando a la de Punset, pero acabo de ver que este hilo se ha convertido en lo de siempre, así que cojo mis bártulos y me voy, cuando se vuelva a hablar del programa en sí, volveré