Versión para imprimir
Vista esta tarde, Me ha encantado. Soy fan número uno de la peli EL EFECTO MARIPOSA y ésta me ha recordado bastante a ella, aunque cada una con un mensaje muy diferente. Rachel McAdams es ESPECTACULAR, después del DIARIO DE NOA me ha vuelto a enamorar jejeje... Según he leído en el foro parece que ATRAPADO EN EL TIEMPO va de lo mismo, me tocará verla porque me gustan mucho los viajecitos por el tiempo. Podrían haber elegido a un chico más a la par con la McAdams!!! UN 8!
la vi ayer y no me gusto nada,y mira que el director con Love actually me encanta,pero esta pelicula me ha parecido bastante aburrida.
El tema esta ya bastante visto y a media pelicula ya no sabia como ponerme,asi que me da que esta no ira para mi coleccion
Muy buena película de Richard Curtis sí señor. Aunque no supera a Love actually :hail
Pues yo les veo como una de las mejores parejas del 2013 y les veo muy creíbles tanto a ambos por separado como en su escenas juntos, por ejemplo me gustó mucho la escenaCita:
Iniciado por iu14
SaludosSpoiler:
Me refería a el físico, la veo mucho más guapa a ella la verdad
Hombre, vale que Domhnall Gleeson no es un guapo de catálogo y como dice el personaje, es demasiado pelirrojo o demasiado enclenque (no recuerdo) pero yo creo que sí desprende cierto atractivo, a mí me parece creíble que el personaje de Rachel McAdams se enamore de él. Yo creo que Gleeson y McAdams hacen muy buena pareja, también físicamente hablando, al igual que Gleeson con Anna Wikander también me parecen ideales en Anna Karenina.
En este sentido si todo fueran parejas tan perfectas físicamente como la de Sr. y Sra. Smith, creo que al final muchas película serían menos creíbles. Además que la pareja puede ser atractiva sin necesidad de tener un físico perfecto o no siendo ya unos jovenzuelos. A mí me gustaron mucho la pareja protagonista de Sobran las palabras o los ya maduros Benning y Harris en La mirada del amor así como esa pareja, rara para los cánones de Hollywood que vemos al final de la película
Saludos
No se, muy buena explicación pero sigo sin verlo, NO ME CUADRA! Será que veo demasiado hermosa a Rachel!!! :wtf
Rachel está guapísima pero eso no quita para que me crea que su personaje pueda estar con alguien no tan guapo pero que tiene atractivo, le haga reír o vayamos a saber qué. También podemos pensar que va a ser el acento inglés que según muchas películas vuelve locas a las americanas (Love actually sin ir más lejos) :cuniao
Saludos
Por fin, tras más de un año desde su estreno he podido disfrutar de la ultima película de Richard Curtis. Lo primero que he de decir es que me ha sorprendido gratamente y el trailer no le hace justicia. Imagino que será un asunto propiciado por el departamento de marketing del estudio, pues nos la presentan como una comedia romántica de carril con toque fantástico y poco más.
Pero el filme es mucho más que eso. Para empezar cuenta con un estimable guión marca de la casa, diálogos espontáneos y una relación paterno-filial que llega a emocionar hacia el final de la película.
Además, posee la suficiente habilidad para nadar entre dos aguas y no enrocarse en un bucle permanente de romanticismo. (explico ésto en spoiler). Excelentes interpretaciones de todo el elenco, con gran química entre ellos, que dotan al filme de cierta candidez y naturalidad poco común en las producciones de este género al otro lado del charco. Una preciosa banda sonora y las inconfundibles calles londinenses hacen el resto.
Algunas notas curiosas acerca del filme:
1º- El personaje de Mary iba a ser interpretado por Zoey Deschanel, aunque debido a un conflicto de fechas tuvo que ser reemplazada por Rachel McAdams. Nunca sabremos como lo hubiera hecho Deschanel, pero a posteriori me matrevo a decir que fue un acierto. La idiosincrasia del personaje parece más apegado a la sobriedad de McAdams que a al carácter extrovertido y un tanto payasete de Deschanel.
2º- A mi también me encanta Love Actually, pero creo sinceramente que es injusto compararla con este filme. Para empezar la diferencia de presupuesto es notable. Love Actually contó en 2003 con 45 millones de dólares, un puñado de actores de renombre internacional y una inversión brutal en publicidad.
Pero hace mucho de eso. Estamos en 2012 (año de rodaje del filme) y a la crisis de espectadores del cine hay que unirle la de financiación para otrora grandes "recaudadores" como Curtis. Tras la debacle en taquilla de su ultima película (la para mí magnífica "Radio Encubierta") le ha costado mucho conseguir financiación por parte de los estudios que hace 10-12 años le pasaban la mano por la espalda. Con 12 millones de presupuesto creo que el resultado es más que satisfactorio.