Tema: David Cronenberg: revisando sus películas

Iniciado por Alex Fletcher

...

Y también apunto sobre la calidad del DVD, aquí precisamente iba a comentar todo lo contrario, que me parece una edición muy buena visualmente (tenemos la misma) y no aprecié dichos aspectos de falta de nitidez, quizás también juega un papel importante el reproductor y/o la TV, y sin ánimo de alardear, yo tengo un pepino de TV

O los ojos, no te olvides de los ojos. En serio: no creo que sea un problema de la edición del DVD, sino probablemente de la óptica utilizada (en esta ocasión el director de fotografía no era el propio Cronenberg, que aunque tuviera poca experiencia se había dedicado a estudiar técnicamente la cuestión de las lentes). La poca nitidez de algunos planos (incluso un punto de desenfoque) puede también deberse a la iluminación. La cuestión es si el resultado (eso que hemos llamado feísmo) es voluntario o consecuencia de la falta de experiencia de los implicados en la producción, del rodaje rápido y del bajo presupuesto. Me inclino por lo segundo.

Iniciado por Alex Fletcher

También pienso que haciendo una retrospectiva de la filmo de Cronenberg, el cual confirmaremos más adelante, es el film más explícito sexualmente hablando, y mira que éste no es un Jarmusch , aunque aquí combina el sexo sensual (el dúo lésbico por ejemplo) con el sucio y salvaje (la intención de comerse a alguien literal y sexualmente hablando), o sea no sería Verhoeviano tampoco. No recuerdo "Crash" pero si parece un sexo más salvaje carente de sensualidad, pero repito no la recuerdo bien.....ya llegará.

Rabia es tan o más explícito (para el que recurrió a una actriz porno), y films como Videodrome (esas snuff movies), Inseparables o Crash no se quedan atrás. De hecho, en esta última las relaciones sexuales me parecen todavía más enfermizas que en Shivers y sus "inocentes" parásitos. Lo de "comerse a alguien" yo creo que no se ha de entender "a la manera zombi", es decir, no creo que esos parásitos humanoides quieran matar a nadie, sino que de lo que se trata es de infectarlos. No recuerdo que se vea que maten a nadie: solo vemos a Hobbes cometer un asesinato "salvador", y al Dr.St.Luc como resistencia a ser infectado.

Iniciado por Alex Fletcher

Yo discrepo sobre la forma feísta, y no se que poder tendría el director de fotografía para arreglar o desarreglar algo con más presupuesto, pero a mi me parece que es consecuencia de un trabajo de un principiante o amateur. Está claro que no hay cuartos, y con la intro del film y por sus secuencias exteriores, pensamos que estamos en un cinco estrellas, esa es la idea, pero los interiores de los habitaciones, no van a la par de lo que aparenta dicho bloque de pisos, evidentemente no por faltade ganas, si por faltade presupuesto, habitaciones pequeñas, casi claustrofobicas, tampoco llega al nivel de los cuchitriles de Jarmusch, pero el atrezzo es sin duda de mercadillo de 2ª mano, mesas cutres, espacios reducidos.....a mi me estaba incomodando pero no creo que fuera intención, simplemente es lo que hay. Ese laboratorio es realmente penoso también, por cierto había una secuencia, al inicio en dicho laboratorio, en la nevera había una frase muy interesante en la nevera, pero creo que incompleta: "sex is the invention a clever veneral disease".....creo que me falta una preposición por ahí, pero la tapaba el actor.

Pues según cuenta Cronenberg la película se rodó in situ, en los apartamentos mismos. El propio Cronenberg estuvo alojado allí durante el rodaje, o sea que convivió el equipo con los vecinos. Ten en cuenta que son los años setenta... o sea que la decoración era la que era. Lo de los espacios reducidos es, en buena medida, por la manera como se encuadran los planos, porque los apartamentos pequeños no parecen.

Iniciado por Alex Fletcher

El toque Cronenberg? lo veo en escenas puntuales, como la que el compañero Mad comenta sin saber muy bien lo que sugiere (no comenta nada en ningún libro de ensayo que ustedes tienen?). Lo veo también en el sexo, un director que no le hace ascos a esto, impresionante nudie de la enfermera y más impresionante reacción del doctor (como bien apuntáis). No lo veo nada en su concepto visual, ya que en general me parece algo chapucero (ustedes lo llaman feísmo yo le llamo amateurismo quizás), quizás debido al bajo presupuesto. Además después Cronenberg demuestra que en este campo, lo visual, es un genio (por lo menos para mi). Aqui, y si me parece extraño, tiene un buen ritmo, directa al grano, quizás necesario, porque un ritmo lento en un producto tan....... (lo tengo que repetir ).....hubiera sido duro de digerir.

Del tema de la Soundtrack se acaba rápido , creo que hay cuatro ruidos y poco más.

Pues no, no he leído ningún comentario. Esa breve secuencia me tiene perturbado: ¿qué representan esos dos niños atados como perros, a cuatro patas, y gruñendo como canes? ¿Es una forma de sexualidad, la ilustración de una determinada "perversión"? Es de esos planos que trascienden la película y se graban en la memoria como parte de una antología de lo perturbador. Agradeceré interpretaciones.

Sobre el feísmo, recordar que el film se rodó en solo 15 días, y que Cronenberg rememora esa primera experinecia en el cine comercial como una pérdida, la de su libertad, la del total control sobre la obra, que sí pudo mantener en los dos primeros films.

Por úitimo, hay bastante más música de lo que parece, pero como ha comentado Charles Lee Ra, solo vemos acreditado a Ivan Reitman como supervisor musical: o sea, el que selecciona la música de catálogo. En imdb se especifican algunos de los compositores de las piezas que suenan, pero en ningún es música original para el film.

Iniciado por mad dog earle

O los ojos, no te olvides de los ojos. En serio: no creo que sea un problema de la edición del DVD, sino probablemente de la óptica utilizada (en esta ocasión el director de fotografía no era el propio Cronenberg, que aunque tuviera poca experiencia se había dedicado a estudiar técnicamente la cuestión de las lentes). La poca nitidez de algunos planos (incluso un punto de desenfoque) puede también deberse a la iluminación. La cuestión es si el resultado (eso que hemos llamado feísmo) es voluntario o consecuencia de la falta de experiencia de los implicados en la producción, del rodaje rápido y del bajo presupuesto. Me inclino por lo segundo.




Rabia es tan o más explícito (para el que recurrió a una actriz porno), y films como Videodrome (esas snuff movies), Inseparables o Crash no se quedan atrás. De hecho, en esta última las relaciones sexuales me parecen todavía más enfermizas que en Shivers y sus "inocentes" parásitos. Lo de "comerse a alguien" yo creo que no se ha de entender "a la manera zombi", es decir, no creo que esos parásitos humanoides quieran matar a nadie, sino que de lo que se trata es de infectarlos. No recuerdo que se vea que maten a nadie: solo vemos a Hobbes cometer un asesinato "salvador", y al Dr.St.Luc como resistencia a ser infectado.



Pues según cuenta Cronenberg la película se rodó in situ, en los apartamentos mismos. El propio Cronenberg estuvo alojado allí durante el rodaje, o sea que convivió el equipo con los vecinos. Ten en cuenta que son los años setenta... o sea que la decoración era la que era. Lo de los espacios reducidos es, en buena medida, por la manera como se encuadran los planos, porque los apartamentos pequeños no parecen.



Pues no, no he leído ningún comentario. Esa breve secuencia me tiene perturbado: ¿qué representan esos dos niños atados como perros, a cuatro patas, y gruñendo como canes? ¿Es una forma de sexualidad, la ilustración de una determinada "perversión"? Es de esos planos que trascienden la película y se graban en la memoria como parte de una antología de lo perturbador. Agradeceré interpretaciones.

Sobre el feísmo, recordar que el film se rodó en solo 15 días, y que Cronenberg rememora esa primera experinecia en el cine comercial como una pérdida, la de su libertad, la del total control sobre la obra, que sí pudo mantener en los dos primeros films.

Por úitimo, hay bastante más música de lo que parece, pero como ha comentado Charles Lee Ra, solo vemos acreditado a Ivan Reitman como supervisor musical: o sea, el que selecciona la música de catálogo. En imdb se especifican algunos de los compositores de las piezas que suenan, pero en ningún es música original para el film.

Si, "Rabia", con Marylin Chambers de star (que no porn), lo que pasa que la tengo lejana, la vi en un pase del C-33 en el programa de Alex Gorina, no se si era en Klatú Barada Niktó o en otro. Su interpretación como actriz en el film no me acuerdo mucho, así que con ganas de volverla a ver, a ver que me ofrece a parte del cuerpo

Iniciado por Alex Fletcher

Si, "Rabia", con Marylin Chambers de star (que no porn), lo que pasa que la tengo lejana, la vi en un pase del C-33 en el programa de Alex Gorina, no se si era en Klatú Barada Niktó o en otro. Su interpretación como actriz en el film no me acuerdo mucho, así que con ganas de volverla a ver, a ver que me ofrece a parte del cuerpo

Saldremos de dudas la semana que viene. De hecho, no hace mucho, ya la comenté en Las últimas pelis que has visto en casa. O sea, que si se quiere ir haciendo boca...

Acabo de repasar Vinieron de dentro de... y quitando algunos detalles que me han hecho gracia en vez de asustarme (seguramente debido al tipo de producción que tuvo la película) y es verdad que la estética creo que ha envejecido algo mal (incluso si la comparo con la más antigua en Stereo) pero supongo que es algo consustancial a las películas de este época (y además que en ésta los escenarios son naturales). Pero en general he de decir que el film me ha vuelto a parecer muy interesante y un verdadero germen de gran parte de las inquietudes y filmografía de Cronenberg. Incluso en algún momento, ese diálogo de la enfermera sobre la enfermedad como unión de dos seres extraños (aliens) y que todo es sexual, parece un antecedente de la teoría de la nueva carne, que Cronenberg irá perfilando en posteriores films hasta llegar a su culmen en Videodrome.


Me ha gustado mucho la variada manera que tienen los infectados de comportarse, de buscar nuevas víctimas, desde el extremo las irracional y físico, el mero ataque sexual, a comportamientos más sensuales como la escena de Barbara Stelle con la vecina (por cierto, posible antecedente de lo visto en El chip prodigioso) o ya comportamientos más elaborados, como el agente inmobiliario que se lleva con excusas sobre sucesos en la comunidad a la gente a su despacho.

Comentar algunos detalles, tal vez traídos un poco con pinzas pero que han hecho que pensara en Alien. El 8ª pasajero más de una vez: el ataque en la lavandería, saltando el gusano a la cara de su víctima ("muerdecaras") desde el tambor vertical de la lavadora, como se de un huevo de alien se tratara o en ataque ácido del bicho cuando éste salta sobre el doctor Rollo.

Saludos

Comentar también que el arranque del film con ese videoreportaje a base de diapositivas, que muestran el complejo residencial y sus servicios me parece original (seguro que en su época lo fue bastante). Además, pese a que sea un tema, como se ha indicado, de catálogo musical, la música que se oyre en ese arranque me ha recordado un poco a Howard Shore, que tendrá que aperecer por aquí dentro de algún film.

Saludos

Vista Vinieron de dentro de...

Al final, las ganas de seguir la evolución del canadiense me animaron a conseguir un ejemplar en BD de Shivers y otro de Rabia que por suerte me llegaron ayer.

Las sensaciones que me deja la película al terminar son muy variadas, pero lo que predomina sobretodo, es la sensación de haber visto una "película de serie B de los setenta", ortodoxa, incapaz de emocionarme desde ningún ángulo pero con varios detalles interesantes que invitan a la reflexión.

Visualmente es pobre.
El encuadre es estático y unidimensional: los personajes, salvo en algunas escenas de acción, no se mueven por el escenario y no nos sirven de guía para recorrer visualmente el lugar que habitan o para darnos profundidad de campo.
A menudo, los personajes que comparten escena aparecen quietos en el mismo plano dialogando con la pared a sus espaldas, y cuando estos se separan, el plano-contraplano entre ellos es estático y muy muy cerrado, lo que fomenta esa poca sensación de profundidad y pobreza narrativa, porque es que encima el punto de vista está a la misma altura de la cara de los personajes durante casi toda la película.

Con todo, tiene escenas visualmente poderosas y muy interesantes como por ejemplo la del principio, cuando el doctor corta el vientre de la chica cuyo cuerpo yace encima de la mesa.
En dicha escena, tanto la iluminación (que decide mostrarte perfectamente lo que ocurre) como el encuadre (con ese contrapicado que pretende insinuar el corte que consecuentemente derrama unas gotas de sangre por la cintura) consiguen provocar una sensación de frialdad y crudeza que aún a día de hoy puede hacer apartar la mirada al mas pintado. (De hecho, mi novia que la vio conmigo se tuvo que girar, y asqueada me preguntó: ¡¿Pero que coño has puesto?!)

Creo que Cronenberg demuestra en esta película que no tiene problemas para retratar la violencia, y eso, en un mercado como el de entonces tan reticente a mostrarla por miedo a escandalizar y perder espectadores, denota gran madurez artística y una exhibición de carácter y personalidad, que como sabéis, le acompañará en toda su carrera siendo una de las señas de identidad mas definitorias y apreciadas de su cine.

Toda una declaración de intenciones, desde luego; y lo mismo podríamos decir sobre la sexualidad, que la convierte en el núcleo central de la película con la habilidad de disfrazarla de epidemia para poder hacer libremente un recorrido por sus formas y darnos a entender que, aceptadas o no por la sociedad, todas y cada una de ellas forman parte de la condición humana.

Como por ejemplo, la pederastia en la escena del contagio a la niña en el ascensor; el incesto cuando el padre presenta a su hija al médico cuando este se esconde en su apartamento; la homosexualidad a través de los hombres desnudos que le persiguen; el lesbianismo mediante la mujer que, preocupada por su marido, accede voluntariamente a tener relaciones con su vecina en el sofá (Barbara Steele); e incluso, la de la sexualidad de la niña, que una vez contagiada, sale del ascensor para mantener contacto con el guardia de seguridad.

De todas formas, hay que decir que la película, en general, ni impacta ni emociona. La dirección de actores es austera y en varios momentos recuerda a La noche de los muertos vivientes. Los actores protagonistas no tienen demasiado margen para imprimir intensidad a las escenas y su trabajo está mas bien dirigido simplemente a hacer entendible la narración.

Aquí Cronenberg ya consigue controlar mejor el ritmo. Demuestra tener cierto tacto economizando el plano y las secuencias para contar la historia eficientemente y dejar margen para el énfasis en las escenas que sabe que puede explotar sin correr demasiados riesgos. Como por ejemplo en ese plano secuencia subjetivo cuando uno de los personajes baja corriendo por las escaleras hasta el parking; o cuando el médico huye al final, cuando le arrebatan a su compañera de los brazos en esa escena que recuerda tanto a La noche de los muertos vivientes en ese pasillo que parece estar hecho de palés.

Para ir acabando, decir que mi valoración de la película es floja. En ningún momento crea ni tensión ni miedo, y lo que le pasa a los personajes me da exactamente lo mismo. Hay alguna secuencia irrisoria como esa en la que el médico le pide a la enfermera que espere en el pasillo mientras él va a ver al hombre que ella acaba de matar en su apartamento, y justo después ella le asusta porque se le caen los platos de la repisa de la cocina porque tenía miedo de que se le quemara la comida...(burda excusa narrativa y argumental para incluir el clásico susto).

Pero dejando todo esto a un lado, este no es un mal comienzo, y Cronenberg ya desde el principio, dejó muy claro cuales eran las cuestiones que iba a abordar en el futuro.

La pregunta es: quería Cronenberg crear miedo y tensión? yo tengo mis dudas, siendo ventajista claro y analizando a grandes rasgos sus films más posteriores, a mi nunca me ha creado sensación de miedo ni tensión. Yo cambiaría los adjetivos y diría que si me crea agobio constante (en escenas puntuales), agotamiento psicológico ("el almuerzo desnudo" gustándome mucho me dejó agotado) y repulsión. Con su ritmo "endiablado" (o sea lento) es muy difícil crear tensión y miedo. Y lo dije como cosa positiva, por ser él, el film que comentamos, tiene un buen ritmo.

Iniciado por DrxStrangelove

Vista Vinieron de dentro de...

Al final, las ganas de seguir la evolución del canadiense me animaron a conseguir un ejemplar en BD de Shivers y otro de Rabia que por suerte me llegaron ayer.

Te ha picado el gusanillo (espero que no un parásito con forma de truño) y no te has podido resistir. Me alegro.

En general, coincido con tu crítica. Quizá la hubiera firmado íntegra hace un tiempo. Lo que pasa es que en este visionado, como ya comenté, me he fijado más en las virtudes que en los defectos, y por ello es la vez que más me ha gustado (y advierto que la he visto un montón de veces). He visto mucho más claro el fondo expositivo, teórico si se quiere decir, de lo que expresa Cronenberg, más allá del formato genérico y visual utilizado.

Iniciado por Tripley

...
Comentar algunos detalles, tal vez traídos un poco con pinzas pero que han hecho que pensara en Alien. El 8ª pasajero más de una vez: el ataque en la lavandería, saltando el gusano a la cara de su víctima ("muerdecaras") desde el tambor vertical de la lavadora, como se de un huevo de alien se tratara o en ataque ácido del bicho cuando éste salta sobre el doctor Rollo.

Saludos

Cuenta Cronenberg (recogido en el texto de Cátedra): "el guionista de Alien había indudablemente visto mis películas; era Dan O'Bannon. La idea de un parásito que surge del cuerpo, utiliza un fluido y se echa sobre el rostro, todo ello está en Vinieron de dentro de...". Y añade que años después de Alien O'Bannon abordó a Cronenberg después de una proyección en un festival y le dijo: "¿Cómo osa mostrarnos esta película, cuando es evidente que todo está copiado de Alien?". A lo cual Cronenberg respondió: "¡Sabe, esta película se estrenó tres años antes que Alien!".

Iniciado por mad dog earle

Cuenta Cronenberg (recogido en el texto de Cátedra): "el guionista de Alien había indudablemente visto mis películas; era Dan O'Bannon. La idea de un parásito que surge del cuerpo, utiliza un fluido y se echa sobre el rostro, todo ello está en Vinieron de dentro de...". Y añade que años después de Alien O'Bannon abordó a Cronenberg después de una proyección en un festival y le dijo: "¿Cómo osa mostrarnos esta película, cuando es evidente que todo está copiado de Alien?". A lo cual Cronenberg respondió: "¡Sabe, esta película se estrenó tres años antes que Alien!".

Pues va a ser que no está tan mal traida la relación

Debería releerme los libros sobre Cronenberg, pero es que no me da la vida para tanto por leer y ver

Saludos