Cita Iniciado por mad dog earle Ver mensaje
No te acabo de entender. ¿Quieres decir que el discurso sexual es un añadido para que tenga más sentido un film genérico de terror sobre parásitos asesinos? Tendríamos que leer el guion original y ver qué cambios se introdujeron si es que se introdujo alguno. Visto el resultado, a mí me parece que el "discurso sexual" es lo que adquiere más peso en el film y es lo que lo convierte en una película estimable que consigue ir más allá de un mero film de serie B. Si fue antes el huevo o la gallina, no lo sé, nos lo tendría que contar Cronenberg, pero teniendo en cuenta sus dos films anteriores, donde se teoriza sobre la omnisexualidad o sobre la relación entre enfermedad y sexo, me inclino a pensar que la capa discursiva está en el origen del film. Se reincidirá en Rabia, aunque quizá de manera más torpe.
Si, a esto me refería.
Yo tampoco lo tengo claro, pero la estructura, el tono, y el desarrollo de la pelicula me inclinan la balanza en favor de esta idea. Sobretodo teniendo tan cerca La noche de los muertos vivientes de Romero, que aunque tambien recuerda a la obra de Siegel, creo que es mucho más deudora de la del primero.
Pone mas enfasis en las visceras y el miedo al contagio (Romero), que en el transfondo psicológico sexual (Siegel).

Con la terrible consecuencia de vestir la sexualidad de elemento grotesco y irracional que conducira a la sociedad hacia el desastre. (Por eso no entiendo que el propio Cronenberg diga que el final es feliz y liberador. ¿no nos dira esto para otorgarle mas profundidad a la obra de la que tiene?)