Tema: David Cronenberg: revisando sus películas

Iniciado por Alex Fletcher

Vaughn está zumbado, pero a mi me parece que tanto Ballard como el personaje de Deborah creo que buscan una experiencia extrema pero sin querer morir. Ballard cuando se hace la pajilla y Vaughn le choca dos veces, el se intenta proteger yéndose al lado del copiloto, como si tuviera miedo de morir. Pero bueno, es difícil interpretar a zumbados .

...

Sí, es difícil interpretarlos, pero sigo creyendo que en la secuencia final la pareja ha intentado que se produjera un accidente en que al menos Deborah muriese, de ahí ese "Maybe the next one" que remite al inicio del film, cuando Deborah parece confesar que no ha tenido ningún orgasmo en la relación con el personaje anónimo en el hangar, al igual que James no lo ha tenido con la ayudante en el almacén. De la misma manera, el accidente de Seagrave como Jayne Mansfield busca la muerte, porque esa es la recreación perfecta, y de ahí que Vaughan se muestre fascinado pero a la vez celoso de lo que su amigo ha conseguido. Por último, Vaughan ha buscado la muerte en el accidente final, lo que no queda claro es si pretendía chocar con efectos letales con el coche de James y Deborah y que fuera una muerte colectiva, o bien busca en solitario la muerte después de un "coito" con el coche de ellos, o bien se accidenta de manera involuntaria. En todo caso, nos lo tendría que aclarar Cronenberg. Me remito, en todo caso, a la novela de Ballard, donde el protagonista, ya muerto Vaughan, comenta que "estaba diseñando los elementos de mi propia muerte automovilística".

Pues he revisado "eXistenZ", de la que apenas recordaba nada. Y la verdad es que no me extraña. Es una película floja, reiterativa y se nota que no va sobrada de presupuesto. Pero me gusta como escapa de lugares comunes de la ciencia ficción, con esa ambientación rural o esa viscosa representación de la tecnología. También, aunque trabaja un poco en contra de la película, es curioso ese tono anticlimático y un poco satírico que tiene, donde las escenas de violencia o de tensión no parecen del todo ir en serio.

Podría ser una secuela de Videodrome perfectamente. Un futuro alternativo donde la tecnología de Videodrome ha evolucionado hasta convertirse en algo común y la gente se conecta a realidades virtuales violentas y psicóticas de forma habitual. Y como en Videodrome, eso tiene grotescos resultados. No es difícil establecer paralelismos visuales entre "eXistenZ" y Videodrome (el arma de carne y hueso, los orificios corporales, los aparatos que respiran y laten).

En el fondo Cronenberg siempre ha tenido su lado de exploitation , desde sus inicios. M. Butterfly le debe mucho al éxito el año anterior de "Juego de lágrimas". Crash es seguramente consecuencia de la oleada de thrillers eróticos que inundaron los 90s tras el exito de Instinto Básico. Y "eXistenZ" coincide sospechosamente en el tiempo con Matrix, en una de esas extrañas casualidades de la industria en las que dos películas que tratan temáticas similares (la realidad virtual) se estrenan casi a la vez.

Aún así, cualquier interpretación que haga el zorro de Cronenberg de las modas de su tiempo merece la pena verse. Incluso en los casos de pelis tan flojas como esta.

Iniciado por Hikikomori

...
En el fondo Cronenberg siempre ha tenido su lado de exploitation , desde sus inicios. M. Butterfly le debe mucho al éxito el año anterior de "Juego de lágrimas". Crash es seguramente consecuencia de la oleada de thrillers eróticos que inundaron los 90s tras el exito de Instinto Básico. Y "eXistenZ" coincide sospechosamente en el tiempo con Matrix, en una de esas extrañas casualidades de la industria en las que dos películas que tratan temáticas similares (la realidad virtual) se estrenan casi a la vez.

Aún así, cualquier interpretación que haga el zorro de Cronenberg de las modas de su tiempo merece la pena verse. Incluso en los casos de pelis tan flojas como esta.

Creo que coincidimos bastante en el análisis de eXistenZ, aunque me parece que tu crítica es más dura, pero en cambio no estoy nada de acuerdo con lo que dices en este párrafo. Que hay un lado exploitation en Cronenberg no lo discutiré, pero que ese lado lo apliques a M.Butterfly por relación con Juego de lágrimas, sí lo discuto. De entrada, se trataba de una obra teatro de cierto éxito, estrenada en 1988, mientras la de Juego de lágrimas es un guion propio de Jordan, bastante posterior; además fue un proyecto al cual se sumó Cronenberg, pero que no era inicialmente suyo; por último, Cronenberg se dedica a aclarar en varias entrevistas las notables diferencias con el film de Jordan, puesto que la aparente "similitud" más bien es un perjuicio para la película del canadiense. Que haya una coincidencia en el tiempo de dos films que sitúan la ambigüedad sexual en primer término no quiere decir que uno sea un exploitation del otro, ni mucho menos.

Menos aún por lo que se refiere a Crash, basada en una novela de 1973 que Cronenberg acarició adaptar durante mucho tiempo. No veo en parte alguna la vinculación con Instinto básico: que salga más de una escena de sexo tórrido (si es que en el caso de Crash se puede hablar de sexo tórrido, más bien es frío y mecánico) no convierte a una película en exploitation de otra, y por extensión tampoco pasa meramente esto ante otros tipos de coincidencia, en caso contrario resultaría que la historia del cine en un catálogo de como mucho algunas decenas de películas y miles y miles de exploitation (y el concepto mismo de "exploitation" no tiene ese significado). Pero sin llevar las cosas al extremo, sinceramente no veo nada del film de Verhoeven en el de Cronenberg, para nada integro Crash en esa moda, ciertamente documentable, de thriller con alto contenido erótico de los 90.

Por último, la coincidencia "sospechosa" con Matrix es atribuir una influencia del film de los/las Wachoswki en el film de Cronenberg que yo no veo por ningún lado. Ya puestos podrías decir que una y otra son exploitation de Tron y así sucesivamente.

Sí coincido, y ya lo expongo en mi comentario, que hay una cierta continuidad con Videodrome, y quizá esa sensación de repetición es la que me lleva a ser crítico con el film, pero en todo caso nos movemos en el universo personal de Cronenberg.

Iniciado por mad dog earle

Creo que coincidimos bastante en el análisis de eXistenZ, aunque me parece que tu crítica es más dura, pero en cambio no estoy nada de acuerdo con lo que dices en este párrafo. Que hay un lado exploitation en Cronenberg no lo discutiré, pero que ese lado lo apliques a M.Butterfly por relación con Juego de lágrimas, sí lo discuto. De entrada, se trataba de una obra teatro de cierto éxito, estrenada en 1988, mientras la de Juego de lágrimas es un guion propio de Jordan, bastante posterior; además fue un proyecto al cual se sumó Cronenberg, pero que no era inicialmente suyo; por último, Cronenberg se dedica a aclarar en varias entrevistas las notables diferencias con el film de Jordan, puesto que la aparente "similitud" más bien es un perjuicio para la película del canadiense. Que haya una coincidencia en el tiempo de dos films que sitúan la ambigüedad sexual en primer término no quiere decir que uno sea un exploitation del otro, ni mucho menos.

Menos aún por lo que se refiere a Crash, basada en una novela de 1973 que Cronenberg acarició adaptar durante mucho tiempo. No veo en parte alguna la vinculación con Instinto básico: que salga más de una escena de sexo tórrido (si es que en el caso de Crash se puede hablar de sexo tórrido, más bien es frío y mecánico) no convierte a una película en exploitation de otra, y por extensión tampoco pasa meramente esto ante otros tipos de coincidencia, en caso contrario resultaría que la historia del cine en un catálogo de como mucho algunas decenas de películas y miles y miles de exploitation (y el concepto mismo de "exploitation" no tiene ese significado). Pero sin llevar las cosas al extremo, sinceramente no veo nada del film de Verhoeven en el de Cronenberg, para nada integro Crash en esa moda, ciertamente documentable, de thriller con alto contenido erótico de los 90.

Por último, la coincidencia "sospechosa" con Matrix es atribuir una influencia del film de los/las Wachoswki en el film de Cronenberg que yo no veo por ningún lado. Ya puestos podrías decir que una y otra son exploitation de Tron y así sucesivamente.

Sí coincido, y ya lo expongo en mi comentario, que hay una cierta continuidad con Videodrome, y quizá esa sensación de repetición es la que me lleva a ser crítico con el film, pero en todo caso nos movemos en el universo personal de Cronenberg.

Yo creo que la gran diferencia entre "Instinto básico" y "Crash" es que la primera es un thriller con 3-4 escenas de sexo subidas de tono, y "Crash" es una peli con múltiples escenas de sexo con alguna escena de transición para disimular . Eso si, como bien hemos dicho, sexo frio y metalero (que no jevi). Me gustaría que para "Crash" se hubiera inventado el "Errecionometro", para ver que quota de espectadores tuvieron una erección mirando el film, a mi me da que saldría un porcentaje bajo de Share; y quien trempe o haya trempado se puede unir a la trouppe de Ballard & CO.

Iniciado por Alex Fletcher

Yo creo que la gran diferencia entre "Instinto básico" y "Crash" es que la primera es un thriller con 3-4 escenas de sexo subidas de tono, y "Crash" es una peli con múltiples escenas de sexo con alguna escena de transición para disimular . Eso si, como bien hemos dicho, sexo frio y metalero (que no jevi). Me gustaría que para "Crash" se hubiera inventado el "Errecionometro", para ver que quota de espectadores tuvieron una erección mirando el film, a mi me da que saldría un porcentaje bajo de Share; y quien trempe o haya trempado se puede unir a la trouppe de Ballard & CO.

Ahora en serio: creo que las diferencias con Instinto básico son tan grandes que no veo mucho sentido a compararlas, y lo digo porque, como comentamos en el hilo dedicado a Verhoeven, la película de Douglas-Stone (y "the fuck of the century") la he visto tropecientas veces, y aunque sea, en cierto modo, un "guilty pleasure" (por la Stone y por San Francisco, sobre todo), para mí está a años luz de Crash. Y lo digo desde la admiración del cine de Verhoeven, uno de los directores europeos más interesantes de los 70 para aquí. Por supuesto que el sexo es no solo importante sino fundamental en Crash, pero el papel que juega poco tiene que ver con el erotismo "calienta braguetas" de Instinto básico y otros films del mismo tono. Por si le interesa a alguien, en este hilo, Paul Verhoeven. Opiniones, la comentamos hace unos meses.

Segundo visionado del film, el cual, bajo un eslabón a la primera impresión que me produjo, aunque prefiero antes un Cronenberg normalito que a un notable producto de los mortales, sobretodo hablando de género. En los films de Cronenberg siempre hay chicha, buena aquí poca, sexualmente (por explícito) hablando, y me jode, porque J.J.Leigh junto a la que una solterona busca mujer blanca, o sea Bridget Fonda, fueron mis símbolos sexuales en mis inicios como coleccionista, y aquí no hay chicha, supongo que el caché de JJ Leigh no invita al despelote continuo de Deborah Kara Unger en "Crash", lástima. Pues eso, tengo la sensación, por primera vez en un film de Cronenberg que ni me gusta su inicio y ni su final, me quedo con el desarrollo, simple si, pero es donde el sello Cronenberg se deja ver con más gusto, como por ejemplo la escena del restaurante chino y todo lo que deriva con la piscifactoria mutante.

No me gusta su inicio, o más que no me gusta, no me llega a enganchar, no me seduce la idea inicial, no hay una escena a lo "Scanners" (en ejemplo muy bestia quizás) o "Crash" que te enganche y que fascine, le falta un buen punch inicial. Después sólo la escena con Willem Dafoe, quizás por simpática, consigue reactivarme, pero después me baja rápidamente el hype hasta llegar a la escena del restaurante asiático.

Y el final, con tantos giros, es mareante, y lo peor de todo ridículo, el momento que el rambo entra en el hotel es un auguro de desastre total, el giro con Ian HOlm, con Jude Law y el final de los finales, siempre se ha dicho que tres son multitud. Tengo la sensación de un final atropellado, tantos giros en tan poco espacio de tiempo no me gustan....eso SI es espíritu exploit.

Me gusta el desarrollo del film, eso, si sin tirar cohetes, es muy planito, y como bien decís, al estilo videojuegos, salvando pantallas, donde el contenido thrillesco, sinceramente importa poco, lo importante es avanzar pantallas. Y con eso lo adornas con elementos de la nueva carne Cronenberianos, pues mejor, aunque tampoco abusa de ellos, como suele ser normal, pero me hubiera gustado dos o tres escenas más, de esas que no se olvidan, y en Existenz hay pocas, una o ninguna de estas.

Hay un punto en común entre "Crash" y "Existenz" que sería interesante de comentar, sería el sexo, pero enfocado de manera distinta, en "Crash" la unión de la carne y el metal, todo con una frialdad mecánica sin fisuras, y en "Existenz" es también la unión de carne y máquina, pero esta vez, el "blandiblue" o la nueva carne como se diría, se una al cuerpo humano de manera más natural, se podría decir que las personas son penetradas por la máquina, además la clara de placer y de satisfacción de las personas cuando son penetradas por la espalda, y el continuo toqueteo sensual al "blandiblue" hacen en "Existenz" aparca la frialdad sexual de "Crash", por ejemplo la escena en que Allegra es penetrada por el infectado blandiblu uffff en de alta tensión sexual, el "Ereccionometro" se me activó rápidamente y sin verse nada de manera explícita.



Los actores/actrices en general bien, aunque Jude Law no me convence mucho en el film, sobretodo cuando sube el tono, no es que sobreactue, pero no se diferenciar si su registro es de comedia o de drama, lo digo por la escena del restaurante cuando quiere para Existenz, y sobretodo el final reivinidicativo; eso y el que se magrea demasiado con mi Jennifer son sus puntos débiles en el film.

En resumen, a mi, el film me sabe a poco, que el film se base en la diferenciación de la realidad y la virtualidad como eje central y que el mundo cronenberiano sea un McGuffin no me acaba de gustar, hubiera preferido al revés que el McGuffin fuera la cortina de humo para dar rienda suelta al universo del director, o sea, un film más parecido a "Videodrome", pero bueno supongo que había poco dinerito, aunque este tipo de ciencia ficción austera me gusta, como por ejemplo al estilo "hijos de los hombres".

Iniciado por Alex Fletcher

Segundo visionado del film, el cual, bajo un eslabón a la primera impresión que me produjo, aunque prefiero antes un Cronenberg normalito que a un notable producto de los mortales, sobretodo hablando de género. En los films de Cronenberg siempre hay chicha, buena aquí poca, sexualmente (por explícito) hablando, y me jode, porque J.J.Leigh junto a la que una solterona busca mujer blanca, o sea Bridget Fonda, fueron mis símbolos sexuales en mis inicios como coleccionista, y aquí no hay chicha, supongo que el caché de JJ Leigh no invita al despelote continuo de Deborah Kara Unger en "Crash", lástima. Pues eso, tengo la sensación, por primera vez en un film de Cronenberg que ni me gusta su inicio y ni su final, me quedo con el desarrollo, simple si, pero es donde el sello Cronenberg se deja ver con más gusto, como por ejemplo la escena del restaurante chino y todo lo que deriva con la piscifactoria mutante.

La verdad es que Jennifer Jason Leigh nunca me ha parecido una actriz que se corte demasiado a la hora de despelotarse (recordemos Flesh + Blood, de Verhoeven, aunque está claro que aquella era en sus inicios). Lo cierto es que ni siquiera cuando se produce un escarceo entre Allegra y Ted en el almacén de Cortical Systematics la temperatura del film se eleva demasiado. Estoy por decir que lo más "excitante" es todo el juego alrededor de la instalación del biopuerto en el "virginal" Ted y Allegra introduciéndole el dedo. Poco para una historia con violencia y muertes (virtuales se supone... ¿pero todas?) que parecía exigir algo más de sexo. En cambio, en lo que respecta a la secuencia del restaurante y de la Trout Factory a mí me pasa justo lo contrario que a ti, la película se me comienza a hacer larga y aburrida.

Iniciado por Alex Fletcher

Y el final, con tantos giros, es mareante, y lo peor de todo ridículo, el momento que el rambo entra en el hotel es un auguro de desastre total, el giro con Ian HOlm, con Jude Law y el final de los finales, siempre se ha dicho que tres son multitud. Tengo la sensación de un final atropellado, tantos giros en tan poco espacio de tiempo no me gustan....eso SI es espíritu exploit.

Completamente de acuerdo, aunque no comparto esa obsesión que tenéis de hablar de cine exploitation. El exploit tiene que ver, desde mi punto de vista, con otras cosas, no con que el final dé más giros que una peonza.

Iniciado por Alex Fletcher

Hay un punto en común entre "Crash" y "Existenz" que sería interesante de comentar, sería el sexo, pero enfocado de manera distinta, en "Crash" la unión de la carne y el metal, todo con una frialdad mecánica sin fisuras, y en "Existenz" es también la unión de carne y máquina, pero esta vez, el "blandiblue" o la nueva carne como se diría, se una al cuerpo humano de manera más natural, se podría decir que las personas son penetradas por la máquina, además la clara de placer y de satisfacción de las personas cuando son penetradas por la espalda, y el continuo toqueteo sensual al "blandiblue" hacen en "Existenz" aparca la frialdad sexual de "Crash", por ejemplo la escena en que Allegra es penetrada por el infectado blandiblu uffff en de alta tensión sexual, el "Ereccionometro" se me activó rápidamente y sin verse nada de manera explícita.

Cronenberg comenta que decidió que el personaje principal, Allegra, fuera una mujer para evitar caer en el tópico de que fuera un hombre el penetrador. Así es una mujer la que claramente adopta una posición dominante y activa ante el inexperto y pasivo Ted. De todas maneras, esos aspectos del film están poco desarrollados para mi gusto (y creo que hubiera sido mucho más interesante si Cronenberg se hubiera centrado en ellos). Quizá el guion necesitaba algunas vueltas más para pulirlo.

Ah, y veo que en ti hay un cliente potencial de Antenna Research.

Iniciado por Alex Fletcher

Los actores/actrices en general bien, aunque Jude Law no me convence mucho en el film, sobretodo cuando sube el tono, no es que sobreactue, pero no se diferenciar si su registro es de comedia o de drama, lo digo por la escena del restaurante cuando quiere para Existenz, y sobretodo el final reivinidicativo; eso y el que se magrea demasiado con mi Jennifer son sus puntos débiles en el film.

¿Celos? ¿Cómo está el apartado "uñas"? Me fijé y me pareció que los dedos de Allegra no eran precisamente su punto fuerte.

Por cierto, como curiosidad, de forma completamente casual he encontrado un breve ensayo sobre la película que tiene como particularidad que la autora es la actual consellera de Cultura del Govern de la Generalitat. Siempre sorprende encontrar a polític@s comentando cine, aunque en este caso es un trabajo ya lejano (de 2003), para la UOC.

Iniciado por mad dog earle

La verdad es que Jennifer Jason Leigh nunca me ha parecido una actriz que se corte demasiado a la hora de despelotarse (recordemos Flesh + Blood, de Verhoeven, aunque está claro que aquella era en sus inicios). Lo cierto es que ni siquiera cuando se produce un escarceo entre Allegra y Ted en el almacén de Cortical Systematics la temperatura del film se eleva demasiado. Estoy por decir que lo más "excitante" es todo el juego alrededor de la instalación del biopuerto en el "virginal" Ted y Allegra introduciéndole el dedo. Poco para una historia con violencia y muertes (virtuales se supone... ¿pero todas?) que parecía exigir algo más de sexo. En cambio, en lo que respecta a la secuencia del restaurante y de la Trout Factory a mí me pasa justo lo contrario que a ti, la película se me comienza a hacer larga y aburrida.



Completamente de acuerdo, aunque no comparto esa obsesión que tenéis de hablar de cine exploitation. El exploit tiene que ver, desde mi punto de vista, con otras cosas, no con que el final dé más giros que una peonza.



Cronenberg comenta que decidió que el personaje principal, Allegra, fuera una mujer para evitar caer en el tópico de que fuera un hombre el penetrador. Así es una mujer la que claramente adopta una posición dominante y activa ante el inexperto y pasivo Ted. De todas maneras, esos aspectos del film están poco desarrollados para mi gusto (y creo que hubiera sido mucho más interesante si Cronenberg se hubiera centrado en ellos). Quizá el guion necesitaba algunas vueltas más para pulirlo.

Ah, y veo que en ti hay un cliente potencial de Antenna Research.



¿Celos? ¿Cómo está el apartado "uñas"? Me fijé y me pareció que los dedos de Allegra no eran precisamente su punto fuerte.

Por cierto, como curiosidad, de forma completamente casual he encontrado un breve ensayo sobre la película que tiene como particularidad que la autora es la actual consellera de Cultura del Govern de la Generalitat. Siempre sorprende encontrar a polític@s comentando cine, aunque en este caso es un trabajo ya lejano (de 2003), para la UOC.

Viste en lo que te estoy convirtiendo!!! soy un influencier

Unas manos de lo mas normalitas y naturales....como a mi me gustan

Iniciado por Alex Fletcher

Viste en lo que te estoy convirtiendo!!! soy un influencier

Unas manos de lo mas normalitas y naturales....como a mi me gustan

A mí me parecieron más que normalitas, vulgares, sin gracia, además de un poco descuidadas... pero, claro, yo no soy un fan de la J.J.Leigh... espero que no me lo tengas en cuenta...

Iniciado por mad dog earle

Pero sin llevar las cosas al extremo, sinceramente no veo nada del film de Verhoeven en el de Cronenberg, para nada integro Crash en esa moda, ciertamente documentable, de thriller con alto contenido erótico de los 90.

Por lo menos en una escena sí que tienen algo que ver, digo yo.

https://www.youtube.com/watch?v=bXAlmer20iY



Yo tampoco incluiría Crash en los thrillers eróticos de los 90, más que nada porque Cronenberg se salta lo del thriller durante casi toda la película porque le da igual. Él va a su aire y por eso es el director único que es.

Pero...

https://www.guiadelocio.com/a-fondo/...ronenberg-1996

Pero esa secuencia de Instinto básico es una persecución, no se busca el accidente (aunque ciertamente está en juego). Es cierto, eso sí, que hay un componente erótico innegable, pero está lejos de las intenciones del film de Cronenberg. A fin de cuentas, persecuciones en la historia del cine hay centenares, por no decir millares.

Lo de la Guía del ocio me parece simplemente una etiqueta puesta sin demasiado sentido, porque al menos a mí no se me ocurriría nunca calificar la película de "thriller erótico".