Tema: DC Studios

Está conversación sensata y entretenida sin comentarios típicos de niños rata es por el día de los inocentes? XD

Iniciado por PrimeCallahan

Una pelicula que no ha visto la luz durante mas de cuatro años (tecnicamente, 2017 era su fecha), de la cual se ha dicho que no existia -que incluso dicen que se rodo en 2020, eh- no contribuye a una fatiga que se iba gestando, como he dicho, por otras compañias y peliculas, de las cuales esta cinta es ajena.

Por poner contextos, Civil War inicia un periplo de alternancia entre producciones decepcionantes (Ragnarok, Black Panther), meramente correctas u olvidables (lease Shazam, Venom, Capitana Marvel, las tres entregas de Spider-Man -no incluyendo los reditos economicos a Sony-) o directamente truñazos como la abominable The Marvels u las series deplorables de D+ que practicamente van gestando un ambiente que termina explotando de cara a una cantidad indigente de proyectos fallidos (alguno salvable, IMO) que apremian la fatiga, a la que Snyder no contribuye, porque su pelicula iba en otra onda y otro empaque del cual el resto de mencionadas no entran.

Cuestiones personales y gustos, a parte.

Una fatiga de cine de superhéroes va por fatigar al publico con ese cine, y el estreno se produjo en 2021, entonces está dentro de los parámetros. Otra cosa es hablar de fatigar con subproductos. Eso es cosa distinta

Iniciado por txema007

Una fatiga de cine de superhéroes va por fatigar al publico con ese cine, y el estreno se produjo en 2021, entonces está dentro de los parámetros. Otra cosa es hablar de fatigar con subproductos. Eso es cosa distinta

No, no lo es.

Una pelicula que se ha renegado de ella (anomalia total y que precisamente su status de cierto culto, viene de una clara derivacion de la constante caida del estudio) y que la cantidad de cintas, reiterando que algunas son salvables dentro de su calidad, siendo The Batman otra anomalia, porque es un film fuera (como la cinta de Snyder) de una continuidad, tanto narrativa como filmica -Marvel como ejemplo obvio-, no contribuye al decaimiento de un genero que ha ido entregando cintas (volviendo a reiterar, algunas sumamente rescatables, por mi parte) cuestionables a niveles narrativos y tecnicos.

Al DC de Gunn, lo que necesita es de entrada un EXITO gordo para que el publico compre la idea de que los superheroes no estan fatigados (el 'exito' de Guardianes 3 se debe exclusivamente a que era el final de su etapa y final de trilogia -Feigecito los tiene que tener cuadrados para hacer una cuarta-, las otras se han metido ostias cuantiosas en cuanto a niveles economicos), cuando el dice que el problema esta en que no se hacen buenos films de superheroes (no ayuda que promocionase The Flash como una de las mejores cintas de superheroes de la historia, le va a perseguir de por vida en su etapa como director creativo o Blue Beetle, aunque esta era pelicula mercenaria total, y poco se acordaran de ella) y mas cuando tiene un film de 'Superman' trufado con una cantidad de personajes que riete de los cameos de The Flash.

Gunn debe estar rezando para que Matt Reeves u Todd Philips le puedan mantener el mamotreto.

Iniciado por horner

Pero aquí se le está valorando a nivel profesional y creo que es un error mezclar ambas cosas , porque además es posible que haya jugado en su contra.
Victimizarle ha sido un grave error, no se ha conocido en la historia del cine cosa parecida.

Yo no considero que se le victimizase de primeras (posteriormente ya es más difuso, pero tampoco lo considero un error -él ha seguido a lo suyo- sino una consecuencia) y creo que él es el primero que no lo habría permitido en aquel entonces porque no estaba para esas "guerras". El respetable se posicionó en función del curso de acontecimientos que se iba desarrollando y conociendo (que a mi criterio, y desde mi documentación, dejaba en pésimo lugar al estudio) y de la valoración que unos y otros hicimos respecto al mismo. Yo a su favor y otros en su contra, por cualesquiera motivos. Pero el fin, en aquel entonces, era ver su versión de la película. No había mucho más porque tampoco se conocía gran cosa. Después todo fue a peor, claro...

Por cierto, en otras ocasiones (Kennedyfilm o Gunn, aunque de un tiempo a esta parte casi lo hago extensible a gran parte del circuito mainstream), yo estoy en la contra y otros a favor. Tampoco es que sea nada inaudito, eh. Nos ocurre a todos.

Iniciado por horner

La gente va y viene, las decisiones en las cúpulas se toman en base a criterios que no siempre son considerados justos por parte del público, pero también es inaudito que se genere desde las redes ejércitos de incondicionales alentados por movimientos con fines desconocidos.

El fin siempre fue muy obvio: ver la película que se nos negaba. Tan sencillo como eso. Poco después, conforme se iban conociendo cosas, devino en reparar lo que se consideraba una injusticia, profesional y moral, tanto para el director como para, no lo olvidemos, el público consonante a ese proyecto y visión particular, y de paso patrocinar económicamente a asociaciones contra el suicidio, porque no se olvide cual fue la "excusa" que se utilizó en primer lugar para prescindir de sus servicios. Incluso el timing fue desafortunado. Hubo multitud de factores, de los que hemos hablado en innumerables ocasiones y que cada cual percibe de forma diferente en función de ese posicionamiento del que hablábamos.

Los "incondicionales", por cierto, le valoramos, profesionalmente, en función de lo que presenta. Con Rebel Moon, al menos hasta que presente el proyecto completo, no ha tenido ninguna condescendencia. Eso sí, cuenta con mi apoyo porque le considero un tipo interesante.

Respecto a lo demás, también es inaudito que se genere desde las redes ejércitos de detractores alentados por sepa el hacedor quiénes con sepa dios qué fines (aún hoy no lo tengo nada claro). Porque los que pretendíamos ver la película teníamos ese objetivo, que nos "movía" (en todos los sentidos), pero... ¿qué buscaban exactamente los otros (y no hablo de los medios afines)?
Esto es recíproco y posiblemente consecuencia directa de una inevitabilidad: cuando uno se posiciona, alguien hará lo propio en sentido contrario.

Iniciado por PrimeCallahan

No, no lo es.

Una pelicula que se ha renegado de ella (anomalia total y que precisamente su status de cierto culto, viene de una clara derivacion de la constante caida del estudio) y que la cantidad de cintas, reiterando que algunas son salvables dentro de su calidad, siendo The Batman otra anomalia, porque es un film fuera (como la cinta de Snyder) de una continuidad, tanto narrativa como filmica -Marvel como ejemplo obvio-, no contribuye al decaimiento de un genero que ha ido entregando cintas (volviendo a reiterar, algunas sumamente rescatables, por mi parte) cuestionables a niveles narrativos y tecnicos.

Al DC de Gunn, lo que necesita es de entrada un EXITO gordo para que el publico compre la idea de que los superheroes no estan fatigados (el 'exito' de Guardianes 3 se debe exclusivamente a que era el final de su etapa y final de trilogia -Feigecito los tiene que tener cuadrados para hacer una cuarta-, las otras se han metido ostias cuantiosas en cuanto a niveles economicos), cuando el dice que el problema esta en que no se hacen buenos films de superheroes (no ayuda que promocionase The Flash como una de las mejores cintas de superheroes de la historia, le va a perseguir de por vida en su etapa como director creativo o Blue Beetle, aunque esta era pelicula mercenaria total, y poco se acordaran de ella) y mas cuando tiene un film de 'Superman' trufado con una cantidad de personajes que riete de los cameos de The Flash.

Gunn debe estar rezando para que Matt Reeves u Todd Philips le puedan mantener el mamotreto.

Gunn no tiene que rezarle a nadie.
Más bien son otros los que si que están rezando para que se la pegue,que nos conocemos.

Iniciado por BruceTimm

Yo no considero que se le victimizase de primeras (posteriormente ya es más difuso, pero tampoco lo considero un error -él ha seguido a lo suyo- sino una consecuencia) y creo que él es el primero que no lo habría permitido en aquel entonces porque no estaba para esas "guerras". El respetable se posicionó en función del curso de acontecimientos que se iba desarrollando y conociendo (que a mi criterio, y desde mi documentación, dejaba en pésimo lugar al estudio) y de la valoración que unos y otros hicimos respecto al mismo. Yo a su favor y otros en su contra, por cualesquiera motivos. Pero el fin, en aquel entonces, era ver su versión de la película. No había mucho más porque tampoco se conocía gran cosa. Después todo fue a peor, claro...

Por cierto, en otras ocasiones (Kennedyfilm o Gunn, aunque de un tiempo a esta parte casi lo hago extensible a gran parte del circuito mainstream), yo estoy en la contra y otros a favor. Tampoco es que sea nada inaudito, eh. Nos ocurre a todos.



El fin siempre fue muy obvio: ver la película que se nos negaba. Tan sencillo como eso. Poco después, conforme se iban conociendo cosas, devino en reparar lo que se consideraba una injusticia, profesional y moral, tanto para el director como para, no lo olvidemos, el público consonante a ese proyecto y visión particular, y de paso patrocinar económicamente a asociaciones contra el suicidio, porque no se olvide cual fue la "excusa" que se utilizó en primer lugar para prescindir de sus servicios. Incluso el timing fue desafortunado. Hubo multitud de factores, de los que hemos hablado en innumerables ocasiones y que cada cual percibe de forma diferente en función de ese posicionamiento del que hablábamos.

Los "incondicionales", por cierto, le valoramos, profesionalmente, en función de lo que presenta. Con Rebel Moon, al menos hasta que presente el proyecto completo, no ha tenido ninguna condescendencia. Eso sí, cuenta con mi apoyo porque le considero un tipo interesante.

Respecto a lo demás, también es inaudito que se genere desde las redes ejércitos de detractores alentados por sepa el hacedor quiénes con sepa dios qué fines (aún hoy no lo tengo nada claro). Porque los que pretendíamos ver la película teníamos ese objetivo, que nos "movía" (en todos los sentidos), pero... ¿qué buscaban exactamente los otros (y no hablo de los medios afines)?
Esto es recíproco y posiblemente consecuencia directa de una inevitabilidad: cuando uno se posiciona, alguien hará lo propio en sentido contrario.

Yo no lo veo así.
Nunca han existido esos dos bandos.
Simplemente ha habido uno que necesitaba de otro para nutrirse y poder ganar adeptos a la causa.
Y eso es pura hemeroteca, se puede contrastar.
Repito, ha sido inaudito en la historia cinematográfica una campaña mediatica viral de tal calado.
Y toda campaña tiene su origen.

Como curiosidad, hace pocos días el propio Snyder publicaba un tweet confirmando el final del Snyderverse, y de inmediato aparecieron en las redes comentarios incitando al odio y el enfrentamiento.

Snyder hizo su trabajo, se le pago por ello, y se tomaron decisiones para cambiar el rumbo del universo del personaje.
Y nunca sabremos a ciencia cierta lo ocurrido, porque siempre habrá intereses o fake news que puedan deformar la realidad.

Sería un buen punto, para la futura cordialidad y saneamiento de los debates, que dejáramos a los
nuevas mentes pensantes, ver qué tipo de películas nos presentan, y a partir de ahí ñ, poder juzgarlas.

Ese es mi deseo 2024 para con este foro.

"Cuando un tonto coge una linde,la linde se acaba y el tonto sigue"

Cuando la incapacidad asoma, poco se puede hacer.

Resulta que nuestro Henry Cavill va a ser papá. Y en su Instagram ya ha declarado que quiere que su vástago herede su pasión por Warhammer. Enorme

La grandeza de este hombre solo puede medirse por el desprecio que ha estado recibiendo. Primero Superman, luego el Brujo.

Esperemos que el proyecto de Warhammer no se le tuerza.

Trailer de la serie ''Creature Commandos'' lo primero del DC Studios nuevo de James Gunn.

Curioso ese logo.. es el anterior de 2012..

No tiene mala pinta.

Es el de 2005

Ni pa eso son originales.

Iba a desayunar y me ha venido la arcada. O me han preñado o es cosa del tráiler.

P.D- Qué esperpento de tono.

The ‘DC STUDIOS intro:

https://x.com/DCFilmNews/status/1816962660220506440

Añade esto a tu desayuno BruceTimm.

Si... and the new Official DC Studios logo:

Iniciado por jurassicworld

The ‘DC STUDIOS intro:

https://x.com/DCFilmNews/status/1816962660220506440

Añade esto a tu desayuno BruceTimm.

P.D- Se queda muy, muy, muy corto como logo de celebración y presentación de DC.

Have a nice day!