Tema: De la literatura al cine

Iniciado por Charles Lee Ra

Y Tron, que Tron fue un experimento increíble en su día... la Disney se lució en aquellos años, en los que intentaron salirse del marco de lo de siempre; los resultados, para mí, siempre han sido más quie satisfactorios. Madre mía, que miedo me daba "Los ojos del bosque" vista una noche en VHS, siendo yo un crío, en casa de mis tíos...

Tron no la he citado porque, a pesar de que en su día se la pegó (como más o menos todas las que he citado), el tiempo la ha ido poniendo en su sitio y hoy es una película de culto, que hasta ha tenido una secuela (tardía, éso sí) y su propia franquicia, mientras que de las otras, hoy no se acuerda ni el Tato. Bueno, sí, se acuerda gente, pero estoy segura de que si paras a algún amigo por la calle y le preguntas por alguna de ellas, te mirará con cara de extrañado. Hasta la propia gente de Disney parece haberse olvidado de ellas. Yo pasé bastante cague en el cine con los finales de Taron y Basil (¡ése Ratigan que era un villano urbano y amable en plan Mefistófeles y que en la última parte de la película se volvía una verdadera bestia sanguinaria ..! Creo que no he vuelto a ver otro villano tan físico y violento en una cinta de dibujitos de la casa del ratón...).

Iniciado por Jane Olsen

Tron no la he citado porque, a pesar de que en su día se la pegó (como más o menos todas las que he citado), el tiempo la ha ido poniendo en su sitio y hoy es una película de culto, que hasta ha tenido una secuela (tardía, éso sí) y su propia franquicia, mientras que de las otras, hoy no se acuerda ni el Tato. Bueno, sí, se acuerda gente, pero estoy segura de que si paras a algún amigo por la calle y le preguntas por alguna de ellas, te mirará con cara de extrañado. Hasta la propia gente de Disney parece haberse olvidado de ellas. Yo pasé bastante cague en el cine con los finales de Taron y Basil (¡ése Ratigan que era un villano urbano y amable en plan Mefistófeles y que en la última parte de la película se volvía una verdadera bestia sanguinaria ..! Creo que no he vuelto a ver otro villano tan físico y violento en una cinta de dibujitos de la casa del ratón...).

En mi caso, directamente no las he visto, salvo El dragón del lago de fuego, que no recuerdo pero me consta que no me gustó en su día. Puede influir el hecho de que soy "algo mayor" que vosotros, pero siempre me ha interesado el cine de animación de Disney, y en cambio no he visto ni Basil ni Tarón.

THE BLACK CAULDRON (1985, TARON Y EL CALDERO MÁGICO) [por cierto, en la novela y en la versión original de la película se llama TARAN y no TARON], creo recordar que fue la primera película de animación rodada en 65mm (SLEEPING BEAUTY (1959, LA BELLA DURMIENTE) se exhibió en 70mm pero se rodó en 35mm).

THE GREAT MOUSE DETECTIVE (1986, BASIL, EL RATÓN SUPERDETECTIVE) es una de las mejores películas post-Disney y un bonito homenaje al gran Basil RAThbone antes de THE LITTLE MERMAID (1989, LA SIRENITA), etc, etc, etc.

Para el compañero Frank Zito, yo le recomendaría que empezara por el principio (como dicen en los cuentos...) o sea SNOW WHITE AND THE SEVEN DWARFS (1937, BLANCANIEVES Y LOS SIETE ENANITOS), todavía un prodigio de invención y ternura y seguiría con PINOCCHIO (1940, PINOCHO), la obra maestra de Walt Disney, cuyo fracaso comercial (junto (especialmente) al de FANTASIA (1940, FANTASÍA)) obligaría al productor a rebajar sus pretensiones artísticas y virar hacia productos más comerciales, menos personales (pero para nada banales) como DUMBO (1941, ídem) o BAMBI (1942, ídem).

A su manera, una elípsis tan bella como la de LAWRENCE DE ARABIA o 2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO.



1 m 12 s

Iniciado por Alcaudón

THE BLACK CAULDRON (1985, TARON Y EL CALDERO MÁGICO) [por cierto, en la novela y en la versión original de la película se llama TARAN y no TARON], creo recordar que fue la primera película de animación rodada en 65mm (SLEEPING BEAUTY (1959, LA BELLA DURMIENTE) se exhibió en 70mm pero se rodó en 35mm).

THE GREAT MOUSE DETECTIVE (1986, BASIL, EL RATÓN SUPERDETECTIVE) es una de las mejores películas post-Disney y un bonito homenaje al gran Basil RAThbone antes de THE LITTLE MERMAID (1989, LA SIRENITA), etc, etc, etc.

Me corrijo a mí mismo.

Tanto LA BELLA DURMIENTE como TARON Y EL CALDERO MÁGICO se rodaron en 35mm Technirama y se exhibieron en 70mm Super Technirama 70.

http://in70mm.com/library/process/technirama/index.htm

Mi perfecta memoria fotográfica me empieza a fallar. A ver si voy a ser un replicante al que le ha llegado su fecha de caducidad...



Y, por cierto, mañana ¡hablaremos del Gobierno! Quiero decir, de BLADE RUNNER y de ¿SUEÑAN LOS ANDROIDES CON OVEJAS ELÉCTRICAS?, eso sí, si antes el cielo no cae sobre nuestras cabezas (aunque eso no va a pasar mañana, ¿o sí?).

Iniciado por Alcaudón

...
Mi perfecta memoria fotográfica me empieza a fallar. A ver si voy a ser un replicante al que le ha llegado su fecha de caducidad...



Y, por cierto, mañana ¡hablaremos del Gobierno! Quiero decir, de BLADE RUNNER y de ¿SUEÑAN LOS ANDROIDES CON OVEJAS ELÉCTRICAS?, eso sí, si antes el cielo no cae sobre nuestras cabezas (aunque eso no va a pasar mañana, ¿o sí?).

¿Has visto brillar rayos C en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser?

EL INFORME DE LA MINORÍA (1956) de Philip K. Dick / MINORITY REPORT (2002) de Steven Spielberg

Vuelto a leer el relato de Dick, y me ha gustado más que la primera vez.

En primer lugar, y como os podréis imaginar, lo que en la película potencia mucho las set-pieces de acción y alguna de suspense sostenido; el libro es, como lo normal en el escritor, una intriga con muchos giros y, esencialmente, de ideas: no hay siquiera UNA intervención PreCrimen para saber cómo funciona el tema de detección y captura, al estilo del comienzo del film. El relato comienza con el émulo literario de Colin Farrell, entrando a comprobar las instalaciones y bases de cómo funciona el Sistema, por parte del Senado de EEUU.

Listado de diferencias: el prota, John Anderton, es, en el relato, un tipo al borde de la jubilación (no el jóven Tom Cruise), posee esposa (no está separado ni le desapareció un hijo, como en la peli); al parecer hubo una guerra no demasiado lejana en el tiempo, pues se nos describen unas afueras de Nueva York (no el Washington del film, por cierto) devastadas aún por aquello, que fue una guerra Anglo-China (¡), lo cual además tiene relación (in)directa con todo el complot que se urde; complot con más twists y rebuscado que el del film (no es sólo UN culpable, intentando encubrir un homicidio); los tres Precogns que tiene el relato son descritos como afectados por terribles problemas físicos, que fueron empeorando (inversamente proporcional a su creciente capacidad psíquica) y descritos con desprecio (“monos”, los llaman), y no son sumergidos en líquido especial alguno, “solo” atados a unas sillas especiales; Anderton es el creador único del Sistema Pre-Crímen (no hay el personaje fílmico de Max Von Sydow); hay en la peli –y no en el relato- el tema de las drogas (que parece sacado de alguna otra historia de Dick) el Gran Hermano publicitario que te identifica en la calle o en el metro, operaciones (extracciones y recambio) oculares, arañas robóticas identificadoras e ingenios para el tráfico; hay en el cuento –y no en la peli- la idea de que hay Colonias humanas distantes, fuera de La Tierra (se habla, como “huida”, ir a Centauro X), una amenaza de Guerra Civil ligada al propio complot urdido y, especialmente, un final cínicamente escalofriante, que poco tiene que ver por la compasión de Spielberg y guionistas por los personajes (excepto “el malo”, claro; y Tom Cruise es mucho más humanista que el Anderton literario ... y la "elección" que este último hace, porque no da por válida otra, ya que ni se la plantea), incluidos esos tres precognoscentes, los pobres completamente olvidados y despreciados en la narrativa y dramática del relato de Dick (en la conclusión, pero también en toda la extensión del relato).

LOS DEVORADORES DE HOMBRES DE TSAVO (1907) de John Patterson / LOS DEMONIOS DE LA NOCHE (1996) de Stephen Hopkins

Curioso caso de hecho real que no será una comparación de una película con una novela. Aquí nos hallamos, por su estilo, ante una especie de crónica periodística en la que el autor (el coronel e ingeniero John Patterson, testigo directo de los hechos) nos relata fríamente lo acontecido. Siempre según él, dando por supuesto exageraciones. Así, por ejemplo, y sabiendo la historia entre manos (en 1898, durante la construcción de un puente para una línea férrea, en plena Kenya, un par de leones atacaron a los trabajadores, matando, durante los nueve meses que duró su reino de terror, a multitud de ellos), Patterson asegura –seguro que para darse más importancia, exagerando los estragos del enemigo- que hubo 135 muertos, los datos científicos por métodos químicos, extraídos de la piel y pelaje de los felinos disecados (estan en un Museo de Chicago) calculan que devoraron el equivalente a un total de 35 personas -justo cien menos-, peso medio por persona (aunque, ciertamente, habrá que contar que no devorarían el total de todos los cuerpos).

Por lo demás, lo concerniente a la odisea contra los dos leones, ocupa la primera mitad del libro, pues la segunda es una mera descripción de las cacerías (al margen de lo otro) del escritor, en toda su estancia en África; relatadas con una crueldad y desprecio que, seguramente, no aguantará la mayor parte de los lectores actuales, con las sensibilidad hacia los animales a mayor flor de piel (esta segunda mitad, aparte de aburridísima, me pareció repelente, la verdad).

La película ficciona el libro (y el hecho real) a la medida que puede aprovecharse de convenciones y míticas inherentes al cine de aventuras. Así, la figura del cazador legendario que interpreta Michael Douglas, no existió en la realidad: Patterson acabó con los dos felinos. El que relata la película es curiosamente, no el ingeniero, pero uno de los obreros de la India que fueron llevados allí. También se exageran cosas (aún más, si es que ya no exageraba el libro, claro), llamativo especialmente lo de los dos leones entrando al hospital de campaña y aniquilando prácticamente a todo bicho viviente (en la realidad, al parecer, uno de los animales entró un par de noches, para llevarse –en cada una de ellas- a una víctima). Sí parece sorprendentemente fidedigno lo de la cueva llena de osamentas y restos, o lo del león atrapado en el vagón, pero que fueron incapaces de abatir (¡). Los dos leones eran machos, pero de una subespecie característica de la zona de Tsavo, que no poseen melena; en cambio, en la peli, los dotan con dos fotogénicamente hermosas pelambreras. Y bueno, el John Patterson del cine es, sin duda, más empático que el que deja entrever el real con su forma de escribir (y visión de determinadas cosas…). Aparte que Val Kilmer es (o era), mucho más guapo, claro