Tema: De la literatura al cine

Iniciado por mad dog earle

Sí, he leído algunas cosas de Zweig: sus memorias "El món d'ahir. Memòries d'un europeu" y un breve relato "Novel·la d'escacs", ambas en catalán, y su famosísima "Brief einer Unbekannten", en alemán, cuando todavía lo tenía fresco y podía atreverme a ello (no me pareció especialmente difícil de leer en alemán entonces, ahora me siento incapaz). Hace poco comenté en este hilo un interesante film biográfico, Stefen Zweig: Adiós a Europa, de Maria Schrader.

Sobre lo de que no me sorprende que Kubrick leyera a Lovecraft no tiene ningún misterio. Simplemente, una mente tan abierta e imaginativa entiendo que podía verse atraído por el de Providence, escritor que ha fascinado a muchos autores de los llamados de "prestigio" (por ejemplo, Michel Houellebecq tiene un interesante ensayo sobre Lovecraft: "H.P.Lovecraft. Contra el mundo, contra la vida"). Además, Lovecraft se revaloriza mucho en los sesenta y setenta, dentro de los movimientos underground y el consumo de ciertas drogas, mundillo que creo que conocía bien Kubrick. A fin de cuentas, también leyó a Stephen King y lo adaptó en The Shining, y eso que King me parece mucho menos interesante que Lovecraft.

Sobre qué novela de Lovecraft pudo haber adaptado Kubrick. No sé, pero por qué no "En las montañas de la locura". Esa milenaria civilización escondida en las profundidades de la Antártida, de seres primordiales llegados del espacio, creo que podía interesar al autor de 2001, se prestaba a ciertas reflexiones filosóficas y además permitía tratar el tema con ese toque pesimista, incluso nihilista, que encontramos en el cine de Kubrick. Con todo, como bien dice Jane, ser un buen lector de Lovecraft, e incluso un admirador del de Providence, no implica que tuviera interés en hacer una película sobre su obra. Ese detalle lo desconozco.

Siempre que se habla de 2001 nos olvidamos de la figura de Arthur C. Clarke, algo difícilmente comprensible de entender pues no sólo se usaron varios relatos y novelas como fuente de inspiración sino que el citado literato ejerció como co-guionista y asesor científico.

Iniciado por Alcaudón

Siempre que se habla de 2001 nos olvidamos de la figura de Arthur C. Clarke, algo difícilmente comprensible de entender pues no sólo se usaron varios relatos y novelas como fuente de inspiración sino que el citado literato ejerció como co-guionista y asesor científico.

Sí, pero también se partió de una novela de Clarke para la lamentable 2010: Odisea dos (que no tenía nada de kubrickiana). Sin querer quitarle mérito a Clarke, creo que el film de Kubrick bebe fundamentalmente de su director.

Iniciado por mad dog earle

Sí, pero también se partió de una novela de Clarke para la lamentable 2010: Odisea dos (que no tenía nada de kubrickiana). Sin querer quitarle mérito a Clarke, creo que el film de Kubrick bebe fundamentalmente de su director.

¿Qué tal 60 / 40?

Iniciado por Alcaudón

¿Qué tal 60 / 40?

No puedo ser tan preciso, Alcaudón, entre otras cosa porque no he leído el libro de Clarke. Ya veo que tendré que poner remedio a eso. Pero si no tenemos tiempo para ver todo lo filmado, ni decir tiene que menos aún para leer todo lo escrito.

Iniciado por mad dog earle

Sí, pero también se partió de una novela de Clarke para la lamentable 2010: Odisea dos (que no tenía nada de kubrickiana). Sin querer quitarle mérito a Clarke, creo que el film de Kubrick bebe fundamentalmente de su director.

Pues mira que a mí me gustan (levemente) tanto la novela como la película. Eso sí, a años-luz de distancia de la obra de Kubrick.