Tema: Deadpool (Masacre, Tim Miller, 2016)

Iniciado por muchogris

abusa mucho de eso de romper la cuarta pared y hablarle al espectador consciente de que está en una película. ¿Hace eso en los comics?

Sí, es una de sus características principales.

Ha grandes rasgos y vista esta misma tarde, (llevando a mi mujer a ver una de amor... ), en serio , le he advertido, y aunque es cierto que es una peli de menor presupuesto que otras de su family, está más lograda que lo que esperaba.

Se ríe de si misma diciendo (con otras palabras), que no había presupuesto para más personajes...

Creo que sin leer mucho el comic, han logrado muy mucho su esencia. Ha nadie le puede pillar de susto esa esencia, que se está diciendo en casi todas las críticas, como algo positivo o negativo, según gustos.

Decir, que salvo algún diálogo que para mi no era muy acertado, el resto es estupendo.

La segunda, puede ser mejor,o eso me parece.

Yo advirtiendo ese toque personal, si la recomiendo.

Hay un cómic de Deadpool en el que sale de las viñetas para matar a los guionistas. Y en otro se carga a un lector...
Sí, rompe la cuarta pared, obviamente. Es lo que hace que Deadpool sea Deadpool. Eso y no callar ni debajo del agua.

Como dije algunos mensajes atrás, ir a ver una película sin informarse antes es un error. A la vista está.

Y de nuevo tengo que insistir en la gracia que me hace que, POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DEL CINE, una adaptación de cómic esté siendo apaleada por ser fiel al material original

Sobre lo de tachar de simples y poco menos que imbéciles a los espectadores que nos gustó Deadpool no voy a responder gran cosa porque al menos el forero ha tenido la decencia de pedir perdón. Pero sí me gustaría aclarar algo: que por ejemplo a mí me guste Deadpool (que me encantó) no quiere decir que sólo me alimente de esa clase de cine, porque también me gusta Scorsese, Murnau, Vermut, Ford, Kurosawa, Hawks, Kubrick, Lanthimos, Allen, Jarmusch, Suzuki, Buñuel, Lynch y un gran etcétera.
Yo tengo la costumbre de juzgar a cada película en función de sus intenciones, de modo que cuando una película busca contar una gran historia llena de profundidad y personajes complejos, le doy caña si no lo consigue o se queda a medias... Pero si una película sólo busca divertir y hacer pasar un rato entretenido sin pretensiones ni complicaciones, pues la aplaudo, y da la casualidad que ESO es lo que yo le pedía a Deadpool (y lo que debería pedirle cualquiera que se haya informado y sepa de qué va la cosa). Eso y que adaptara bien al personaje, cosa que también hace, de modo que para mí ha cumplido de sobra.
Ambas vertientes cinematográficas son necesarias y tienen un público. Incluso existe un público que, aunque a algunos les cueste creerlo, sabe disfrutar de ambas. Total, lo cortés no quita lo valiente; hoy me veo una de Michael Bay y mañana una de Lumet, ¿algún problema? Yo no lo creo.

Iniciado por Dr.Gonzo

Hay un cómic de Deadpool en el que sale de las viñetas para matar a los guionistas. Y en otro se carga a un lector...
Sí, rompe la cuarta pared, obviamente. Es lo que hace que Deadpool sea Deadpool. Eso y no callar ni debajo del agua.

Como dije algunos mensajes atrás, ir a ver una película sin informarse antes es un error. A la vista está.

Y de nuevo tengo que insistir en la gracia que me hace que, POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DEL CINE, una adaptación de cómic esté siendo apaleada por ser fiel al material original

Sobre lo de tachar de simples y poco menos que imbéciles a los espectadores que nos gustó Deadpool no voy a responder gran cosa porque al menos el forero ha tenido la decencia de pedir perdón. Pero sí me gustaría aclarar algo: que por ejemplo a mí me guste Deadpool (que me encantó) no quiere decir que sólo me alimente de esa clase de cine, porque también me gusta Scorsese, Murnau, Vermut, Ford, Kurosawa, Hawks, Kubrick, Lanthimos, Allen, Jarmusch, Suzuki, Buñuel, Lynch y un gran etcétera.
Yo tengo la costumbre de juzgar a cada película en función de sus intenciones, de modo que cuando una película busca contar una gran historia llena de profundidad y personajes complejos, le doy caña si no lo consigue o se queda a medias... Pero si una película sólo busca divertir y hacer pasar un rato entretenido sin pretensiones ni complicaciones, pues la aplaudo, y da la casualidad que ESO es lo que yo le pedía a Deadpool (y lo que debería pedirle cualquiera que se haya informado y sepa de qué va la cosa). Eso y que adaptara bien al personaje, cosa que también hace, de modo que para mí ha cumplido de sobra.
Ambas vertientes cinematográficas son necesarias y tienen un público. Incluso existe un público que, aunque a algunos les cueste creerlo, sabe disfrutar de ambas. Total, lo cortés no quita lo valiente; hoy me veo una de Michael Bay y mañana una de Lumet, ¿algún problema? Yo no lo creo.

Idem

Lo más gracioso de todo es que vapulea a 'Deadpool' por ser lo mismo de siempre pero dice que 'El hombre de acero' es más profunda y tiene más lecturas. Por favor, 'El hombre de acero' es un Batman de Nolan venido a menos por un Snyder al que le viene grande el proyecto. No siempre la "profundidad" que ha traído Nolan al cine, sienta bien

'Deadpool' es diferente porque es Deadpool, y porque es una adaptación echa de cara a los fans por primera vez en mucho tiempo. Si luego se apunta alguno más, perfecto, pero este equipo quiso redimir el gran error de 'Lobezno: Orígenes'.

Haciendo un pequeño offtopic.... El hombre de acero, personalmente me desilusionó, por que fue y es... una de esas películas que sin disgustarme... no me terminó de convencer, podría haber sido más de lo que fué (para mi), y sobre todo sus secuencias de acción, fue algo así como pensar en varias ocasiones si el que sujetaba la cámara había probado un LSD justo antes de cogerla... (la dichosa moda de cámara en mano pero además de forma alocada....)

En cambio repito, Deadpool, ha sido un pequeño aire fresco y sencillo, sin pretensiones, sobre un personaje que además, le sienta como anillo al dedo... y es más... la película es tal cual el personaje... le importa una mi--da si gusta o no, y si recauda o no, la suerte es que parece que ha gustado y encima se están forrando

Entretenimiento puro. Conocía el personaje pero nunca he leído uno de sus cómics, no me esperaba ese enfoque en una película de superhéroes, me ha encantado. Menuda berborrea, muy buenos diálogos, por fin un personaje muy diferente al que nos tienen acostumbrados en Los Vengadores o X-Men, deseando que hagan una secuela. Genial la escena post créditos.

PD: Tetas en una película de Marvel, quien me lo iba a decir .

Iniciado por Sacri94

Lo más gracioso de todo es que vapulea a 'Deadpool' por ser lo mismo de siempre pero dice que 'El hombre de acero' es más profunda y tiene más lecturas. Por favor, 'El hombre de acero' es un Batman de Nolan venido a menos por un Snyder al que le viene grande el proyecto. No siempre la "profundidad" que ha traído Nolan al cine, sienta bien

'Deadpool' es diferente porque es Deadpool, y porque es una adaptación echa de cara a los fans por primera vez en mucho tiempo. Si luego se apunta alguno más, perfecto, pero este equipo quiso redimir el gran error de 'Lobezno: Orígenes'.

Discrepo totalmente contigo en cuanto a MOS,para mí es un peliculón de la hostia,lo que pasó es que seguramente fuiste al Cine esperando ver más del Superman de Donner y ahí está el error,este es el Superman Post-Crisis en el que cambian muchas cosas respecto a la versión anterior,y sí MOS es una película bastante profunda y con más de una lectura.

Deadpool ya es la película 'para adultos' más taquillera de la historia




Desde éste mismo fin de semana, el Deadpool de Ryan Reynolds es oficialmente la 'película para adultos' más taquillera de todos los tiempos. Tras 7 semanas desde su estreno, la película producida por Marvel y Fox ha conseguido desbancar a Matrix Reloaded, la segunda parte de la trilogía protagonizada por Keanu Reeves, que ostentaba el primer puesto desde 2003.