Tema: Debate sobre la conveniencia de prohibir hablar de religión en la sala off-topic

En cuanto a la diferenciación entre religiones e iglesias institucionales, quiero recordar que precisamente ese fue el origen del debate: "quien se mete con el Papa se mete conmigo".

Sin malos rollos, os recuerdo que se nos ha pedido desde la administración un tiempo para la reflexión. Reiniciar el bucle no parece lo más idóneo.

Iniciado por Twist

Sin malos rollos, os recuerdo que se nos ha pedido desde la administración un tiempo para la reflexión. Reiniciar el bucle no parece lo más idóneo.

Abrir un hilo para discutir esto me parece una memez. Está todo dicho.

Un hilo para discutir este asunto trae más polémica. No tiene sentido.

Dos cosillas:

Iniciado por Twist

En cuanto a la diferenciación entre religiones e iglesias institucionales, quiero recordar que precisamente ese fue el origen del debate: "quien se mete con el Papa se mete conmigo".

Veo que no he sabido expresarme bien. Pese a que muchos creyentes puedan haber manifestado comentarios negativos hacia las críticas agresivas contra la iglesia, lo cierto es que lo que a mí me preocupa especialmente es el menosprecio (irónico, directo, agresivo, velado... o como lo queráis ver) a las ideologías o creencias religiosas de los usuarios.

Iniciado por alvaroooo

Abrir un hilo para discutir esto me parece una memez. Está todo dicho.

Un hilo para discutir este asunto trae más polémica. No tiene sentido.

A tí puede parecerte una memez. A mí me parece una fuente de opinión. A nosotros (moderadores y administradores) nos encantan estas situaciones, y a muchos foreros sí parece caerles simpática la posibilidad de expresar sus opiniones al respecto de las decisiones más polémicas. Como siempre, la diversidad de puntos de vista es lo que enriquece los foros.

Iniciado por swearengen

A tí puede parecerte una memez.

¿Tengo que poner en cada comentario aquello de "para mí", "en mí opinión", "creo", etc .. ? Estamos un poco susceptibles o propensos a lo políticamente correcto.

Y me parece una memez por una razón; ¿La decisión de cerrar el hilo la toman los usuarios o el administrador?

A mí este debate me recuerde a "Todo para el pueblo, pero sin el pueblo" .. No pintamos nada en la decisión del administrador.

Iniciado por swearengen

A mí me parece una fuente de opinión. A nosotros (moderadores y administradores) nos encantan estas situaciones, y a muchos foreros sí parece caerles simpática la posibilidad de expresar sus opiniones al respecto de las decisiones más polémicas. Como siempre, la diversidad de puntos de vista es lo que enriquece los foros.

Pues menuda contradicción. Si la diversidad de puntos de vista es lo que enriquece a foros, ¿Por qué cerrar temas?

Iniciado por swearengen

lo que a mí me preocupa especialmente es el menosprecio (irónico, directo, agresivo, velado... o como lo queráis ver) a las ideologías o creencias religiosas de los usuarios.

A mí me preocupa que el menosprecio o la crítica a una convicción personal sea discriminada, positiva o negativamente, respecto a opiniones sobre otras ideologías, creencias, criterios, etc. Como si las de unos fuesen muy importantes, serias y trascendentes, y las de otros no.

Pero, bueno, de eso también hemos hablado antes.

La razón más fuerte por la que creo lo que creo en este tema es que, para muchos, el simple hecho de decir que no creo en una religión es motivo de enfado o interpretado como una provocación. Con pieles tan finas, es imposible regular algo a base de prohibir temas. Siempre habrá alguien molesto con algo.

Iniciado por Twist

En cuanto a la diferenciación entre religiones e iglesias institucionales, quiero recordar que precisamente ese fue el origen del debate: "quien se mete con el Papa se mete conmigo".

Y vuelves a usar la demagogia...

Sacas de contexto totalmete la frase o lo que quise decir, y me conoces lo suficiente para saber por donde van los tiros, así que deja de sacar coclusiones que favorezcan tu postura de manera facilona, que ya cansa un poco

Halloweed, creo que en los tiempos que vivimos nadie se extrañe de oir que seas ateo (ni agnóstico, ni católico, ni musulmán...), así que para nada veo yo debate por ese lado, y es mas, total respeto por parte de "creyentes"

Y volvemos a la polémica por culpa de un debate TOTALMENTE absurdo e innecesario. ..

Aplicando el criterio del administrador (y las NORMAS DEL FORO) pido se CIERRE el hilo. No vamos a ninguna parte. Todo son bucles. Hay polémica y mal rollo (motivos por los que se quiere cerrar el tema en cuestión)

¿Qué sentido tiene opinar de algo que no podemos votar? Dejémonos de pantominas. La decisión es del administrador y se acatará. Y punto. Mantener el hilo es oir de nuevo la palabra demagogia, etc, etc. .. Ya está todo dicho.

Y espero que mis argumentos para cerrar el hilo sean válidos. Me limito a las NORMAS del foro.

Iniciado por alvaroooo

Y volvemos a la polémica por culpa de un debate TOTALMENTE absurdo e innecesario. ..

Aplicando el criterio del administrador (y las NORMAS DEL FORO) pido se CIERRE el hilo. No vamos a ninguna parte. Todo son bucles. Hay polémica y mal rollo (motivos por los que se quiere cerrar el tema en cuestión)

Esta es la razón principal por la que llevo pidiendo el cierre de este hilo, ya que son temas que tarde o temprano se acaba como se acaba.

¿Es que en este foro no hay herramienta de encuesta o es que sólo se va a usar para cosas de poca o nula trascendencia?
¿Y qué pasa con los no-creyentes, qué no podemos expresarnos libremente sin insultar a nadie y que se nos tiene que censurar porqué le va a molestar a alguien?
A mí, como me molesta que se hable de fútbol, ya podeís ir pensando en cerrar los hilos sobre la liga que son frutos de muchos malos rollos, y asi cada uno que vaya pidiendo que se cierren los hilos que no le convenga.
Pues no, cuando veo un hilo que me pueda molestar, no entro y cada uno que vaya opinando lo que quiera que para esto estamos en democracia y nadie es quien para impedir el derecho a la libre expresión, siempre que no se incurra a insultos, difamaciones o calumnias.

Apoyo el cierre del hilo del futbol

DARTH, la cuestión no es defender ni una ni la otra postura, simplemente dejarlo pasar porque nadie va ha convencer al contrario y viceversa, y siempre acaba en malos rollos.

Pos ná para poner verde a Ratzinger, ya me voy yo solito a Putalocura o a Forocoches

PD- Ya puesto a pedir cierres de hilos, ir pensando con el de Limitadas que cada vez que postea Trek o Canus, araño el parqué con tanto diente largo

Iniciado por Trek

Esta es la razón principal por la que llevo pidiendo el cierre de este hilo, ya que son temas que tarde o temprano se acaba como se acaba.

El propio admistrador del foro no acaba de tener las ideas claras. Por una parte, se pretende cerrar el tema la Religión para evitar posibles enfados. Vamos, cerrar hilos para la buena convivencia. y, por otra, se abre este hilo dejar nuestras opiniones, que no dejan de ser las mismas por las que se prentende eliminar "religión" de off-topics. El propio admi está contradiciendose y esto demuestra que cerrar hilos es absurdo. Se sanciona a quien no se porte "bien" y punto.


¿Por qué este hilo goza de inmunidad? Si estamos debatiendo lo mismo. ..


Me parece contradictorio abrir este hilo para cerrar otro que es igual a este.

Igual estoy equivocado, pero creo que se ha creado este hilo para transladar todos los comentarios que estaban fuera de tema en el hilo de "Reportes de problemas técnicos".

Iniciado por Trek

Y vuelves a usar la demagogia...

Sacas de contexto totalmete la frase o lo que quise decir, y me conoces lo suficiente para saber por donde van los tiros, así que deja de sacar coclusiones que favorezcan tu postura de manera facilona, que ya cansa un poco

No me apetece en absoluto entrar en una discusión contigo, porque lo interesante es debatir un tema, y no discrepancias personales, pero vamos a ver si aclaramos un par de cosas.

En primer lugar, no sé por qué acusas de demagogia cualquier argumento o razonamiento que aporto (cuando además tú no te caracterizas precisamente por explicar los tuyos).

Te insisto en que la opción que defiendo es la que yo, personalmente, estimo apropiada, por convicción personal, y no pretendo con ella ganar adeptos ni halagar a nadie para conseguir su favor. Por tanto, puedes estar de acuerdo con mis argumentos o disentir, tratar de rebatirlos o no, pero la acusación de demagogia, por definición, es inapropiada.

Demagogia es:

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Por tanto, creo que se puede acusar de demagogia antes a algunas personalidades e instituciones que a ninguno de los foreros de mundodvd.

En cuanto a sacar la frase de contexto o a tergiversar su significado, lamento no haber puesto tu post completo, pero lo hago ahora mismo para que nos indiques cual es la parte ambigua que he podido malinterpretar:

Iniciado por Trek

Voy ha reportar este hilo, y espero que se cierre.

Tela algunos comentarios de muchos foreros, a los cuales a algunos los considero muy amigos mios, porque si, quien se mete con el Papa se mete conmigo, y no voy a discutir mas.

Se puede decir lo que uno piensa, pero desde el respeto a los que no opinamos igual.

De verdad, me deja muy triste ver ciertos comentarios tan despectivos, sin tener ni puta idea de que se habla.

El primer párrafo no creo que se preste a dudas.

Del segundo tampoco caben muchas interpretaciones.

Sobre el tercero, creo que todos nos hemos mostrado de acuerdo, pero siempre cabe la duda de qué se considera respetuoso y qué se considera ofensivo, algo subjetivo y que sigue sin aclararse porque, después de tanto hablar, ni siquiera estamos seguros de cuáles han sido las frases o bromas consideradas ofensivas .

En cuanto al cuarto párrafo, a mi también me pone triste que las susceptibilidades privadas impulsen a pedir el cierre de hilos y el silenciamiento de opiniones de otros foreros. Además, "sin tener ni puta idea de qué se habla" es un comentario tan despectivo hacia los demás como cualquier otro. Y, por cierto, sigue pareciéndome normal que haya quien señale, con mayor o menor fortuna, el contraste entre las exhibiciones papales y el supuesto mensaje original del evangelio que, aunque "sacado de contexto", es bastante claro y específico:
"...y los envió a proclamar el Reino de Dios y a curar. Y les dijo: «No toméis nada para el camino, ni bastón, ni alforja, ni calzado; ni tengáis dos túnicas cada uno" (Del Evangelio según Lucas 10,1-9).

¿Podríamos estimar demagógico el evangelio, la libre interpretación que hace de él la institución católica, o el que algunos perciban una cierta contradicción entre lo uno y lo otro? ¿O quizá la demagógico es imponer silencio como forma de garantizar la imposibilidad de cualquier debate que alguien considere inconveniente?

Iniciado por Trek

DARTH, la cuestión no es defender ni una ni la otra postura, simplemente dejarlo pasar porque nadie va ha convencer al contrario y viceversa, y siempre acaba en malos rollos.

Como las peleas doblaje si / doblaje no.

Al final, cualquier cosa que no sea cerrar y prohibir escrupulosamente o mover esos temas a un foro independiente (oculto o como sea), no valdrá de mucho. Dicho esto, dejo este asunto unos días que nos repetimos más que el ajo.

¡¡Vaya ladrillo Twist!! Hay va una contestación escueta...

Demagogia es para mí escoger frases (o post) para utilizarlas en tu beneficio, y sin embargo dejarte otras muchas en el tintero, ya que entre todas (ya que uno es un inútil expresandose a través del teclado) tal vez de significado a lo que quería decir o expresar.

De todas formas, si todavía no pillas mi ironía en mis comentarios es que hemos sintonizado menos de lo que creía

Iniciado por Trek

Demagogia es para mí escoger frases (o post) para utilizarlas en tu beneficio, y sin embargo dejarte otras muchas en el tintero, ya que entre todas (ya que uno es un inútil expresandose a través del teclado) tal vez de significado a lo que quería decir o expresar.

Yo a eso lo llamaría manipular o tergiversar. Y si te parece que es eso lo que hago en cada intervención, para desmontar mis argumentos bastaría con señalar cuáles son los párrafos que contradicen mis afirmaciones y que me salto supuestamente en mi beneficio. De lo contrario, en vez de achacar algunas descalificaciones sin razones ni pruebas, sería más útil para comprendernos seguir el hilo de los debates, dialogar, responder cuestiones, rebatir argumentos, etc.

Iniciado por Trek

De todas formas, si todavía no pillas mi ironía en mis comentarios es que hemos sintonizado menos de lo que creía

Pues a lo mejor se trata de eso y, cuando los foreros discrepamos en algún tema, simplemente no captamos las ironías de los demás y nos tomamos a la tremenda cosas que no lo merecen. Sería cuestión de recapacitar, a ver si todo va a consistir en que los unos no acertamos a discernir e interpretar el sentido del humor de los otros, y viceversa.

Iniciado por Trek

Igual estoy equivocado, pero creo que se ha creado este hilo para transladar todos los comentarios que estaban fuera de tema en el hilo de "Reportes de problemas técnicos".

Efectivamente, fui yo quien movió las 8 páginas de off-topic porque además de estar fuera de sitio se estaban mezclando los comentarios de este debate con los relativos a problemas técnicos de incompatibilidad de algun navegador con el foro.

Uno, que es de ciencias, hay ocasiones en que necesita llevar a su expresión más simple cada una de las expresiones algebraicas, términos o factores de una ecuación para ver si así uno puede ahorrarse trabajo.

Lo intento...

Toooodo lo que dice una parte es: No a la censura, no al control de la opinión y fomento de la divergencia en la misma (al menos, así lo interpreto).

Toooodo lo que dice la otra parte es: No es posible el control, por lo que se hace necesaria una censura para evitar el futuro enfrentamiento (al menos, también así lo interpreto).

El signo igual, interpreto, piensa: estoy hasta las narices con problemas personales, cuando no del trabajo y, como no, de las salas troncales y capitales de uno de los foros que me toca administrar y encima, cuatro cachondos (con cariño) no tienen nada mejor que hacer sino ponerme en el brete del discurso "¡Censura!, ¡coco!, ¡coco!".

Propuestas: censura vs libre albedrío.

Ummmmm. Nenes, Sois mayoría los críticos con la religión y, al hacer cuchipandi, el olor a cachondeo en ocaciones hace que respirar para algunos sea dificultoso. ¿Me seréis buenos y os automoderaréis un poquito más rebajando un poco la frondosidad del bigote?

Vale, perfecto, porque no tengo tiempo material ni ganas de cojer 1/8 del ojo derecho y dejarlo colocado enfrente de la pantallita para vigilar una sala con cuatro gatos participando.

Además, también creo yo, que algún moderador se habrá comprometido a poner un poco más de su tiempo y responder a inquietudes varias con mayor celeridad con el fin de, en parte, mantener la persistencia de lugar de reunión común bajo las mismas o muy similares características.

---

Es decir, ¿desprendo mal si interpreto que?:

A/ Tema ya debatido.

B/ Decisión tomada. Siendo la misma una mayor vigilancia de la sala, con la petición en el aire, eso sí, de que se recoja la preocupación expresada por una de las partes en conflicto y se tome en debida consideración para el futuro, no significando ello la imposibilidad de hablar del tema en la vertiente que se estime oportuna. Pero haciéndonos ver que es decisión de la administración, reflejado además en los "estatutos" del foro que, en el tema religioso, la administración solicita un mayor celo a la hora de expresar opiniones.

C/ Veremos (Todos) la evolución del paciente cuando, por acción de la prognosis, el propio tiempo y el tratamiento queden definidos los síntomas y la manera de combatirlos.

Soy simplista y arrimo el áscua a mi sardina, nadie pretende negarlo, pero de verdad creo que es lo que se ha dicho hasta ahora y refleja en buena parte (salvo mención en contrario) la decisión tomada.

¿Me equivoco? porque parece que todos buscamos una respuesta directa, lo lamento.

Por lo que veo muchos no han entendido o no han querido entender. Y me apena que algunos puedan insinuar que este debate no ha servido para nada (total, nosotros somos los que tenemos la última palabra).

Lo cierto es que si desde el principio hubiésemos atendido a las normas de forma estricta los hilos sobre religión, os guste o no, habrían terminado con unas cuantas tarjetas, varios tirones de pelo y unas cuantas discusiones acaloradas.

He pedido reflexión sobre el tema. NO se han cerrado los hilos de religión, ni se han tomado medidas lógicas frente aquellos comentarios que realmente sí podían estar menospreciando las creencias religiosas de otras personas.

En la sala interna seguimos debatiendo sobre esto y yo ya empiezo a estar un poco cansado. El que no quiera entenderlo es libre de redactar todas las teorías conspiracionales que tenga en mente.

Yo tanto por religion, como por sexo, como por politica sigo pensando que haya libertad de expresion!!!!!



Pero siempre con cordura. Y al que se le vaya la mano, pues sancion, amonestacion o baneo.

Iniciado por swearengen

Por lo que veo muchos no han entendido o no han querido entender. Y me apena que algunos puedan insinuar que este debate no ha servido para nada (total, nosotros somos los que tenemos la última palabra).

Lo cierto es que si desde el principio hubiésemos atendido a las normas de forma estricta los hilos sobre religión, os guste o no, habrían terminado con unas cuantas tarjetas, varios tirones de pelo y unas cuantas discusiones acaloradas.

He pedido reflexión sobre el tema. NO se han cerrado los hilos de religión, ni se han tomado medidas lógicas frente aquellos comentarios que realmente sí podían estar menospreciando las creencias religiosas de otras personas.

En la sala interna seguimos debatiendo sobre esto y yo ya empiezo a estar un poco cansado. El que no quiera entenderlo es libre de redactar todas las teorías conspiracionales que tenga en mente.

Por mi parte, disculpas si he sido muy cansino y gracias por la paciencia. Espero que entiendas que toca mucho la moral que porque una (o dos) personas se manifiesten molestas con un tema, se tenga que censurar a otros muchos que veníamos hablando tranquilamente. Esa es la base del "enfado" y de la insistencia, no otra.

Hagáis lo que hagáis la vais a cagar así que tampoco le deis muchas vueltas.

La molestia vino dada por los comentarios fuera de tono (por lo menos a mi parecer) por parte de algunos foreros, ya que por ejemplo, en el hilo de la religión, a pesar de alguna salida de tono sin importancia, nadie ha entrado para pedir que se cierre el hilo (decir que tambien que hace tiempo que no entro, y no estoy puesto al día en lo acontecido en el).



Aparte, acogiendome a las normas del foro, estoy en todo mi derecho de hacerlo, aparte de que toca la moral que no se cumplan y no solo eso, sino que por encima no se impongan las sanciones pertinentes.
¿Cumplimos las normas o no? Si es no ¿para que están?

Norma del foro:
5. No están permitidos los comentarios racistas y/u homófobos ni el menosprecio de las creencias religiosas de ningún usuario.

Vuelta... no se menosprecia la creencia. Se menosprecia el negocio de la iglesia gracias a lo llamado fe.

O sea, como quien puede menospreciar un gobierno o un bingo. Todos recaudan con las mismas artes, adecuandose a su terreno.