Twist ha tendio que admitir ser más educado y comprensivo con el sentir de otros compañeros pues al expresar sus opiniones sinceras, bien construidas y mejor apoyadas puede que un tercero, independientemente de lo disertado, pueda sentirse atacado u ofendido cuando no limitado su dereho a la libertad de culto.

Y digo yo... ¿Twist se hace responsable de lo que diga Nec-Inn, de la forma que use y del sentir que levanten las opiniones de este último sobre religión en el sub-foro?

También digo... ¿Quiién bigotes es Twist para suplantar a Nec-Inn en el foro?

Y lo digo porque, aparte de la frase resaltada que creo todo el mundo acepta (no pudiera ser de otra forma, por otro lado), lo que el párrafo viene a describir es una inevitabilidad ya que "... pero me he dado cuenta de que...", "...todo esto unido a que siempre hay alguno que...". Quiero decir, poniéndome como futurible "alguno". ¿Twist aguantará mi vela como buen palio se le pide que sea?

Con el permiso de todo el mundo, espero que cada uno siga siendo su propio palio en el futuro, como de otra forma no podría ser y como ha venido siendo hasta el día de hoy.

NOTA: en los lugares de Twist y Nec-Inn póngase cualquier otro pseudónimo, nombre o usuario de los foros. El resultado es el mismo.

Y, sin pretender abrir debate en este hilo, sólo como hecho postulativo, voy a ir un poco más allá en uno de los ejemplos puestos por Twist:

Por acción directa de los 'impuestos' y las exenciones de que la iglesia católica disfruta en España, campañas feroces en contra de los métodos de contacepción en África, más concretamente del uso del preservativo, propician, en opinión mía y de varias ONG laicas, una menor acción de dichas campañas y la propagación en un mayor grado del esperado de enfermedades muy contagiosas y altamente infecciosas; resultando todo en muchos casos y por el limitado acceso que la población tiene a la sanidad en estos países, en muertes entre la misma. Además, también por acción de este mismo patrimonio que comentaba al princpio se financian estudios con el único fin de dinamitar la acción de programas como ONUSIDA, dependiente de la ONU, que representa a miles de millones de personas en la forma de sus respectivos gobiernos (laicos y religiosos). Por no hablar de la perpetuación de la sumisión cultural de la mujer al hombre en estos países al hacer lo propio con el uso general de los métodos contraceptivos como el DIU, la píldora anticonceptiva, etc.

Repito que sólo postulativo en el sentido de que busco con una afirmación como la presente una respuesta, no al tema propuesto en el texto, sino al accesorio, que es: ¿como se considera este texto en cuestión de agravio irracional a la iglesia católica? es más ¿existe agravio a católico alguno en el mismo?

También hay que reconocer que hay católicos e incluso religiosos con una visión, en opinión mía, más responsable, además de ética y moralmente más respetables. Una lástima que estas opiniones no salgan de la boca y las manos del que es la mayor figura dentro de la iglesia católica. Sería un buen comienzo.

——

Yendo nuevamente al tema principal, se agradece la oportunidad dada para expresar la opinión sobre una implementación de una nueva norma de funcionamiento interno. Alguno lo podrá interpretar como un "café para todos", pero que tenga en mente que frente a una aseveración como la siguiente "no disponemos de recursos técnicos ni humanos suficientes como para poder moderar adecuadamente el OT" no hay posibilidad de debate alguno. Muchos también creo lo hemos tenido en cuenta.

Por último, aunque se ha dado respuesta indirecta desearía volver a plantearlo para que nos quede claro a todo el mundo: ¿la presente decisión supone la apertura temática total del subforo?

Gracias.