Tema: Debate pro vs. anti doblaje

Iniciado por Kyle Reese

Pues el mismo día que junto a Cruise, Pitt, Brando pongan el nombre de sus dobles de cine, aquellos que estaban de espaldas y no eran ellos porque estaban jugando al Golf en Los Angeles, aquel que se llevó un buen ostión pero que no era la estrellita de turno pero "fingió" ser él, aquel que en el coche dio 10 vueltas de campana y que naturalmente no era el actorcito de turno pero bien que lo sabes y no te importa ¿porqué nos engañan así? o mejor ¿porqué nos dejamos engañar solo cuando interesa? Se me hace raro tener que decidir en un acto que es falso desde su concepción, qué es lo que se debe tolerar como real y que no, cuando todo es una mentira. Aplicamos frases como "dejarse llevar por la magia del cine" y luego somos hipócritas e incapaces de valorar el trabajo de aquellos que con su trabajo quieren hacer valer frases como esa.

Disculpa, pero considero que el hecho de que en un plano de espaldas el actor sea o deje de ser quien aparenta no es equivalente a la práctica sistemática de un método que sustituye por completo el sonido de una interpretación por otra (es más: de todas las interpretaciones de todas las películas). A eso me refería, no a que en determinada secuencia aparezca un doble (sin diálogo y con acreditación, normalmente).

En cuanto a tachar de hipócritas a quienes les rechina el doblaje, me parece un tanto fuera de lugar. Es cierto que el cine es un artificio (como también lo es el teatro) y que jugamos a creer una ficción. Simplemente a algunos no nos funciona bien la ficción añadida a la ficción urdida originalmente. Del mismo modo que, a los que les gusta el doblaje, les parece incómodo el redoblaje o que un actor cambie repentinamente de voz entre una película y otra.

El ejemplo que he puesto del teatro me parece igual de válido para el cine. Si en "Celda 211", por ejemplo, Luis Tosar estuviera doblado por Javier Bardem ocurrirían varias cosas: una, que no estaría disfrutando de la interpretación de un actor, sino viendo una mixtura extraña de ambos; dos, que al percibirlo restaría credibilidad a lo que estoy viendo; tres, que me habrían anunciado una cosa que no se ajusta a la verdad.

¿Por qué resulta tan fácil de entender que a muchos aficionados les parezca deficiente o falso el redoblaje de "Tiburón" o de "E.T.", y, en cambio, resulta tan complicado entender que a algunos no nos funcionen bien los doblajes en comparación con la vos? ¿Por qué esa percepción real de algunos de nosotros se califica como un ejercicio de hipocresía o de esnobismo o de intransigencia?

Iniciado por Twist

En cuanto a tachar de hipócritas a quienes les rechina el doblaje, me parece un tanto fuera de lugar. Es cierto que el cine es un artificio (como también lo es el teatro) y que jugamos a creer una ficción. Simplemente a algunos no nos funciona bien la ficción añadida a la ficción urdida originalmente. Del mismo modo que, a los que les gusta el doblaje, les parece incómodo el redoblaje o que un actor cambie repentinamente de voz entre una película y otra.


¿Por qué resulta tan fácil de entender que a muchos aficionados les parezca deficiente o falso el redoblaje de "Tiburón" o de "E.T.", y, en cambio, resulta tan complicado entender que a algunos no nos funcionen bien los doblajes en comparación con la vos? ¿Por qué esa percepción real de algunos de nosotros se califica como un ejercicio de hipocresía o de esnobismo o de intransigencia?

Perdón lo de "hipócrita" no era en sentido peyorativo, lo decía en primera persona al referirme a todos (nosotros) como participantes de una representación que es falsa pero que aceptamos como tal. Lo siento, no pretendía ofender a nadie, lo juro.
Lo otro que dices Twist, yo lo preguntaría pero al revés ¿porqué molesta tanto el doblaje cuando puedes pasar de él en estos tiempos? Respondiendo a tu pregunta, el doblaje de "Tiburón" por poner el ejemplo de un excelente doblaje, hace años que no veo "Tiburón" doblada ni redoblada, de hecho ni me planteo volver a ver jamás esa peli doblada. Sin embargo ni me molesta ni me agrada, para mí el doblaje también es parte del cine, la prolongación artística llevada a los países en los que se practica y punto. Si lo quieres lo usas y sino lo dejas.

Iniciado por Kyle Reese

Lo otro que dices Twist, yo lo preguntaría pero al revés ¿porqué molesta tanto el doblaje cuando puedes pasar de él en estos tiempos?

Pero si es que se tergiversa el debate: a mí no me molesta la existencia del doblaje. Simplemente no me gusta y ya he ido exponiendo mis razones, que para unos serán aceptables y para otros no.

Y mi pregunta sobre "Tiburón" estaba referida al rechazo que provocan los redoblajes y por qué se entiende la preferencia por el doblaje original y parece no entenderse la preferencia por la versión original.

En cuanto a poder pasar de la versión doblada, ya se ha argumentado varias veces que no siempre está disponible la elección entre ambas opciones. Es bastante más sencillo (aún tras la popularización del dvd) acceder a la película doblada que a la película con posibilidad de verla en vos. Incluso con los formatos caseros; no digamos ya en salas comerciales y televisiones. Por eso no entiendo las acusaciones de intransigencia a quienes preferimos personalmente la vos: la oferta mayoritaria (cuando no la única) siempre ha sido y sigue siendo la del doblaje. Esa es la que se ofrece con asiduidad, y no he leído todavía a ningún forero pidiendo su prohibición o tachándola de preferencia esnob o intransigente.