Tema: Debate pro vs. anti doblaje

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero en ese caso son modificaciones de la obra aún inacabada , por sus propios creadores. No es lo mismo que, una vez finalizada, se sustituyan o alteren partes del resultado final de la misma por gente ajena al equipo creativo (ie doblaje, cambios en el montaje, banda sonora...).

¿Y si lo hace el equipo creativo? Estoy pensando en T2: al principio de la película, en la escena en la que el T-1000 agrede al policía, pueden observarse un poco los testículos y asomando el pene de R. Patrick. Pero en la edición BD y UHD remasterizadas eso lo han eliminado. Y se ha hecho bajo supervisión de J. Cameron.

Iniciado por repopo

Si un actor de doblaje tiene una vocalización y un acento más perfeccionados y comprensibles que otro en su idioma original, en efecto realizan la labor de expresar un texto con una mayor perfección, tanto en la técnica de la dicción como en el vocabulario empleado (el doblaje implica reajustar el texto).

Pero ver a chiquito (re)doblado a un perfecto castellano de madrid, sin seseos, argot, localismos ni acento... puede ser ténicamente mejor si hablamos de la dicción y pronunciación. Pero es destrozar la obra en que se engloba esa voz.

Me temo que te vas a los extremos. Siempre hay excepciones. Además, yo no dije que los actores de doblaje lo hagan siempre mejor. Lo que sostengo es que en no pocas ocasiones sí lo hacen.

Doblar a un humorista debe ser de lo más complicado por todo lo que comentas.