Versión para imprimir
Sorry por el lapsus vampirico, pero es que ya digo que hoy estoy con el dia tonto, sera que la puse incoscientemente porque me gusta bastante . Pero buena opcion esa de vampire lovers, diodati. Ya esta realizado el cambio. Aunque dudaba entre esa y jovenes ocultos, que es una divertida y curiosa modernizacion del mito del vampiro, aunque la otra es mejor , evidentemente.
Coincido plenamente con el colega pepe, en mi lista tambien esta primera las novias de dracula a mucha distancia de las otras, quizas es la unica que esta colocada por orden de preferencia.
No conozco tantas de vampiros como para elaborar una lista en condiciones de este tipo, pero ya que ultimamente estáis plagando el foro de FANTÁSTICO/ TERROR, estoy confeccionandome una lista para ponerme al día, y por tanto hago unas preguntitas:
LA BRUJA VAMPIRA de DREYER es VAMPYR?
¿Título original de EL RONDADOR NOCTURNO?
Y ya que nos gustan tanto las listas, no estaría mal, cuando se ponen los título ponr también el título original, así es más fácil buscarlas.
A mí Las novias de Drácula me gusta muchísimo. No la tengo la primera, como he reflejado, por razones personales. Ahora bien, me gustaría hacer una pregunta a aquéllos que la consideran tan a años luz de las demás (que me parece exagerado, la verdad). Es que hay tres detallitos que jamás me entraron del todo. Lo haré veladamente, por aquello de. Primera duda:
[spoiler:24d03de366]¿Por qué la sombra de las aspas del molino confeccionan una cruz perfecta, estando el cuerpo del molino sin reflejarse en dicha sombra? No me vale que es cine fantástico. [/spoiler:24d03de366]
Segunda duda:
[spoiler:24d03de366]¿Por qué el vampiro está preso de un grillete en los pies. Si se transforma en murciélago, puede librarse fácilmente de su exclavitud...?[/spoiler:24d03de366]
A esta última le encontré explicación (que no se da en la película); pero me gustaría saber vuestras respuestas. :))
Tercera duda:
[spoiler:24d03de366]¿Por qué hay un brasero con teas que arden dentro de un molino de madera, rodeado de paja por todos lados?[/spoiler:24d03de366]
Dioadati por Dios que me rompes el mito de Fisher..
El tema de las aspas siempre lo he visto como un recurso mas para lo que tiene que pasar, al igual que las resurrecciones un tanto ridiculas de las continuaciones de Dracula. En cuanto a las brasas, no me acordaba de la imagen, pero si un tanto ridiculo, y el grillete no tiene nombre...
A que la bajo de la lista!!!!!!
¡Nooooo! No se te ocurra. Por eso mismo lo he escrito con spoilers. Verás, pese a que todas las películas tienen detallitos casposos (todas), fallos de racord y demás, en ésta siempre me cantaron mucho estos tres comentados. Nunca lo he referido, por lo de respetar a Fisher y al mito. Por eso, compartiéndolo con vosotros, es una buena manera de intentar curarme de esa honda pena que me domina desde que la vi. :( Es que todo lo demás es tan exquisito, que fastidia tela.
Sí, si la idea es cojonuda. Pero es un plano imposible por lo comentado anteriormente. Te lo tienes que creer y punto. ¿O no? Con respecto a lo de las resurrecciones, yo no lo veo ridículo. Algunas son más forzadas que otras, pero no ridículas. Tras el final de Drácula (58), era casi imposible pensar en la resurrección del vampiro. Por eso tardó tanto en llegar Drácula príncipe de las tinieblas. No obstante, Klove recogió las cenizas de su amo piadosamente para poder dar continuidad. La sangre despierta al vampiro en la tercera, que es algo muy natural en el género que estamos: la sangre es la vida; la resurrección será llevada a cabo mediante un soplo rojo... La cuarta, con la recogida de la sangre y enseres del conde también está bien. En Las cicatrices de Drácula sí que se ve más forzada. Y las dos últimas van fuera de contexto, pues el vampiro está vivo y punto. Pero bueno, eso ya es a gusto del consumidor.Cita:
El tema de las aspas siempre lo he visto como un recurso mas para lo que tiene que pasar, al igual que las resurrecciones un tanto ridiculas de las continuaciones de Dracula.
El rondador nocturno... The Night StalkerCita:
Iniciado por xandre31
La bruja vampiro... Vampyr
Esos tres detalles me traen absolutamente sin cuidado. Pedirle veracidad y/o perfección absoluta (en su guión) a un filme como éste, que despierta un amor muy particular entre algunos aficionados -entre los que me incluyo-, es innecesario. Si nos ponemos exigentes con otros clásicos vampíricos, todos sufrirían alguna que otra grieta argumental, y prefiero no tocar algunos de mis "mitos".Cita:
Iniciado por Diodati
Cuestión de matices, sin duda.
Un saludo.
Eso mismo me pasa a mí, pero no sólo con ésta. :)Cita:
Pedirle veracidad y/o perfección absoluta (en su guión) a un filme como éste, que despierta un amor muy particular entre algunos aficionados -entre los que me incluyo-, es innecesario.
PD: pero siempre se han señalado estos detalles con autores con menos caché, independiente del valor de la obra.
Más o menos coincido con todas.Para no liar con tanta repetición de título recomendaré un par de joyas ambas de Guillermo Del Toro.
"Cronos". Del Toro coge el cine de vampiros por los huevos y le da la vuelta.
"Blade 2". Tenía miedo que le saliese un pastelada (tipo Hellboy) pero más bien todo lo contrario. La escena donde [spoiler:b4c415ab95]snipes saca a la vampira a ver el sol[/spoiler:b4c415ab95] es una maravilla. Otra vuelta de tuerca al género, además salen Snipes y Segura y mola! ¿quién lo iba a decir?
Hombre , diodati. Esas preguntas tuyas se contestan con otras preguntas: ¿ Como es posible que el hombre lobo de la universal encarnado por lon chaney hijo cuando se trasnforme tenga una camiseta y en la siguiente escena tenga otra totalmente diferente? ¿O como es posible que al final de horror of dracula , dracula no destroce completamente a van helsing en la lucha entre ambos, siendo los vampiros mucho mas fuertes y rapidos que los seres humanos, aparte de tener poderes hipnoticos y de trasnformacion , etc?. Y asi se le podrian encontrar varias fallas a muchos mitos clasicos tanto de la universal como de la hammer como de otras muchas peliculas. Y no solo vampiricos. Como bien ha comentado el amigo pepe, muchos de estos clasicos no tienen que ser perfectos, pero tienen un encanto especial que hace que los apreciemos tanto entre los aficionados al genero, entre los que me incluyo, por supuesto.
Escrito así, parece dar a entender que el cine de vampiros anterior es pura caca. A mi forma de entender la semántica, claro está.Cita:
coge el cine de vampiros por los huevos
Le di caña a esa secuencia torpe, descuidada, y castigué ese clásico. Está comentado en el libro La marca del hombre lobo. O sea, que no me contradigo, ni practico desprecio destilado lenniano.Cita:
¿ Como es posible que el hombre lobo de la universal encarnado por lon chaney hijo cuando se trasnforme tenga una camiseta y en la siguiente escena tenga otra totalmente diferente?
En total desacuerdo. David ganó a Goliat gracias a la inteligencia. Helsing estaba más perdido que un dónut en la puerta de un colegio, si no es por su astucia y diligencia. Está en la secuencia y es veraz totalmente. Lo comentado de Las novias de Drácula no es veraz. Pero para que veas que no practico el desprecio destilado, citaré algo de Drácula (58) que sí que no me acaba de funcionar...Cita:
¿O como es posible que al final de horror of dracula , dracula no destroce completamente a van helsing en la lucha entre ambos, siendo los vampiros mucho mas fuertes y rapidos que los seres humanos, aparte de tener poderes hipnoticos y de trasnformacion , etc?.
[spoiler:c59c12e0a3]Nadie se acerca al castillo por el miedo ancestral. Incluso Harker tiene que caminar gran parte del trecho por culpa del cochero. Harker deja el diario en un árbol cercano a las puertas del castillo. ¿Quién lo encuentra? ¿Por qué tan rápidamente? Esto sí que está cogido con alfileres, no el enfrentamiento.[/spoiler:c59c12e0a3]
Por cierto, Lee jamás abría pegado una patada al brasero, ni habría tomado una cadena para luchar contra Van Helsing. Su vampiro es más potente y físico. Eso me gusta más. Prefiero la espiritualidad espectral de Lugosi, pero puestos en lo epidérmico y físico, prefiero esta fortaleza integral de Lee, heredada en la Hammer por Damien Thomas, pese a no tener continuidad.
Ah, y lo de aceptar y querer los clásicos pese a todo, dímelo a mí, que llevo toda la vida en ello. Sólo digo que hay que ser equitativo. :))
Una reflexión más. hay detalles en el cine que encontramos erróneos, poco creíbles y demás. Y no voy por una película en concreto. Pero hay un tipo de errores que son más aceptables. Los inaceptables son los que van en contra de las leyes físicas o del libro de reglas de la película. Si en una cinta de vampiros me cuentan lo de no reflejarse en los espejos, si aparece el vampiro en uno del fondo del decorado es un fallo. Si la película no te cita esa regla, no es fallo para mí. Es el libro de reglas que varía en cada filme. Un vampiro se transforma en murciélago y a mí me encanta, pero un no vampiro (como Klove, por ejemplo) no puede hacerlo, está limitado por su naturaleza mortal. Es lo que referí en cierta ocasión del cine fantástico, comprarándolo con el campo de los número complejos: (a + bi). Las componentes reales se suman por separado a las imaginarias. Humanos y vampiros. El detalle del grillete me entró porque investigué y me enteré que en el guión estaba escrito que era de plata. La plata domina a los seres de las tinieblas, como sabéis. Ese detalle me hubiera gustado se explicara, aunque fuera veladamente. Sí, me hubiera gustado, qué leches. Otra cosa es el molino. Es un objeto físico y determina un volumen y una sombra proporcional. No hay más vuelta de hoja. El guión no es el que falla, es la planificación de la secuencia. Incluso lo del brasero es menor, ya que es forzado pero no imposible que esté allí. No sé si entendéis lo que quiero decir. :)
Sobre esa escena de la lucha, totalmente de acuerdo en que van helsing gana por astucia e inteligencia, pero antes de que se le ocurra lo de las cortinas y los candelabros, dracula deberia haber finiquitado la lucha de una manera mas contundente. Con la cantidad de recursos que tiene, podia haber acabado la lucha rapidamente ya sea hipnotizando a van helsing, trasnformandose en lobo y destrozandolo, o fisicamente. En cuanto a la escena que comentas totalmente de acuerdo contigo. Y eso que para mi horror of dracula es una mis peliculas preferidas de todos los tiempos. Pero lo que digo es que es dificil no encontrar un clasico sea o no de terror en que se le puedan buscar los tres pies al gato. Vale que las novias de dracula tiene esas tres escenas que no tienen mucha explicacion, otros clasicos tienen tres , dos una o mas escenas donde tampoco se le puede encontrar una explicacion logica. Pero aun con esas pequeñas fallas sigue siendo una de las mejores peliculas de vampiros jamas realizadas.
Estoy leyendo con mucho interés este hilo sobre cine de Vampiros,,el cual me encanta aunque no he visto tantas películas como los que escribís aquí.
Pero si me permitís y siguiendo el último comentario de Diodati me gustaría opinar cual es el mejor Drácula de la historia por ser el conde Drácula aparte del vampiro más famoso,uno de los grandes iconos de la literatura y el cine de terror.
De todos los Drácula que he tenido la oportunidad de ver,todos muy distintos,todos con sus características perfiladas ,para mi el mejor por encima de todos es Christopher Lee,es el que me parece que dota al personaje de su esencia,de las características que han quedado del Drácula cinematográfico(quizá no tanto del literario) No sé,cuando pienso en Drácula en cine siempre pienso en Christopher Lee(Del mismo modo que cuando pienso en Van Helsing pienso en Peter Cushing) Todo ello sin restar méritos a ese otro gran Drácula que quizá sea más mítico como fue Bela Lugosi pero siempre me ha parecido peor actor Lugosi que Lee. Aunque Lugosi tenga detrás de él una mística que quizá no tenga Lee,con detalles como que al final de su vida se creía el verdadero Drácula y dormía en un ataud.(Por cierto he visto hace muy poco Drácula de Browning(1931)
Detrás de estos dos quizá situaría a Gary Oldman,el cual me convence mucho en la de Coppola del 92.También me gusta aunque algo menos Frank Languella en la del 79 con Laurence Olivier como Van Helsing.
Para terminar tengo una pregunta que no sé si alguien podrá contestar:¿Por qué en la película Drácula Príncipe de las tinieblas,el conde no pronuncia una sola palabra?En otras películas de Drácula con Lee y Fisher de director si habla el vampiro pero en esta no. Sólo leí algo que yo creo que no debe ser,algo así como que cuando Christopher Lee leyó el guión no le gustó y se negó participar en la película si tenía que hablar,así que condicionó su participación a no pronunciar palabra alguna,lo cual me parecería muy extraño,no tengo esto confirmado,pero creo que no debe ser así.
Bueno no me enrrollo más.Saludos.
Se habla, se comenta, se rumorea, que Lee tenía que decir una frase escueta: "Yo soy el apocalipsis". Al final se quedó como está, que a mí me parece fabuloso. Más animal si cabe. Con respecto a lo que dices de los actores, siempre preferí a Lugosi por su metafísica, pero considero a ambos de lo mejor. Insuperables, vamos. Eso sí, estoy en desacuerdo con el comentario de que Lugosi era peor actor. He visto todo lo que hay que ver y estoy convencido de que Lugosi es algo fuera de lo común. Aunque, por su genialidad, por su distinción, siempre será adorado u odiado. Es el sino de este tipo de histriones (que los hay pocos). Para mí, ambos, son cojonudos. En tal caso sería más conveniente decir que uno es mejor que el otro; nunca peor. :))
Mortal, sigo pensando que te equivocas con esa secuencia final. Drácula queda confundido con la salida de Van Helsing. Pierde ese par de segundos vital que gana la inteligencia de su antagonista. Esa carrera hacia las cortinas es aplastante. No veo nada forzada la secuencia, en verdad. La historia está llena de killers que se despistaron y perdieron el match. Llenita, ya digo. Otra cosa es que no te quieras convencer, que estás en todo tu derecho. :)
[/quote]coge el cine de vampiros por los huevosCita:
No me refería en ese sentido, soy muy fan de la hammer y del bueno de YORGA (otra recomendación para el post). Más o menos quería decir que da una vuelta de tuerca al género. Mola la "cucaracha" que se sacó de la manga del Toro y su mezcla de lo clásico con lo nuevo. La imagen de Luppi quitando la toalla es Christopher Lee 100%.
Los dos telefilmes del conde Yorga están editados en z-1 con subtítulos en español. Y ya que estás, ¿cuál perfieres de los dos?: ¿Count Yorga, Vampire o The Return of Count Yorga? Robert Quarris está en la estilística de Lee, en estas historias setenteras catódicas.
Solo vi la primera, tengo un buen recuerdo pero tengo grandes lagunas. Recuerdo una casa de campo, la sesión de espiritismo, al conde seduciendo hippies y las típicas vampiras cuando van los buenos al rescate.Cita:
¿Count Yorga, Vampire o The Return of Count Yorga?
Diodati, si en esa parte estamos de acuerdo. Yo tampoco veo para nada forzada la situacion, pero siempre he pensado que dracula podia haber hecho algo mas , pero es una opinion personal, claro esta. Pero sea como sea, ese final es uno de los mejores finales de la historia del cine y es acojonante se le mire por donde se le mire.
Respecto al tema Lee-Lugosi. Sencillamente creo que no es que sea uno mejor actor que el otro, simplemente es que son diferentes. A mi me gusta mas lee, porque me va mas su interpretacion de dracula y me gustan mas sus peliculas. Es un dracula mas fisico, mientras el de lugosi era mas etereo e hipnotizante. Puede que lee abarcara una gama mayor y variada de papeles y que lugosi tuviera sus papeles cortados por el mismo patron, un patron que le iba como anillo al dedo que ya sobre todo basaba su interpretacion en su poderosa precencia y sus enigmaticos ojos. Son dos formas distintas de interpretacion, pero validas y miticas las dos. Yo me quedo con Lee, pero no por eso le dejo de reconocer su valia a lugosi, aunque su dracula nunca me convenciera al cien por cien.
Por eso digo que, para mí, no tiene peros esa secuencia, que encuentro genial. Con respecto a lo de que Lugosi sólo interpretaba el mismo papel, estoy en total desacuerdo. Es cierto que sus villanos son antólógicos, y que su Drácula, Legendre, Mirakle, etc. son tan geniales que invitaban a los productores a la lógica continuidad (afortunadamente). Pero, ¿ves el papel de Ygor en la misma línea? Del porte aristocrático de maldad refinada, pasamos a las antípodas, con un personaje tosco, grosero y de armas tomar. Ni el comisario de Ninotchka... Incluso llegó a interpretar a Cristo con excelentes críticas. Para pasar del hijo de Dios al hijo de Satán ya se necesita talento. Estos son los comentarios de alguien que adora ambos estilos, ambos actores, ambas escuelas... y que no se ve codicionado por las preferencias. Ah, y me olvidaba, yo también considero Las novias de Drácula una de las mejores películas de vampiros de todos los tiempos, pese a lo comentado. Pero no me gusta que se utilice para minimizar otras obras de talento no-Fisher, denostadas por detalles incluso menores a los comentados.Cita:
Pero sea como sea, ese final es uno de los mejores finales de la historia del cine y es acojonante se le mire por donde se le mire.
Como no sólo de "Las novias de Drácula" -y de las aspas de un molino en forma de cruz- vivo como aficionado al género, escribiré algunos filmes no draculianos que me gustan/entusiasman (el orden es variable seún el momento):
- La hija de Drácula (una debilidad)
- The Vampire Lovers (por fin, tetas y culos y lesbianismo soft en un producto vampírico de qualité)
- Vampyr (queda bien cinéfilamente colocarla de las primeras)
- Cronos (ya hablé sobre ella en el post azteca, no lo repito)
- El baile de los vampiros (me admira el goticismo de su puesta en escena, muy superior a la gran mayoría de los títulos Hammer, pero como supuesta comedia no me hace ni puta gracia)
- Entrevista con el vampiro (me gusta el enfoque homo-vampírico; únicamente me molesta un poco el final gratuito)
- La marca del vampiro (no me subyuga, simplemente le tengo aprecio)
- El retorno del vampiro (con algo más de goticismo -y un guión menos plano- hubiera sido un top-5 del género; Lugosi está espléndido)
- La máscara del demonio (sigue dándome yuyu la "joía")
- Drácula y las mellizas (regustillo clásico, es un tipo de cine que desgraciadamente ya no se hace)
Olvidaba lo bien que me cae Robert Quarry como "Yorga", aporta un sentido del humor más que socarrón a esta lista. Siento no compartir el cariño por "El vampiro" mejicano, sólo lo estimo como filme entretenido y curioso.
Un saludo.
Es cierto que de vez en cuando Lugosi se salia del tipo de papeles al que nos tenia acostumbrado, como los que tu has citado y alguno mas.Pero pienso que tenia un registro mas limitado de lo que pueda tener lee. Aunque tampoco es nada justo comparar ambas carreras ya que la carrera de lee es mucho mas extensa. Creo que es uno de los actores, si no el que mas, que ha figurado en mas titulos de credito de la historia del cine.
Y el que yo diga que prefiero a lee antes que lugosi no quiera decir que desprecie o que no me guste bela ni mucho menos. Lo que digo es que si me dan a escoger a uno de los dos, pues elijo a lee. Igual que si me dan a escoger al dracula de fisher o al de browining, pues escojo al primero. Pero el sitio que tiene lugosi en la historia del cine en general y en la de cine de terror en particular se lo ha ganado por derecho propio. Ademas , que leches, es que lugosi era un personaje grande donde los haya.
Y en ningun momento, diodati, he minimizado a las obras de terror o vampiricas no fisher, ni en este post ni en otros. El que diga que me parece que las novias de dracula esta muy por encima de las otras peliculas vampiricas de mi lista no quiere decir que las otras sean menores o que no valgan un churro. Solo quiere decir que me parece mejor las novias de dracula que las otras peliculas vampiricas no dracula citadas hasta el momento.
Por mi parte quiero corregir lo dicho antes de que Bela Lugosi es peor actor que Christopher Lee, quizá esa afirmación suene a desprecio hacia
este mítico actor y no era esa mi intención para un actor que sin duda tiene su hueco en la historia del cine,además que su Drácula también me gusta. (Además he visto mucho más a Christopher Lee que a Bela Lugosi por lo que sobre éste último no tengo tantos elementos de juicio que con el primero) Lo que si digo es que el drácula de Lee para mi es más redondo que el de Lugosi,sin restarle méritos ni reconocimiento.
Saludos.