Tema: Del Olmo secuestra el jueves por la publicación de los principes follando

El juez Del Olmo ordena el secuestro de la revista 'El Jueves' por publicar en portada unas viñetas de los Príncipes en una postura sexual explícita



Madrid. (EFE).- El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó hoy "el secuestro" del último número de la revista 'El Jueves' por injurias al sucesor de la Corona, ya que en la portada de la publicación aparece una caricatura "denigrantes" de los Príncipes manteniendo relaciones sexuales.



De acuerdo con el auto judicial, también se ha ordenado la prohibición de la difusión de este número, que salió el miércoles en los quioscos, y que la policía de Madrid y Barcelona procedan a recoger el molde de la revista de los talleres de Pinto (Madrid) y Molins de Rei (Barcelona).

También se exige al director de la publicación que identifique a los autores de la caricatura.

El titular de Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, que está de guardia esta semana, considera que estos hechos pueden ser constitutivos de los delitos de injurias al sucesor de la Corona y de menoscabo del prestigio de ésta.

En el auto, se subraya que la caricatura en la que aparecen los Príncipes de Asturias muestra una actitud "claramente denigrante y objetivamente infamante".

En la portada de esta revista satírica, además de los dibujos de los Príncipes se atribuye un diálogo a Felipe de Borbón en el que -bajo el título '2.500 E por niño'- y dirigiéndose a su mujer dice "¿Te das cuenta? si te quedas preñada... ¡Esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida".

El fiscal Miguel Ángel Carballo, que ha actuado a instancias de la Fiscalía General del Estado, tiene previsto ampliar esta tarde su petición de retirada de la revista a las páginas web u otros medios de difusión.

http://www.lavanguardia.es/lv24h/200...377612669.html

Viva la libertad de expresión...Aunque en según que casos por lo que se ve no sea asin....

supongo que el sr juez no estuvo el dia que explicaron lo que es el humor y la sátira...

Los de El Jueves llevan muchos números jugando con la gracia de que dia les secuestrarán una edición.

Deben estar ahora brindando con cava...

Manu1oo1

Pues a mi me parece una buena medida, no es plan de hacer una caricatura de los príncipes en plan sexual, vamos, a mi mas que humor me parece de mal gusto.

Lo único malo de todo esto, es que esta noticia va a hacer publicidad gratis de ese tebeo....

Aqui teneis la foto de la portada del el jueves de este miercoles, aunque para algunos les podra hacer gracia, para otros simplemente asco:

Yo no entro en gracia o mal gusto, pero a mí me parece mal retirarlo.

Exáctamente, Darth. Una cosa es la opinión o el gusto de cada uno y otra la censura institucional. Además, si los príncipes o la corona se sienten perjudicados que emprendan ellos las iniciativas judiciales que estimen convenientes, como cualquier ciudadano. ¿No tiene nada mejor de lo que ocuparse la Fiscalía del Estado que de los dibujitos que le puedan molestar al Príncipe heredero?

Que es de mal gusto, creo que en eso estamos todos de acuerdo. Que deban secuestrar la tirada por ello... creo que no es de recibo. Por muy príncipes que sean, deben estar expuestos a la ironía y la sátira igual que cualquier hijo de vecino. Contínuamente sacan a gente en situaciones incluso más sonrojantes, y nadie les dice ni mu.

Hay otra secciones de la revista a cuyos responsables daría un buen escarmiento, y mucho más merecido que este, pero por otros motivos...

Manu1oo1

manu, el jueves es ahora propiedad de RBA editores, así que no creo que estuviesen buscando que les secuestren el numero, precisamente.

Ya he ido al quiosco a por él, que aun no habia ido..

suerte que quedaban


pd. yo no encuentro que sea de mal gusto.
solo es sexo!

En fin, vergonzoso lo que pasa en este pais y como han dicho por ahí esto se lo hacen a cualquier otro y como si no hubiera pasado nada, que bien estariamos con esta bandera por cierto.

manu, el jueves es ahora propiedad de RBA editores, así que no creo que estuviesen buscando que les secuestren el numero, precisamente.

Tu mismo te has respondido:

Iniciado por Astolfo

Ya he hido al quiosco a por él, que aun no habia ido..

La publicidad que van a obtener gracias a esto, les compensa CON CRECES el secuestro de este número.

Y encima, les soluciona la portada del siguiente. Seguro que es algo similar a los príncipes en la misma postura, pero vestidos con traje largo y los bocadillos en blanco, o tachados, o similar. Y un titular hablando de "tenía que ocurrir", "Censura", o algo parecido.

Te aseguro yo que se han alegrado un montón...

Manu1oo1

PD) Lo del "hido" te lo voy a pasar por alto, pero a la próxima, te arreo con la regla...

Yo no lo veo tan fácil como vosotros. Está claro que la libertad de expresión es importante, pero escudarse en ella para insultar o herir de forma malintencionada a la gente no está nada bien, y deben existir formas para protegerse de la prensa, del jueves a aquí hay tomate. Yo espero argumentaciones para posicionarme.

Lo que no parece muy lógico es que se haya secuestrado el número por iniciativa de la fiscalia. Lo suyo era que denunciaran y si es pertinente, pues que les pongan una multa que les impida volver a sacar la revista de por vida, o que pongan una carta de disculpas o lo que sea.

El único chiste que hay que prohibir: la Monarquía

Hugo Martínez Abarca
La República


Hace medio año ya fue conocida la portada del caducaHOY, suplemento de humor del Deia, contra la que se querelló la Fiscalía de la Audiencia Nacional por mostrar al rey cazando de igual a igual a uno oso borracho; de la misma tacada se querelló contra un artículo de Nicola Lococo en el que el autor se ponía en el lugar del pobre osito alcohólico. Con todo, a la Fiscalía no se le ocurrió entonces pedir el secuestro de la revista, como ha hecho ahora con el número de El Jueves.


Objetivamente es una imbecilidad propia de un fanático no darse cuenta de que en 2007 esa medida sólo podría provocar lo que de hecho ha provocado: la reproducción de la portada en todos los blogs, páginas webs y en todas las ediciones digitales de los periódicos salvo el ABC. Además consiguió la medida que se agotara la revista: nada más enterarme bajé de kiosko en kiosko y en ninguno quedaba ningún ejemplar de El Jueves; incluso me crucé con una persona que iba con dos ejemplares y una enorme cámara de fotos (un periodista, supongo: vivo al lado de la Agencia EFE), hasta que finalmente encontré un ejemplar en un VIPS.

Si el objetivo era impedir la divulgación de este número hemos de suponer que de la Casa Real al Juez del Olmo ha habido un hilo de comunicación plagado de imbéciles en el que ni una sola persona se ha dado cuenta de que la medida era contraproducente. Pero probablemente no era ese el objetivo: probablemente se trata de un aviso a navegantes. El tema no es ocultar esta portada, sino tener asustados a los viñetistas para la siguiente: que no se vuelvan a atrever. Es decir, instaurar el miedo como instrumento para la censura. Es conocido que cada vez que en algún medio de comunicación se ha publicado algo que disgustara a la Casa Real el medio en cuestión ha recibido una llamada pidiendo que reconsiderara el enfoque, que es un eufemismo que quiere decir "oyes, que no se vuelva a repetir, ¿estamos?". Hoy mismo Deia explica que alguna de esas llamadas fue recibida en El Jueves. Cuando este tipo de avisos no fue suficiente fueron por la vía judicial en enero pero sin pedir el secuestro del número. Dado que seguía atreviéndose algún medio, ayer decidieron ir por la vía censora: y el próximo que me haga bromitas sobre la monarquía ya sabe a qué atenerse.


Aunque nadie se ha encargado de relatar la secuencia de los hechos (ni probablemente lo haga nadie nunca), parece obvio que la Casa Real hizo una llamadita al Gobierno y de éste fueron bajando las órdenes a través de la Fiscalía General del Estado hasta la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Si no es así, en las próximas horas Conde-Pumpido pedirá a ésta que retire la petición. Como eso no sucederá, el cese de Cándido Conde-Pumpido tiene que ser inmediato: una democracia no puede tener un Fiscal General del Estado que proponga el cierre de un medio por hacer bromas sobre ningún cargo político.

Conde-Pumpido tiene que irse ya mismo, pero no dejaría de ser una cabeza de turco: causa vergüenza ajena que ningún ministro ni ninguno de los partidos mayoritarios haya tenido las agallas democráticas para exigir la retirada de la medida censora; es vergonzoso que los medios de comunicación no sean unánime e inequívocamente contrarios al ataque a la libertad de expresión que aparece en medios internacionales para nuestro sonrojo (vean aquí la noticia en el Times, que es el primero en el que he buscado). Pero es la guinda a una vergüenza que dura ya tres décadas en las que se ha silenciado todo sobre los trapicheos económicos del abuelo Borbón, en los que ningún medio ha tratado el verdadero origen del marichalazo, en los que los guiñoles no tienen muñeco del Rey como muestra de respeto... Treinta años en los que la monarquía con la ayuda de todos los aparatos del poder ha sido lo que por esencia no puede dejar de ser: una institución antidemocrática.

La censura de ayer debe tener dos tipos de respuesta: una jurídica y otra política. La jurídica es sencilla dada la ingente difusión que ha tenido la portada censurada: escribamos todos a la fiscalía explicando que nosotros también hemos publicado la portada y que cualquier pena que pidan para los viñetistas de El Jueves nos debe caer a nosotros (obvia decir que yo ya lo he hecho y que voy a dar toda la difusión que pueda a esta idea a través de meneame y de su equivalente en el blog de escolar).

La respuesta política es inaplazable: ya está bien de ocultar un debate fundamental en nuestra democracia. Ya está bien de aceptar silenciosamente que una familia de parásitos se forre y tenga una capacidad de influencia política muy por encima de la reconocida por el hecho de haberse llevado bien con un dictador y haberse puesto a procrear después. Hay que abrir claramente el debate sobre la Tercera República que nos evite el chiste macabro (de muchísimo peor gusto que la viñeta de El Jueves) que supone tener que financiar a una Casa Real cuya gestión económica no sólo es opaca sino que no se puede cuestionar ni en el Congreso.

Quizá la cacicada dictatorial de ayer tenga la virtud de acelerar la llegada de la Tercera República (y con ella mi jubilación, pues con la venta del dominio www.iiirepublica.es podría vivir bastante bien...), pero ello no sucederá si volvemos a mirar para otro lado diciendo que ’esta vez se han pasado’ como si la Monarquía no fuera una pasada en sí misma.

Que gracia esto del jueves

Resulta que uno de los mayores despropósitos contra la libertad de expresión desde el franquismo ocurre con un gobierno socialista ... y encima el fiscal general del estado lo aplaude

Aissss pol dio pol dio, menos mal que estamos en un país que es la cuna del progreguaymegachupiliberalismo

Si empezamos ya con el eterno gilidebate izquierda derecha, apaga y vamonos.

A ver, desgraciadamente, hubo otro tipo de bigote bastante peor que aznar unos años atras, y cuanto menos se hable de tan nefasto personaje, mejor.

Al manolin le definen sus posts. El que considere la guerra una tonteria ya califica, o mejor dicho, descalifica su modo de postear. Pero lo que ha puesto favorece bastante mi argumentacion. O sea que la reina de Inglaterra tiene potestad para ejercer su poder , ya sea vetando lo que le venga en gana. Mas incluso que en España. Pues como he dicho por enesima vez, HUBO UN PROGRAMA BRITANICO LLAMADO SPITTING IMAGES( EQUIVALENTE BRITANICO A LOS GUIÑOLES), EN DONDE SE PONIA A LA REINA DE BORRACHA, TACAÑA Y MANITICA, A CARLOS DE SUBONORMAL, A FERGIE DE SALIDA, AL PRINCIPE FELIPE DE SALIDO Y PALETO, A ANDRES DE GILIPOLLAS FOLLANDO CON TIAS TODO EL DIA, y un largo etc. Y ESE PROGRAMA DURO MAS DE 10 AÑOS. Ahora, el que lo quiera entender que lo entienda y el que no , alla el.


Esto que demuestra? Lo impresentable de la sociedad española que se ve reflejada en esa estupidez de ley y en su bochornosa y dictatorial ejecucion de la misma. Aqui se pueden reir cualquiera del que le salga del nabo, pero cuando llegamos a la monarquia, ojo que con la iglesia y los dioses hemos topado. Esto es una verguenza y una mamarrachada se mire por donde se mire. Cuales son las consecuencias de esto aparte del ridiculo que se ha hecho? Que el jueves se haga mas famoso y venda mas ejemplares, el resquemor contra la monarquia a partir de ahora y que todo se mire con lupa y pueda ser objeto de sancion o secuestro, provenga de donde provenga.

La decadencia del ingenio

Una pregunta para los moderadores, ¿ porque se registra una sancion en mi anterior post? Que yo sepa,lo unico que he realizado es una contestacion a un anterior post en que se me llamo indocumentado y se califico a mis posts de tonterias.