No se si ya se habrá tratado este tema alguna vez, si es asi lo siento.
Simplemente es por si hay alguien que me pueda aclarar que diferencia hay exáctamnte entre estos dos tipos de guiones, y cual de los dos tiene mas mérito.
Gracias. :disimulo
Versión para imprimir
No se si ya se habrá tratado este tema alguna vez, si es asi lo siento.
Simplemente es por si hay alguien que me pueda aclarar que diferencia hay exáctamnte entre estos dos tipos de guiones, y cual de los dos tiene mas mérito.
Gracias. :disimulo
El guión original es aquel que se escribe desde cero. El guionista tiene una idea y la convierte en una película.
El guión adaptado es aquel que parte de otra fuente: un libro, una obra de teatro, ¡un musicaaaal!, un videojuego...
Los dos tienen el mismo mérito.
Aunque, según yo lo veo, a veces tiene más mérito conseguir un buen guión adaptado (que consiga coger la fuente de la que bebe y condensarla en una película sin perder nada por el camino) que uno original (que no tiene limitaciones externas). Pero también es cierto que el guión adaptado ya sabe por dónde tiene que tirar y el original es eso, original.
Por eso digo que los dos tienen el mismo mérito.
Guión original es el que no está basado en ninguna novela, artículo periodístico, , lo que sea... es el que se curro uno mismo, puede ser el mismo director, caso de Woody Allen o George Clooney :)
Guión Adaptado puede ser casos como: LAS CRÓNICAS DE NARNIA, POTTER IV... adaptaciones de novelas, libros...
No sé si me he explicado bien :sudor :hola
No crees q el titulo ya era autoexplicativo ?
También existen novelas que se escriben para que posteriormente se lleven a la gran pantalla. Por norma general, el escritor de la novela forma parte activa en el guión de la peli. Por ejemplo, los Harry Potter que antes se han mencionado.
No confundir con las guiones novelizados que suelen ser basura, simple traslación a texto de las acciones de la película añadiendo un par de escenas más para excusar la compra del libro.
Lo que siempre me he preguntado yo (y me han explicado muchas veces, pero siempre lo olvido) es qué se premia en los Oscar con el guión adaptado: ¿la mejor adaptación? ¿la mejor película que viene de adaptación?
Salu2 :hola
El que se premia en esos casos solo los que votan pueden decirlo, pero bajo mi punto de vista creo que esta pensada para que se vote la mejor adaptación, no como quede luego en pantalla. Puede exisitir un buenisimo guión adaptado que despues en pantalla sea una mierda porque el director la caga, o los actores.
Un hecho o periodo histórico que no se base en ningún libro escrito, solo en el hecho en sí...sería guión original o adaptado? :?
Original.Cita:
Iniciado por GeckoBrother
¿De qué color es el caballo blanco de Santiago?. Este hilo no lo entiendo :blink
Salu2.
¿Blanco?
Ya, pero dejando aparte que premien la película, que obviamente para eso ya hay una nominación. ¿Qué premian?, ¿lo bien adaptado que está, o lo bien que esta escrito el guión? Es decir, si ponemos de ejemplo 'Munich': ¿premiarían lo bueno que es el guión? ¿o lo bien adaptado que está 'Venganza'?Cita:
Iniciado por tatoadsl
Sí, cuando quiero puedo ser tonto tonto...
Salu2 :hola
UN GUIÓN ES un texto para llevar a imágenes...no tiene nada que ver con literatura...Cita:
Iniciado por oyejuan
Es decir, premian los sucesos qué ves, la narración en papel, los diálogos...o sea, la adaptación a pantalla...
Es tan complicado, o a veces más, que hacer uno original y partir de cero...
Yo creo que esta bastante claro. Un guion original es eso, una historia original. Mientras que uno adaptado es , pues eso, un guion basado en algo ya existente, sea libro, comic, etc.
Aunque segun esa grandiosa presentadora llamada Concha Velasco, no hay ninguna diferencia.
Hasta que algún listo pasó olímpicamente de partirse los cuernos adaptando cualquier cosa e inventó eso de 'adaptación libre' L)Cita:
Es tan complicado, o a veces más, que hacer uno original y partir de cero...
Bueno, debo ser lerdo del todo porque sigue sin quedarme demasiado claro, pero bueno, no me preocupa demasiado (todavía...), cuando me nominen al Oscar me daré cuenta, o sino ya preguntaré por allí a ver si me lo pueden explicar :juas
Salu2 :hola
Pues no sé qué tiene de difícil.
La diferencia es que el guión adaptado parte de una obra anterior y el original no.
Así, por ejemplo, Munich es guión adaptado (porque habla de los sucesos de Munich, pero adaptando una novela) y Titanic es guión original (porque habla de un suceso histórico, pero no hay nada contando la misma historia anteriormente).
Sinceramente, compañero...esto me parece a mí que ya es una tomadura del pelo.Cita:
Iniciado por oyejuan
De nada.
Me acuerdo cuando se la quisieron liar a Matt Damon y Ben Afleck con el guión de "El Indomable...", porque decían que era un guión que escribieron para una obra del instituto o algo así.
Lo que sospechaba. Buscando por internet me ha quedado claro que lo que premian es el mejor guión, independientemente de que la adaptación sea más o menos fiel, o sea una auténtica chufla.
En fin, gracias a todos por vuestras respuestas.
Retomando la primera cuestión que se expuso en este hilo, la diferencia entre original/adaptado ya la habéis expuesto varios, con respecto a lo que tiene más mérito, sinceramente, para mí el guión original es muchísimo más meritorio que el adaptado, pero es una opinión como cualquier otra.
Salu2 :hola
En mi modesta opinión, tiene más merito el guión original, puesto que se hace de la nada y te lo tienes que currar por completo.
Eso si, también considero muy meritorio el loggrar hacer una buena adaptación de algo: Spiderman, Sin City,...
A ver, el que le ha explicado eso que no entiende a Oyejuan 100 veces soy yo, y debo explicarme como el culo, porque es bastante fácil.
Pero alma de Dios, ¿cómo se va a premiar lo bien que se adapte la cosa adaptada en sí (a través de su propio cuerpo)? Se premia al guión, como guión en sí mismo (a través de su propio organismo), con la particularidad de que la base proviene de otro medio (novela, cómic, artículo, obra teatral, atracción de Walt Disney, etc.)
Y luego, pues lo de adaptación... como tu bien sabes yo acabo de adaptar "Los asesinos" de Hemingway (qué bonito queda decir esto), pero he adaptado medio relato, y ni eso. 3/4 de la historia son míos, pero aún así es un guión adaptado.
Bueno, esto estaba pactado, así que pasemos a otra cosa: ¿qué guión tiene más mérito? Escribir un buen guión, sea como sea.
Yo lo que tengo claro es que los guiones originales lo son hasta cierto punto: No hay nada nuevo bajo el sol.
Y otra cosa: los que han adaptado un relato de 20 páginas y han hecho Brokeback Mountain podían haberse quedado en los 90 minutos, centrarse más en la relación entre ellos, pasando de darle tanta importancia a las esposas, y especificar bien en el guión que pasan 20 años desde que la peli empieza hasta que acaba, porque al leerlo a los de maquillaje no les ha quedado claro.
Es que ese razonamiento no se tiene de pie. El medio escrito y el cinematográfico son totalmente distintos y lo que funciona bien en uno no funciona en otro. A ver, ¿cómo reflejas el monólogo interior? ¿Como en Dune de Lynch? :lolCita:
Iniciado por oyejuan
Otras cosas:
Un libro puede llegar incluso a prescindir de un hilo narrativo digno de tal nombre. En ese caso, el guionista debe encontrar uno. Ejemplo: Adaptation
En un libro se puede abarcar fácilmente un espacio de varios años con los mismos personajes. En cine eso es problemático, ya que pasar de "prota niño" a "prota adolescente" y "prota adulto" no suele ser aceptado bien por los espectadores. Por ello, algunas adaptaciones condensan un periodo largo en otro mucho más corto (Las normas de la casa de la sidra).