Tema: Dificil eleccion:jvc-hd1 o panasonic pt-ae3000

Pues eso amigos,tengo ahora mismo en casita estos dosbichos ,los dos estan nuevos .el pana con 5 horas y el jvc con 60 horas.el caso es que no se con cual quedarme de los dos.¿con cual os quedariais vosotros?¿cual es mejor?es que por ejemplo el panasonic tiene 60000 de contraste dinamico y el jvc 15000 de contraste real,entonces no se exactamente cual gana en ese aspecto.gracias.los he estado probando los dos pero claro no noto diferenciqa a priori,lo que si que se que me gusta mucho la interpolacion de imagenes que realiza el pana,pero tambien el jvc creo que ofrece negros mas negros...no se,estoy hecho un lio

pues si vas a calibrar el pana te ofrece mas posibilidades lleva CMS completo croe ademas lleva algo de memorias de lente que en un momento dado puede ir bien...

Iniciado por saboke

Pues eso amigos,tengo ahora mismo en casita estos dosbichos ,los dos estan nuevos .el pana con 5 horas y el jvc con 60 horas.el caso es que no se con cual quedarme de los dos.¿con cual os quedariais vosotros?¿cual es mejor?es que por ejemplo el panasonic tiene 60000 de contraste dinamico y el jvc 15000 de contraste real,entonces no se exactamente cual gana en ese aspecto.gracias.los he estado probando los dos pero claro no noto diferenciqa a priori,lo que si que se que me gusta mucho la interpolacion de imagenes que realiza el pana,pero tambien el jvc creo que ofrece negros mas negros...no se,estoy hecho un lio

Y sí, las diferencias son sutiles entre ambos. No obstante, EMO e IMPORTANTE deberías probar ambos tras calibrar!!!!.
En movimiento el Pana es claramente más fluido gracias al interpolador de imágenes (algunos lo agradecemos sobremanera). En cuanto a negros bien poca diferencia hay tras calibrar ambos correctamente.
Yo prefiero el Panasonic porque EMO tiene más aspectos en los que supera al JVC que viceversa..pero para gustos......


Un saludete

He visto el Pana3000 y tiene una calidad de imagen muy buena, pero tiene problemas con las motas de polvo en las pantallas LCD, asi que solo por esto creo que merece la pena estar tranquilo con un JVC Dila, ademas el JVC da mejores negros, si con el tiempo quieres cms completo, puedes comprarte un aparato externo.

Con ambas maquinas drisfrutaras de lo lindo, pero las motas de polvo en los LCDs es para pensarselo, y precisamente el 3000 es bastante propenso, mientras el modelo actual 4000 parece que tiene un mejor porcentaje, aunque tampoco se libra del problema, al no tener el conducto totalmente sellado.

Saludos.

bueno ,por lo de las motas de polvo no hay problñema por que se pueden quitar abrienmdo el aparato pero bueno esta noche voy a ver que tal con el jvc.la verdad es que funciona realmente bien lo del interpolador de imagen y no es tan exagerado como en los televisores lcd.he tenido mucho tiempo un pana 1000 y 2000 y nunca he tenido problemas de motas.bueno uno de los dos tendra que irse de casa asi qaue estar atentos a compraventa.

vas a notar una diferencia significativa respecto al Pana 1000 y 2000 con cualquiera de los dos.

Un saludete

saboke, si te gusta el interpolador de imagen, ve a por el pana, segun he leido en la posicion mas suave funciona muy bien y con pocos artefactos visibles.

Yo solo he visto el intepolador de imagenes en 2 televisores, y no me gusto nada, era muy exagerado y raro, y con muchos artefacos.

Estoy acostumbrado a los 24 frames del cine, y para mi es suficiente, lo que era insoportable, son los televisores no compatibles con los 24 frames, ahi pegaba unos saltos impresionantes.

Un saludo, y ya nos contaras tus impresiones y tu decision final, ambos muy buenos desde luego.

En qué has gastado tú tu dinero? Y podrías publicar las comparativas que has hecho para ver si la conclusión a la que has llegado para gastar tu dinero es correcta?

Iniciado por chimpin

En qué has gastado tú tu dinero? Y podrías publicar las comparativas que has hecho para ver si la conclusión a la que has llegado para gastar tu dinero es correcta?

Yo ya realizo esta clase de comparaciones en audio y te puedo asegurar que a mi no me toman el pelo por muy chuliguay que te quieran poner un producto las revistas del sector o ciertos tenderos interesados (muchísimos de ellos que escriben en los foros encubiertos bajo su nick para cazar presas fáciles). Para mi hace tiempo se acabaron las comparativas de "ojímetro" o de "a oido". Otro prefieren reírse de las mediociones y seguir fiándose de sus creencias. Cada uno es libre de invertir y elegir el criterio que le venga en gana. No hay que darle tantas vueltas.

Iniciado por antoniet

Pues sí que son pocas diferencias según tú (más bien dí "corramos un tupido velo")..Para mí, donde tú ves un mejor ANSI yo veo un negro "grisáceo", y si para igualar el nivel de negros pierdes escala de grises ya que su contraste On off (el que vale para los grises) es KK DE ÑU...es que su contraste NATIVO no le permite ver un negro tanto negro ni un blanco tan luminoso EN LA MISMA IMAGEN, ni sacar varios grises de una mancha oscura (detalle oscuro), de ahí que es INFERIOR..te guste o no..
El interpolador de imagen para mí es otra aberración que desde luego no usaré..
Y ése super zoom anamórfico no deja de ser un zoom con autoenfoque..Vaya, si yo también tengo algo así ..con el zoom dejo las franjas negras fuera de la pantalla..Nos ha jodío, ése y cualquier zoom, atcing..Pero éso no le aporta la nitidez que da una BUENA LENTE ANAMÓRFICA de varios miles... Podrá ser igual, pero NO ES LO MISMO. Es como los Seat con los Rolls Royce, p.e. (sin ánimo de ofender para los Seat ).
Y no me vengas con la milonga de la luminosidad de la sala , que ya me dirás tú a cuantos cines vas tú con la luz encendida, o cuantos la encendemos cuando proyectamos...Realismo, por favor... No es que defendamos a JVC a capa y espada, es que te aferras a clavos ardientes para justificar a tu querido Panasonic, xd xd..Un saludo

Si supieras de lo que hablas sabrías que ver en la misma imagen un negro profundo y un blanco luminoso precisamente es contraste ANSI (el famosos tablero de ajedrez donde se muestra negro y blanco A LA VEZ) y no ON/OFF como has citado....... y en ese tipo de contraste el JVC da peores valores que un Panasonic 4000 tras calibrar los dos a D65 . Ya te digo que muchos viven de la sugestión. El contraste ON/OFF se mide con un ire 0 (negro absoluto) y TRAS ELLO un IRE 100% (blanco)....... NO A LA VEZ.

La escala de grises del Pana 4000 es de libro........otra vez vuelves a meter la pata porque un mayor contraste ON/OFF al que se lo achacas no tiene absolutamente nada que ver con la escala de grises.

Sobre lo que comentas del Panasonic 4000 sobre la imagen a 2.35:1 de las franjas negras más de lo mismo. El Pana te da una imagen con proporción 2.35:1 sin franja alguna y el JVC sin la lente añadida NO...y aunque no tiene la misma calidad que la mejor de las lentes anamórfica añadidas quizás te sorprenderías si lo vieras "in situ".

Aunque apagues las luces el reflejo en las paredes si éstas no son negras o muy oscuras hace que te pierdas el negro produndo y contraste (si te informaras un poco también lo sabrías) .........pero claro, si uno no se sabe de que se habla.........pasa lo que pasa. Por mi puedes seguir con todas las milongas que te vengan en gana. Siguiendo con tu ejemplo, si fuera vendedor de proyectores te aseguro que me sería bien fácil endiñarte un "Seat" aunque te creyeras te has llevado un "Rolls Royce"

Un saludete

P.D.: Saboke, está muy bien tu comparativa pero sigue siendo una comparativa sin calibrar ninguno de los dos a D65..... y la tortilla se podría girar con ello (y no estoy diciendo que lo tenga que hacer). Fíjate como tus impresiones del Pana ya son diferentes a las del otro día sólo por elhehco de verlos en misma condición de sala.pues imagínate si calibras ambos. Hasta que no asimilemos que para comparar hasta donde llegan dos proyectores hay que calibrar los dos al máximo de sus posibilidades no avanzaremos. De hecho hay proyectores que vienen mejor calibrados (y se ven mejor) que otros....... siendo una vez se calibran a D65 ambos peores. Más claro el agua. Generalmente cada uno tiene sus pros y sus contras que cada uno tiene que valorar según sus preferencias pero evidentemente siempre tras calibrarlos correctamente.

Ya ya,estas son mis conclusiones acting sin calibrar a d65.pero no te ciñes tu tampoco loco,tampoco hace falta una buena polla para follar mejor,pero quizas tengas razon y tendria que calibrarlos de un modo optimo ,`pero como te he dicho no tengo herramientas ni nadie cerca que me lo haga,yo siempre me quedo contento de mis propias conclusiones,por eso hago eso de comprame los dos proyectores y comparar in situ,sino estuviera contento de mis comparativas...¿ para que iba a tirar el dinero de esa manera?no se cuantos proyectores llevo ya en 4 años ,pero por lo menos 7.pasando por casi todos los modelos de panasonic(ae900,ax200,ae1000,ae2000 y ahora el ae3000)
mañana abrire el pana y limpiare esas motas a ver si se van,es solo por gusto ya que casi no se notan ,pero es por que es muy facil de desmontar.por cierto quien quiera que le explique tema de aduanas y aranceles y todo eso con mucho gusto se lo explicare.

Iniciado por atcing

Yo ya realizo esta clase de comparaciones en audio y te puedo asegurar que a mi no me toman el pelo por muy chuliguay que te quieran poner un producto las revistas del sector o ciertos tenderos interesados (muchísimos de ellos que escriben en los foros encubiertos bajo su nick para cazar presas fáciles). Para mi hace tiempo se acabaron las comparativas de "ojímetro" o de "a oido". Otro prefieren reírse de las mediociones y seguir fiándose de sus creencias. Cada uno es libre de invertir y elegir el criterio que le venga en gana. No hay que darle tantas vueltas.






Si supieras de lo que hablas sabrías que ver en la misma imagen un negro profundo y un blanco luminoso precisamente es contraste ANSI (el famosos tablero de ajedrez donde se muestra negro y blanco A LA VEZ) y no ON/OFF como has citado....... y en ese tipo de contraste el JVC da peores valores que un Panasonic 4000 tras calibrar los dos a D65 . Ya te digo que muchos viven de la sugestión. El contraste ON/OFF se mide con un ire 0 (negro absoluto) y TRAS ELLO un IRE 100% (blanco)....... NO A LA VEZ.

La escala de grises del Pana 4000 es de libro........otra vez vuelves a meter la pata porque un mayor contraste ON/OFF al que se lo achacas no tiene absolutamente nada que ver con la escala de grises.

Sobre lo que comentas del Panasonic 4000 sobre la imagen a 2.35:1 de las franjas negras más de lo mismo. El Pana te da una imagen con proporción 2.35:1 sin franja alguna y el JVC sin la lente añadida NO...y aunque no tiene la misma calidad que la mejor de las lentes anamórfica añadidas quizás te sorprenderías si lo vieras "in situ".

Aunque apagues las luces el reflejo en las paredes si éstas no son negras o muy oscuras hace que te pierdas el negro produndo y contraste (si te informaras un poco también lo sabrías) .........pero claro, si uno no se sabe de que se habla.........pasa lo que pasa. Por mi puedes seguir con todas las milongas que te vengan en gana. Siguiendo con tu ejemplo, si fuera vendedor de proyectores te aseguro que me sería bien fácil endiñarte un "Seat" aunque te creyeras te has llevado un "Rolls Royce"

Un saludete

P.D.: Saboke, está muy bien tu comparativa pero sigue siendo una comparativa sin calibrar ninguno de los dos a D65..... y la tortilla se podría girar con ello (y no estoy diciendo que lo tenga que hacer). Fíjate como tus impresiones del Pana ya son diferentes a las del otro día sólo por elhehco de verlos en misma condición de sala.pues imagínate si calibras ambos. Hasta que no asimilemos que para comparar hasta donde llegan dos proyectores hay que calibrar los dos al máximo de sus posibilidades no avanzaremos. De hecho hay proyectores que vienen mejor calibrados (y se ven mejor) que otros....... siendo una vez se calibran a D65 ambos peores. Más claro el agua. Generalmente cada uno tiene sus pros y sus contras que cada uno tiene que valorar según sus preferencias pero evidentemente siempre tras calibrarlos correctamente.

Perdón Atcing, me equivoqué pues quería decir contraste NATIVO cuando dije On off, que éste es el punto fuerte de JVC y el que deja a los demás en gayumbos...Ya sé qué es el contraste ansi, y mi sala tiene paredes oscuras y techo oscuro, por lo que no pierdo nada de contraste, Saludos

editado por repetido

Iniciado por antoniet

Perdón Atcing, me equivoqué pues quería decir contraste NATIVO cuando dije On off, que éste es el punto fuerte de JVC y el que deja a los demás en gayumbos...Ya sé qué es el contraste ansi, y mi sala tiene paredes oscuras y techo oscuro, por lo que no pierdo nada de contraste, Saludos

Contraste nativo y ON/Off no es diferente sino que es un tipo de contrate ON/OFF; tienes el ON/OFF nativo y el ON/OFF dinámico .
Tu comentario fue literalmente este:

"antoniet escribió:
Pues sí que son pocas diferencias según tú (más bien dí "corramos un tupido velo")..Para mí, donde tú ves un mejor ANSI yo veo un negro "grisáceo", y si para igualar el nivel de negros pierdes escala de grises ya que su contraste On off (el que vale para los grises) es KK DE ÑU...es que su contraste NATIVO no le permite ver un negro tanto negro ni un blanco tan luminoso EN LA MISMA IMAGEN, ni sacar varios grises de una mancha oscura (detalle oscuro), de ahí que es INFERIOR..te guste o no..
El interpolador de imagen para mí es otra aberración que desde luego no usaré.."

Y este comentario NO es correcto, ni en lo comentado por la escala de grises y ni en la explicación falaz de que su contraste NATIVO (o en lo que han intentado arreglar de nuevo volviendo a errar con lo de ON/OFF)......es lo que marca la diferencia entre negros y blancos en la misma imagen. El contraste responsable de ello en imágenes con % de luz promedio y luminosas que marca la diferencia es el contraste ANSI (que es el tipo de contraste correspondiente a imágenes que muestran negros y blancos EN UNA MISMA IMAGEN y se obtiene midiendo sobre un patrón de cuadritos de ajedrez alternando os cuadros negros con blancos en UNA MISMA IMAGEN.........y el contraste ANSI ES SUPERIOR EN EL PANASONIC PTAE4000.

El contraste ON/OFF nativo, que es superior en el JVC, sólo tiene ventajan en escenas de películas cuyo tanto % de luz respecto al negro sea menor de 2-5% de la totalidad de la superficie de la imagen, es decir, sólo en las imágenes que sean muuuuuuuuuuuuuy oscuras (casi negras). En otro tipo de imágenes más típicas donde el % de luz respecto a la totalidad de la imagen es mayor (siempre hablando de una vez calibrados ambos a D65) el Panasonic 4000 te va a dar da unos valores de mayor intra-imagen contraste vs luminancia medido y una imagen con más "punch"en ese tipo de escenas.

Un saludete

Has calibrado algún JVC?
Podrías decirnos en qué sitios podemos fiarnos de las calibraciones?
Puedes publicar tus datos a modo de guía de compra para el resto?
Un tutorial sería fantástico. Y si lo haces con audio doblemente fantástico.

Iniciado por chimpin

Has calibrado algún JVC?
Podrías decirnos en qué sitios podemos fiarnos de las calibraciones?
Puedes publicar tus datos a modo de guía de compra para el resto?
Un tutorial sería fantástico. Y si lo haces con audio doblemente fantástico.

Y añado, cuales son esos tenderos de los que tenemos que cuidarnos? Esto es un dato muy importante. Y el aviso entraría en el espíritu de colaboración que suele haber en un foro interesante y además entraría la parte de discusión de los interesados.

Un vendedor como es de cajón vive de su negocio, de lo que gana con sus diferentes márgenes de beneficio según producto, etc..............no creo que haga falta decir nada más.
Los habrá más o menos sinceros como es evidente pero un hecho no quita al otro. Yo soy de los que prefiero comprobar las cosas con cierto criterio y no por lo que me diga una revista del sector o un vendedor........qué cada cual haga lo que le parezca oportuno que para eso estamos en un país que se supone es democrático.

Este enlace es interesante sobre los diferentes tipos de contraste y cómo afectan en las imágenes reales.........sobretodo para el que quiere dejar de valorar todo "a ojímetro y sin calibrar" y en cambio quiere saber en qué datos fijarse a la hora de valorar este aspecto:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=852467

Un saludete

Volviendo al tema del hilo (perdona por haberte jod... el hilo, Saboke, pero nos hemos metido en un cienagal de 3 pares , como apuntaba Raigo), creo que has elegido lo mejor, aunque está muy difícil la venta en éstos momentos, igual te pasas bastante tiempo con los 2 proyectores en casa.
A mí me molestaba un poco el ruido del ventilador del HD1 porque lo tenía sobre mi cabezón, pero por lo demás su imagen me encantaba. También te digo que me gusta más la del Pio que lo sustituyó .
Esperemos que no sea muy frecuente lo de las motas de polvo en el Epson, cada uno tiene pros y contras, polvo, interpolador de imagen, zoom anamórfico, versus nivel de negros y cero problemas de polvo, más ruido de ventilador....Yo seguramente dejaría un tiempo el Epson para probarlo a fondo.
Sea cual sea el que te quedes finalmente, lo disfrutes muchas lámparas Un saludo.

Creo que no tiene Epson eh.

Por cierto donde se puede comprar una sonda a 100 euros.

Iniciado por chimpin

Has calibrado algún JVC?
Podrías decirnos en qué sitios podemos fiarnos de las calibraciones?
Puedes publicar tus datos a modo de guía de compra para el resto?
Un tutorial sería fantástico. Y si lo haces con audio doblemente fantástico.
Y añado, cuales son esos tenderos de los que tenemos que cuidarnos? Esto es un dato muy importante. Y el aviso entraría en el espíritu de colaboración que suele haber en un foro interesante y además entraría la parte de discusión de los interesados.

No me has contestado.
Qué gente en este foro de avsforum son de fiar para ver análisis? Cuales son vendedores interesados?

Muy interesante el enlace.

Iniciado por chimpin

No me has contestado.
Qué gente en este foro de avsforum son de fiar para ver análisis? Cuales son vendedores interesados?

Muy interesante el enlace.

En lo que tieens que fijarte en AVForums, como en cualquier otra web, son los datos tras calibrar. Eso te va a decir hasta qué punto un proyector se va a visualizar correctamente o no tanto llevadoallímite. Un comentaro de un análisis puede ser objetivo o con ciertas pinceladas de subjetivas; los datos siempre son objetivos.



Un saludete

Esta entretenida discusión no acabará nunca ;-).

Alentado por los comentarios y datos aportados al final NI CON DATOS podremos convencer a nadie de nada (subjetividad) y ni con todas las sensaciones del mundo podremos convencer a la otra parte de las "prestaciones visuales" (datos reales) porque cada uno tendremos una lectura subjetivamente distinta de LO MISMO.

La mejor opcion es hacer lo posible por ver los dos en la MISMA SALA (algo que creo se ha conseguido) y a partir de ahí que decida el "dueño". Al final de lo que si estoy SEGURO es de que habrá una frase que diga "cualquiera de los dos era correcto" porque en este caso los pros y los contras no van a quebrar a uno y a otro.

Personalmente tiraria al Panasonic, subjetivamente porque me da mas posibilidades de uso, ya que PARA MI el grupo optico del JVC es superior y eso tiene unas prestaciones visuales visibles. Pienso que las graficas estan bien, tienen que exisitir pero SIEMPRE te acuerdas de distintas experiencias, batallitas y demás que con el tiempo te "crujen" a valorar las cosas de formas distintas en distintas situaciones y en algún caso de NO HACERLO por nó vincular MIS GUSTOS a los de otro interesado.

Una de las experiencias mas curiosa la viví en el evento de presentacion del TW2000 en Berlín hace ya 4 años (creo) donde las salas de este evento donde el TW2000 se nos presentaba fuera de la IFA a toda la distribución Europea estaban perfectamente acondicionadas, perfectamente "sonorizadas" y por supuesto...perfectamente calibradas, bajo normal ISF ya que ese año los Epson de Home daban ese gran salto cualitativo.

Lo curioso es que A MI no me gustaron nada calibrados, sensacion que compartiamos MUCHOS MAS DE LA CUENTA mientras seguiamos viendo productos nuevos en un hotel "mu chulo". Las sensaciones visuales en la sala de eventos donde se enseño por primera vez eran mucho mejores (subjetividad pura) y ya en IFA, la sala "gorda" de Epson que tenia un sistema "F" de HIVI (este año TAMBIEN!!!) y que trabajaba en los modos predefinidos con pequelos retoques (al gusto del GRAN consumidor) soportaba un peregrinaje escandaloso con gente que se podia quedar allí media hora con la boca abierta...se publicitaba la marca ISF como argumento de venta, pero no se "difundia" su potencial calibrado.

Antes de eso pasé por los plasmas de Pioneer donde YO tenia el mismo problema...necesitaba "tocarlos" para que me gustaran (pura subjetividad).

Lo que he podido concluir con el tiempo, conclusiones que varian a la misma velocidad que voy viendo nuevas maquinas con el paso de los años, es que en el video, como en el audio, lo que cuenta es lo que NOS GUSTE sin menoscabo de poder ver que es y en que se transforma una imagen calibrada bajo una norma, lo que me "preocupa" (es un chiste) es que no hay una norma UNICA y supongo que cada uno escogeremos la que mejor se adapte a nuestros gustos.

Desde un punto de vista puramente comercial, y como nos ha pasado y nos pasa con otros productos de audio y video que se citan a lo largo y ancho de este grandisimo foro, la realidad no somos nosotros (enfermos sin remedio con el sueño de que nos toque la loteria para llenar de cacharros "fuera de parametros" nuestra sala de audio/video multicanal privada) la realidad se mueve de forma MUCHO mas simplista y es por ello que cada marca presenta el producto que mejor cree que se adaptará al gusto generico de la calle. La mezcla de todo produce que un tipo tenga un HD990 donde podria tener un VW50 y otro caballero con un HC5500 podria estar sacandole todo el partido a un VW85...se sientan, me siento, nos sentamos encendemos las maquinas y echamos un vistazo lo mas acertado posible, pero calibrar proyectores ni está ni estará al alcance de algo que no sea una "gran minoria". Es por esto que personalmente y pese a disponer y emplear distintas plantillas que dejaran un proyector lo suficientemente cerca del "ideal", mantengo mi idea de que la mejor imagen es la que MAS ME GUSTE. Y eso hay proyectores que lo consiguen y otros que nó.

Para terminar, y volviendo al principio, coincido en la decision de atcing (PTAE 3000), pero yo no me baso en los datos PUROS, si no en mis sensaciones a sabiendas de por donde cojearan UNO u OTRO (lo cual seria acertado decir que tiene una base en los datos OBJETIVOS) pero partiendo de que decido como si fuera PARA MI. Al final pienso igual o muy parecido a lo que entiendo nos dice Art Feierman, caballero al que me gustaria darle las gracias por llegarse hasta aquí.

Un abrazo y perdón por el tochazo!!!

Parece que a alguien de niño le cayó sobre el pie un DILA y le quedó trauma, jeje..Menuda obsesión, xdxdxd

Iniciado por antoniet

Parece que a alguien de niño le cayó sobre el pie un DILA y le quedó trauma, jeje..

No hace falta que lo jures........... dicen que la la JVCadictis no tiene cura

Un saludete

Y que lo digas

Iniciado por antoniet

Y que lo digas

Tú puedes seguir intentando confundir al personal todo lo que quieras, al igual que haciendo gracietas a ton y son (con todos los cuñados incluidos que se te ocurra plasmar) ......pero quien va a creer una sóla palabra de quien todavía no sabe ni distinguir contraste "nativo" de ANSI como demostraste anteriormente.........y encima se le ocurre intentar arreglarlo ni más ni menos añadiendo: " que había confundido "nativo" cuando tenía que haber escrito ON/OFF" volviendo a meter la pata de nuevo........... cuando un simple iniciado sabe perfectamente que el contraste que mide negros y blanco al 50% en una misma imagen es el contraste ANSI...........simplemente patético!.

Un saludete