Tema: Dios mio, Obama con Zapatero ...y las hijas de Ozzy Osbourne?

Iniciado por ziggys

Nec, tengo la memoria un poco volátil, y te agradecería que me recordaras donde he expuesto que las hijas de Zapatero nos estén representando.

Cabe la posibilidad que lo haya inferido de tus mensajes sin que lo hayas expresado de manera concreta, aunque releyendo los mismos imagino que lo entendí por este párrafo:

Pufff, menuda vergüenza, no el hecho de tener esos callos burriqueros, sino presentarse en un acto oficial con esas hechuras. Qué trazas y que pintas, y que forma de hacer el ridículo, en representación de un ¿país?.

-----

Tampoco es obligación del Estado, pagar el viaje a los acompañantes del Presidente, y si estas se benefician de él, al menos se les puede exigir que se adecúen al protocolo, y devolver con el mismo respeto a quien ha ofrecido la invitación.

Siempre hay que ser respetuoso con el afitrión, pero (y lo digo sinceramente) no veo falta de respeto alguna en la vestimenta de ambas jóvenes.

Por otra parte, nunca he compartido las teorías que mezclan el dinero público con la familia en primer grado. El Presidente no sólo es él, debe estar cómodo, seguro y despreocupado de su familia cuando ejerce su cargo. Siempre que haya posibilidad y fuese oportuno debería viajar con su familia (y más en momentos o situaciones en las que necesita apoyo familiar).

Por otro lado...

El día que me presente yo en calzoncillos o las hijas de Sonsoles en bragas en tu casa eres muy libre de hacer lo que estimes oportuno, faltaría más

Aunque deberías recibirnos sin gafas de rayos X.

Lo que me he llegado a reir con este video!!!! PANDILLA DE ARTISTAS!!!

CERRAR LAS PUERTAS DE MORDOOOOOOOOOOOR!!!! QUE SALEN LOS ORCOS!!!

Iniciado por Nec - Inn

El Presidente no sólo es él, debe estar cómodo, seguro y despreocupado de su familia cuando ejerce su cargo. Siempre que haya posibilidad y fuese oportuno debería viajar con su familia (y más en momentos o situaciones en las que necesita apoyo familiar).

Pero, siguiendo esta teoría (en la que, además, habría que determinar conceptos resbaladizos como "oportuno" y "necesidad de apoyo familiar"), también deberían estar cómodos, seguros y despreocupados los reyes, los príncipes, las infantas, los ministros en sus desplazamientos, los presidentes de comunidades autónomas..., y, por qué no, todo aquel que, en razón de su trabajo, haya de viajar y pueda sentirse más tranquilo y despreocupado con la familia al lado que con la familia en casa. Eso sí, claro, incluyendo las medidas de seguridad necesarias para cada caso concreto.

ES UNA PUTA VERGÜENZA LLEVAR A DOS ESPERPENTOS COMO ESO A UNA REUNION CON EL PRESIDENTE DE EEUU. Y OJO!!! Yo respeto integramente que cada uno se vista como quiera, de hecho mi hermano viste punk (del de ahora claro, estilo Blink-182) y su novia viste Gotico Punk (no super exaagerado pero si que con un nivel mayor que estas crias) y yo los aprecio y me dejo ver con ellos por la calle igual, pero ser presidente de un pais como España requiere de un saber estar y eso es algo que zapaitos (entre tantas otras cosas) ignora. Yo no soy de ningun ideal politico en particular (sobre todo porque la amplia mayoria es una estada y mas en este pais) pero lo que esta claro es que ahora todos los progres convenidos (como los artistas bohemios, homosexuales, etc...) por las cuatro cosas que ZP a hecho por ellos saltarán a defender con uñas y dientes (y el carnet del PSOE en la boca) cualquier error que cometa porque hay que justificarlo!!!!

Y esa es la actitud que me jode de los seguidores de los partidos politicos, tanto en la izq. como en la der. como en el centro y pa´dentro! Que ninguno es objetivo.

Foto aun mas definida de las bestias del averno!!!

Spoiler:

Y otras tantas del mejor foro en cuanto a cachondeo de photoshopeo que es forocoxes!!























Y bueno... que ahi no ha parado la fiesta!!!

Que conste que yo no las critico a ellas, critico su vestimenta en un acto como ese. Y sabiendo como son los americanos, todavía se pensarán que en España vestimos todos los jovenes así. (Sí, me considero joven aún... )

Nec, no solamente sigues sin ser convincente en tu exposición, sino que además incides en una contradicción significativa:

Por otra parte, nunca he compartido las teorías que mezclan el dinero público con la familia en primer grado. El Presidente no sólo es él, debe estar cómodo, seguro y despreocupado de su familia cuando ejerce su cargo. Siempre que haya posibilidad y fuese oportuno debería viajar con su familia (y más en momentos o situaciones en las que necesita apoyo familiar).

Por consiguiente, si el Presidente no solo es él, cosa que apuntalo, los demás miembros del núcleo familiar del señor Presidente, deberán estar a su altura. A no ser que éste, se disfraze al modo de Marilyn Manson.

Iniciado por Twist

Pero, siguiendo esta teoría (en la que, además, habría que determinar conceptos resbaladizos como "oportuno" y "necesidad de apoyo familiar"), también deberían estar cómodos, seguros y despreocupados los reyes, los príncipes, las infantas, los ministros en sus desplazamientos, los presidentes de comunidades autónomas..., y, por qué no, todo aquel que, en razón de su trabajo, haya de viajar y pueda sentirse más tranquilo y despreocupado con la familia al lado que con la familia en casa. Eso sí, claro, incluyendo las medidas de seguridad necesarias para cada caso concreto.

Para mí no son resbaladizos los conceptos que exponía: siempre que el Presidente lo estime oportuno y no haya otro tipo de impedimentos (exámenes de las hijas, complicación familiar aquí en España o cualquier otra cosa que ellos estimen) yo no veo impedimento alguno para que vayan con él. Para mí, que la familia en primer grado use el mismo medio de transporte que él (y más siendo oficial) es normal. Van con él, no es que aprovechen la circunstancia para darse un viajecito.

Y cojo tu máxima para hacerla mía: si un cargo representativo necesita o quiere la compañía de su consorte, descendientes o ascendientes en primer grado estoy dispuesto a apoyar su decisión.

No entiendo que se critique este hecho cuando tiene que hablar y representar a nuestro país en una reunión de la ONU con lo que está cayendo en España. Mientras sea mi representante debo apoyarle y quiero que su única preocupación sea esa representación, que sienta confianza y se sienta apoyado por alguien en esa tarea. Me guste o no me guste me representa y necesito de su seguridad.

Y esto lo extiendo a los que a mí me representan: Gallardón, Aguirre, Presidentes de instituciones autonómicas o estatales e incluso locales.

Puede que mi forma de verlo sea la equivocada, ahora, sinceramente lo pienso y lo expongo.

Iniciado por jugon

Que conste que yo no las critico a ellas, critico su vestimenta en un acto como ese. Y sabiendo como son los americanos, todavía se pensarán que en España vestimos todos los jovenes así. (Sí, me considero joven aún... )

El acto era privado, y nadie parece querer o haber de facto recogido el guante que lanzaba sobre la foto en el pleno de la ONU. Era y es un acto privado que ofrecía el Presidente de los EE. UU. al resto de dignatarios y sus familias. No varía mi opinión sobre que deberían haberlas asesorado de alguna forma, pero ni me atrevería por lo que es a criticar su forma de vestir por muy equivocada o fuera del protocolo que estuviese.

Iniciado por ziggys

Nec, no solamente sigues sin ser convincente en tu exposición, sino que además incides en una contradicción significativa:

Por consiguiente, si el Presidente no solo es él, cosa que apuntalo, los demás miembros del núcleo familiar del señor Presidente, deberán estar a su altura. A no ser que éste, se disfraze al modo de Marilyn Manson.

No trato de ser convincente, Zig, trato de exponer mi personal punto de vista. Te concedo que la réplica en sí infiere un factor de posesión de la verdad ya que para exponer algo basta con exponerlo y punto, pero lo entiendo como un intercambio de opiniones , no como una búsqueda de la claudicación de otra posición. Tenemos puntos de vista distintos, nada más.

Y no es una contradicción lo que expongo ya que lo elevas a una generalidad cuando yo he tratado de ser lo más concreto posible (porque, y como he dicho, tampoco me parece oportuna su vestimenta). El Presidente, como yo, tú o cualquier hijo de vecino no sólo es él. Yo necesito a mi familia y a mis amigos en muchas situaciones y no sé definirme sin ellos. Si yo considero que me debo ir con mi señora madre a un sitio porque quiero, porque la necesito o porque me siento más cómodo o más seguro con ella lo haré. Pero como yo no represento a mi país, comunidad autónoma, etc. le procuraré lo necesario para que me acompañe porque así lo estimo oportuno.

En último término quiero decir que una persona es ella y su familia; y si cree necesitarla o le parece bien que estén con él para apoyarle en un trance complicado bienvenida sea su presencia.

Él y únicamente él me representará a mí ante la ONU. El resto le ayudan a que esa representación sea lo más apoyada (confiante y segura) posible.

-----

Por cierto, otra cosa fuera ya de las réplicas concretas: no me gusta (porque no me gusta) que se deje entrever o se insinúe que las opiniones vertidas lo son por afinidad política en vez de por convencimiento personal. No es que sea injusto, es que es una GILIPOLLEZ como la copa de un pino.

Supongo que el último párrafo no sea como consecuencia de alguna de mis intervenciones.
No creo que esto tenga nada que ver con afinidades de naturaleza política.

El acto era privado, y nadie parece querer o haber de facto recogido el guante que lanzaba sobre la foto en el pleno de la ONU.

Efectivamente, el acto no era oficial, y por lo tanto, puede considerarse de rango privado (por cierto poco desenfadado), NO de ámbito privado.
Yo considero ámbito privado, aquel que se confiera a mi entorno íntimo o familiar.

Que el acto no sea de ese rango, no significa que desatiendas las normas de juego.

Iniciado por ziggys

Supongo que el último párrafo no sea como consecuencia de alguna de mis intervenciones.
No creo que esto tenga nada que ver con afinidades de naturaleza política.

No, no me refería a tus intervenciones. Al igual que tú opino que el tema queda fuera de las afinidades políticas de cada uno.

Creí necesaria la remarcación por algún comentario que se había dado. Tener una opinión contraria a la de uno no tiene porqué significar postularla de manera torticera, Rorschach.

Iniciado por Nec - Inn

Para mí no son resbaladizos los conceptos que exponía: siempre que el Presidente lo estime oportuno y no haya otro tipo de impedimentos (exámenes de las hijas, complicación familiar aquí en España o cualquier otra cosa que ellos estimen) yo no veo impedimento alguno para que vayan con él. Para mí, que la familia en primer grado use el mismo medio de transporte que él (y más siendo oficial) es normal. Van con él, no es que aprovechen la circunstancia para darse un viajecito.
Y cojo tu máxima para hacerla mía: si un cargo representativo necesita o quiere la compañía de su consorte, descendientes o ascendientes en primer grado estoy dispuesto a apoyar su decisión.
No entiendo que se critique este hecho cuando tiene que hablar y representar a nuestro país en una reunión de la ONU con lo que está cayendo en España. Mientras sea mi representante debo apoyarle y quiero que su única preocupación sea esa representación, que sienta confianza y se sienta apoyado por alguien en esa tarea. Me guste o no me guste me representa y necesito de su seguridad.
Y esto lo extiendo a los que a mí me representan: Gallardón, Aguirre, Presidentes de instituciones autonómicas o estatales e incluso locales.
Puede que mi forma de verlo sea la equivocada, ahora, sinceramente lo pienso y lo expongo.

Respeto tu opinión, pero no la comparto.

En primer lugar, que un cargo de representación precise de la presencia física de su familia para definirse o demostrar confianza en lo que hace, me produce ciertas dudas sobre su estabilidad emocional o su capacidad profesional. Vendría a ser como si un estudiante necesitase ineludiblemente la presencia de sus padres y hermanos para presentarse a los exámenes con tranquilidad (y, claro, que el Ministerio de Educación corriese con los gastos de manutención y desplazamiento que pudieran derivarse del acompañamiento). Y, ya puestos, ¿por qué no invitar también al querido hermano mayor, a la entrañable abuelita, etc, que al fin y al cabo irían con él, asi que no estarían aprovechando el viaje?

En segundo lugar, no me parecería razonable que los presupuestos del Estado incluyesen abultadas partidas destinadas a que los cargos electos viajen -además de con sus ayudantes, secretarios y asesores- con sus familias cada vez que lo estimen oportuno, o se sientan desamparados, o puedan tener alguna preocupación que los desconcentre de su cometido, incluyendo en ello gastos de viaje, alojamiento, manutención y, obvio es, medidas de seguridad para todos. Si hemos de velar porque todo cargo se vea libre de cualquier desazón para que así nos represente solventemente, podríamos llegar con facilidad a situaciones grotescas.

En tercer lugar, si un cargo electo viaja con su familia, les consigue asientos en la Asamblea de la ONU, los lleva a una recepción con el Presidente, etc, no parece muy razonable que pretenda que sus hijas no aparezcan en ninguna foto o reportaje de ningún medio de comunicación. Y no me estoy refiriendo al derecho paterno a velar por la intimidad de los hijos menores de edad, me estoy refiriendo a que, para preservarla, lo idóneo es que no comparezcan en actos públicos, y menos de éste nivel.

Lo que no parece sensato es pretender que, viajando a actos de representación con toda la familia, sea a la ONU, a un acto benéfico o a un desfile de las fuerzas armadas, no se publique ninguna imagen de ello en ningún medio de comunicación de ningún pais, ni siquiera con caras pixeladas para preservar el anonimato de las menores acompañantes. Si no se les ve la cara, ¿qué motivos hay para no publicar la imagen? Según parece, Moncloa solicitó la eliminación de la foto de la pagina oficial de la presidencia USA, también lo solicitó a la prensa, e incluso le indicó a Tele 5 que no emitiese imagenes del público asistente obtenidas durante al discurso de Zapatero en la ONU, porque podían verse en ellas a sus hijas. Es decir, nos exhibimos todos en lugares públicos pero queremos que sea de riguroso incógnito (?).

Dejando aparte otras consideraciones, lo que se ha demostrado una vez más es que a veces se actúa oficialmente siguiendo hipótesis irreales. La realidad es que la foto se publicó, que está en internet y que, por todas las circunstancias que la rodean, se ha convertido en blanco de parodias y mofas; es decir, justo lo contrario de lo que se pretendía. Si ésto no es una decisión poco meditada o directamente errónea..., que se lo pregunten a las dos menores.

¿Pero porque querian que no se publicara? No creo que por el hecho de que fueran menores. Si no porque sabian categoricamente que iban estrafalarias y que mas que orgullo era pura vergüenza.

A mi que no me vengan con otras historias y moralidades. Como dije, que se jodan. Son personajes publicos como otros que saltan a la palestra y pierden juicios contra quienes las venden. Con lo cual, con la ley en la mano que es la que ellos dictan, que pasen por el aro.

Foto aun mas definida de las bestias del averno!!!

Podrias poner una foto tuya y que los demás comentemos que nos parece tu jeta, quizás no te gusten las respuestas....

Iniciado por the deer hunter

Podrias poner una foto tuya y que los demás comentemos que nos parece tu jeta, quizás no te gusten las respuestas....

Tu por ahora tienes un reporte por faltarme, o mas bien por querer faltar. Lo que yo tengo mas clase que tu. De nada!!

¿Donde te he faltado yo?............., eres tú el que sueltas insultos a unas niñas, increible.

Iniciado por the deer hunter

¿Donde te he faltado yo?............., eres tú el que sueltas insultos a unas niñas, increible.

Que si hombre, que si. Venga. Buenas tardes.

Me parece mal que no respeteis el deseo de Zapatero o cualquier otra persona de que no se publiquen las fotos de sus hijas. Me parece peor que useis esas fotos para cachondearos de ellas. Pero como no teneis limites ahora empezais a faltaros unos a otros. Buscaos otras aficiones.